Сафарова Феруза Икрамовна

03RS0006-01-2024-002957-81

2а-2747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на следующее.

На исполнении Орджоникидзевского РО СП г.Уфы РБ находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-СД на общую сумму <данные изъяты> руб., исполнительные производства в количестве 18 шт., возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД МВД. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник надлежащим образом предупрежден, что в отношении него ведутся исполнительные производства, были нап...

...равлены предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом и постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №- ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользования должником специального права.

На основании вышеизложенного просит ограничить в пользовании должника Сафарову Ферузу Икрамовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничить в пользовании должника Сафарову Ферузу Икрамовну специальным правом в виде управления транспортным средством и установить временное ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, обратился к суду с заявлением, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя и удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

На основании ст.150 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к каковым отнесено, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).

Судом установлено, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Республики Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении Сафаровой Ферузы Икрамовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-СД на общую сумму <данные изъяты> руб., исполнительные производства в количестве 18 шт., возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД МВД.

Предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом и постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику 271538/23/02006-СД были направлены в адрес должника, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №-ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

У Сафаровой Ферузы Икрамовны имеется водительское удостоверение N <адрес> от 18.-1.2011 года выданного Полк ДПС ГИБД УМВД России по <адрес>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категорий B.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, установлено, что у ФИО7. в собственности автомобилей нет.

Должник ФИО6 судебным приставом-исполнителем был надлежащим образом предупреждена, что в отношении нее могут быть приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №- ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ).

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено. Административный истец факт погашения задолженности отрицает.

Доказательств, подтверждающих то, что установление оспариваемого ограничения лишает административного истца и членов его семьи основного законного источника средств к существованию, не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения административному ответчику в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование об установлении об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 21.06.2024

№ 2-2052/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.

с участием представителя истца Д.Т.Н (доверенность в деле),

истцов - С.Ф.И, С.С.Ш,

ответчиков - Н.А.И, П.М.В, М.Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Ш, И.А.И, С.Ф.И к Н.А.И, П.М.В о признании недействительной регистрационной записи и определении долей в праве на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Ш, И.А.И, С.Ф.И обратились в суд с иском к Н.А.И, П.М.В о признании недействительной регистрационной записи и определении долей в праве на домовладение, в котором просили признать недействительной запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ф.В.Г на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить за С.С.Ш, И.А.И, С.Ф.И по <данные изъяты> доли, за Ф.В.Г <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, заключенное ими на добровольной основе, согласно которому:

1. Истцы отказываются от исковых требований о признании недействительной регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности наследодателя Ф.В.Г на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и определении долей в праве на домовладение.

2. Ответчики признают запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственно...

...сти наследодателя Ф.В.Г на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительной.

3. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переходят в собственность С.С.Ш, И.А.И, С.Ф.И, а также в порядке наследования в собственность Н.А.И, П.М.В в следующих долях:

С.С.Ш - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; И.А.И - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; С.Ф.И - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Н.А.И - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; П.М.В - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием регистрации права общей долевой собственности участников мирового соглашения в долях, установленных п.3 настоящего соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 7 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, содержатся в отдельном заявлении и подписаны сторонами.

Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд находит, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, правам и законным интересам сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком следует утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между С.С.Ш, И.А.И, С.Ф.И и Н.А.И, П.М.В по которому:

1. Истцы отказываются от исковых требований о признании недействительной регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности наследодателя Ф.В.Г на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и определении долей в праве на домовладение.

2. Ответчики признают запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности наследодателя Ф.В.Г на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительной.

3. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переходят в собственность С.С.Ш, И.А.И, С.Ф.И, а также в порядке наследования в собственность Н.А.И, П.М.В в следующих долях:

С.С.Ш - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; И.А.И - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; С.Ф.И - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Н.А.И - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; П.М.В - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

4. Настоящее мировое соглашение является основанием регистрации права общей долевой собственности участников мирового соглашения в долях, установленных п.3 настоящего соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня оглашения.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин