logo

Кирюшин Борис Алексеевич

Дело 1-124/2011

В отношении Кирюшина Б.А. рассматривалось судебное дело № 1-124/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Суровикинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Божко О.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирюшиным Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-124/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Божко О.А.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.09.2011
Лица
Сергачев Петр Сергеевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
31.08.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Кирюшин Борис Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Гребенкин Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

№ 1-124/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 6 сентября 2011 года

председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Е.Ю. Чудиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребёнкина,

подсудимого П.С. Сергачева,

защитника Б.А. Кирюшина,

представившего удостоверение № 1845 и ордер № 11-147723 от 1 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергачева П.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергачев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

30 июня 2011 года в период времени с 13 до 15 часов, Сергачев П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения дамского велосипеда и водяного электронасоса «Агидель», пришел во двор домовладения С., расположенный в <адрес>, где путем свободного доступа вошел во дворуказанного домовладения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно- опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сергачев П.С, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил дамский велосипед, принадлежащий С., стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергачев П.С. подошел к водяной колонке, расположенной во дворе домовладения С., где сорвал прикрепленный к колонке водяной электронасос «Агидель», ...

Показать ещё

...принадлежащий С., стоимостью <данные изъяты> и тайно похитил его. Погрузив водяной электронасос «Агидель» на багажник дамского велосипеда, Сергачев П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сергачев П.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кирюшин Б.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая С. - в заявлении высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сергачеву П.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Сергачева П.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сергачев П.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, не состоит на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты>.

Сергачев П.С. ранее судим, судимости не погашены. Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, совершено им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Наказание Сергачеву П.С. должно быть назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В действиях Сергачева П.С. усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сергачева П.С., судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание Сергачеву П.С. в виде реального лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, дамский велосипед и электрический водяной насос «Агидель», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С., подлежат передаче ей же после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергачева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию Сергачеву П.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Сергачеву П.С. с 14 июля 2011 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Сергачеву П.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дамский велосипед и электрический водяной насос «Агидель», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С., подлежат передаче ей же.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Сергачева П.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Божко

Свернуть
Прочие