Теблоев Раул Иналович

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 26 апреля 2016 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Теблоева Р.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Юрьевой Е.С., представившей удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Робкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Теблоева Раула Иналовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Теблоев Р.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа10 минут, вместе с несовершеннолетними - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 1) и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 2), ФИО2 находился в <адрес>, РСО-Алания по <адрес>. Там, в ходе разговора, несовершеннолетние лицо № 1 и лицо № 2 предложили ему совершить угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью извлечения полезных свойств указанного автомобиля, который был припа...

...ркован во дворе <адрес>, РСО-Алания, на что ФИО2 дал свое согласие.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределению ролей, Теблоев Р.И. и несовершеннолетние лицо № 1 и лицо № 2 должны были дойти до <адрес>, где Теблоев Р.И. и лицо № 2 должны были зайти в подъезд № 2 и следить за тем, чтобы их никто не увидел, и их действия остались незамеченными, а лицо № 1 должен был проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и завести его, после чего, они все вместе, на данном автомобиле покинули бы территорию двора.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, Теблоев Р.И., лицо № 1 и лицо № 2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вошли во двор <адрес>. После этого Теблоев Р.И. и лицо № 2 стали следить за обстановкой вокруг, чтобы их действия остались незамеченными, а лицо № 1 подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 и проник в него.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Теблоев Р.И. совместно с лицом № 1 и лицом № 2 вытолкали вышеуказанный автомобиль со двора данного дома, где он был припаркован, после чего лицо № 2 сел на водительское место, и, замкнув провода замка зажигания, завел данный автомобиль и они поехали на нем по <адрес>. Минут через 15 данный автомобиль заглох. Они вышли из машины, и направились обратно во двор вышеуказанного дома, где из автомобиля № государственный регистрационный знак №, совершили кражу аккумулятора, после чего вернулись к автомобилю № государственный регистрационный знак №, и установили его в данный автомобиль. Затем снова катались на автомобиле по <адрес>, РСО-Алания, но теперь за водительским местом находился Теблоев Р.И. Затем управление угнанным автомобилем снова было передано лицу № 2, которыйвпоследствии данный автомобиль бросил на участке местности, расположенном за <адрес>, в 15 метрах от насыпи железнодорожных путей.

Он же, Теблоев Р.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, Теблоев Р.И. совместно с несовершеннолетними - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 1) и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 2), находясь на <адрес>, согласно предварительной договоренности, должны были совершить <данные изъяты> хищение имущества из автомобиля № государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе №, в 3 метрах напротив подъезда № 2, при этом предварительно распределив между собой роли. Так, лицо № 1 и лицо № 2 должны были пройти в подъезд № 2 данного дома и следить за обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, а Теблоев Р.И. в это время должен был достать из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля аккумулятор, после чего все вместе покинуть двор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, Теблоев Р.И., лицо № 1 и лицо № 2, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, пришли во двор <адрес>, где лицо № 1 и лицо № 2 вошли в подъезд № 2 и стали следить за тем, чтобы их действия остались незамеченными. В это время Теблоев Р.И. направился к автомобилю № государственный регистрационный знак №, откуда из-под капотного пространства совершил хищение аккумулятора марки Lider, корпус черного цвета, принадлежащего ФИО5, который затем передал лицу № 2, чтобы тот незаметно вынес его с территории двора. После этого, Теблоев Р.И., лицо № 1 и лицо № 2 покинули территорию двора вышеуказанного дома.

Похищенным таким способом аккумулятором марки <данные изъяты> Теблоев Р.И. совместно с лицом № 1 и лицом № 2 распорядился по своему усмотрению, установив в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями Теблоев Р.И. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 350 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Теблоев Р.И. в присутствии защитника - адвоката Юрьевой Е.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Юрьева Е.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Теблоев Р.И. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении в адрес Моздокского районного суда РСО-Алания так же не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, просил настоящее уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, что в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным. Материальный вред, причиненный потерпевшему действиями Теблоева Р.И., последним полностью возмещен, претензий к нему не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении в адрес Моздокского районного суда РСО-Алания так же не возразил против проведения судебного заседания в

особом порядке принятия судебного решения, просил настоящее уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, что в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным. Материальный вред, причиненный потерпевшему действиями Теблоева Р.И., последним полностью возмещен, претензий к нему не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Теблоевым Р.И. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Теблоеву Р.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Теблоева Р.И.:

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Теблоева Р.И. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Теблоева Р.И. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Теблоев Р.И. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теблоеву Р.И. суд признает по всем двум преступлениям: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, которое, по мнению суда, выразилось в признательных показаниях, данных им при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно и обстоятельно изложил обстоятельства совершенных им противоправных деяний, а так же его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Теблоеву Р.И., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Теблоевым Р.И. раскрытию преступлений, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому по всем эпизодам совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Теблоева Р.И., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется отрицательно; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Теблоева Р.И. от наказания, не имеется.

При назначении Теблоеву Р.И. наказания, суд, кроме того, исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что, при совокупности преступлений, Теблоеву Р.И., за каждое совершенное преступление, следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что наказание Теблоеву Р.И. с учетом активного его способствования раскрытию всех совершенных преступлений, его признания вины и раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Теблоевым Р.И. преступлений, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст.

15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Теблоеву Р.И. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств, совершенных Теблоевым Р.И. преступлений, его личности, суд считает, что ему следует назначить наказание по каждому эпизоду инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность Теблоева Р.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию совершенных преступлений, явки с повинной, а так же добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Теблоева Р.И. не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Теблоевым Р.И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, его личности, активного способствования раскрытию данного преступления, явки с повинной, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд считает безосновательным применение к нему по данному эпизоду дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Теблоеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: CD<данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Теблоева Раула Иналовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Теблоеву Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Теблоеву Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Теблоева Р.И. не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Теблоева Р.И., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его

провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Каргинов Э.А.