Чердынцев Владимир Яковлевич

Дело №2-872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2017 года

гражданское дело по иску Чердынцева В.Я. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Чердынцев В.Я. предъявил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он (истец) управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, избегая наезда на пешехода, допустил наезд на препятствие в виде забора (железное ограждение), в связи с чем, автомобиль получил механические поврждения.

Обозначенный автомобиль застрахован по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» как уполномоченному лицу от ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» с извещением о ДТП, после чего ответчик осмотрел поврежденный автомобиль и оформил выплатное дело №

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, составленное СПАО «РЕСО-Гарантия» от лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», в котором ответчик указал, что заявленные повреждения автомобиля по характеру, направлению развития и расположению невозможно отнести к рассматриваемом страховому случаю, с чем он не согласен.

По экспертному заключению ФБУ <данные изъяты> России стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомоби...

...ля с учетом износа составляет 88700 рублей.

Просил взыскать в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» 88700 рублей страхового возмещения, 4511 рублей 40 копеек расходов по оценке ущерба и 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д.2-5, 159-160).

В судебном заседании истец Чердынцев В.Я. и представляющий его интересы по устному заявлению Остаповский А.Н. поддержала свои доводы и требования. Не отрицали, что до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца неоднократно был поврежден в иных дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП). Однако утверждают, что до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был полностью восстановлен с заменой поврежденных деталей (переднего бампера, капота, передних правого и левого крыльев).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лычковская Г.А. (т.1 л.д.49, 154) иск не признала. Полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в принципе не является надлежащим ответчиков в данном случае, поскольку по договору с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» как исполнитель на возмездной основе уполномочен по поручению и от имени последнего страховщика на совершение комплекса действий, включающих оказание услуг, выполнение работ, совершение юридических и иных действий в отношении договоров страхования. Как отказ в страховом возмещении, так и выплата последнего в обязательном порядке подлежит согласованию со страховщиком, но разрешение на выплату страхового возмещения от страховщика ответчик не получал (т.1 л.д.47-48). Кроме того, автомобиль истца ранее неоднократно был поврежден в иных ДТП, в результате которых спорные детали уже требовали замены. Доказательства их замены истец не предоставил, поэтому, оснований для замены уже ранее поврежденных деталей и, как следствие, выплаты страхового возмещения нет.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены, отзыв по существу спора не предоставили (т.1 л.д.158, т.2 л.д.2).

От замены ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на ООО «СОСЬТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по правилам статьи 41 ГПК РФ истец отказался (т.1 л.д.155.).

Выслушав стороны, исследовав материалы по фактам ДТП с участием автомобиля истца (т.1 л.д.41-46, 192-209) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)… причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе… (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу Чердынцеву В.Я. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 927, 929, 930, 940, 942, 943, 944, 947, 949, 954 ГК РФ, а также на основании Правил страхования транспортных средств страховщик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и страхователь Чердынцев В.Я. заключили договор (полис) страхования транспортных средств № на следующих условиях: застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, страховые риски «Автокаско»; страховая сумма (безагрегатная): от 367600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до 243535 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; безусловная франшиза 12000 рублей; страховая премия 46317 рублей 60 копеек; срок действия договора: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7, 8).

По условиям договора на обслуживание № между ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (страховщик) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (исполнитель) по настоящему договору исполнитель совершает на возмездной основе комплекс действий согласно статье 6 и иным положениям договора, включающий в себя оказание услуг, выполнение работ, совершение юридических и иных действия по поручению страховщика и от имени последнего (далее – деятельность по обслуживанию), в отношении договоров страхования (пункт 3); страховщик наделяет исполнителя необходимыми полномочиями для целей осуществления деятельности по обслуживанию и производит оплату соответствующего вознаграждения (пункт 4); во исполнение принятых на себя обязательств и в рамках предоставленных ему доверенностью полномочии исполнитель вправе: представлять интересы страховщика во всех судебных учреждениях…, составлять/оформлять и подписывать… любые документы (пункт 6.1); исполнитель принимает страховые требования…, производит сбор всех данных, необходимых для дальнейшего рассмотрения страхового требования… (подпункт 6.2.1); в ходе обращения клиента исполнитель обязан оказать ему содействие в исполнении клиентом своих обязательств…, проинформировать клиента о порядке дальнейших действий, списке документов, подлежащих предоставлению страховщику… (подпункт 6.2.2); исполнитель обязан выяснять обстоятельства, причины, размер и характер ущерба, формировать страховые дела, осуществлять сбор всех документов, необходимых для рассмотрения страхового требования и принятии по нему решения… (подпункт 6.2.3); для определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба… исполнитель обязан… осуществлять осмотр и обследование поврежденного транспортного средств…; организует проведение трасологического исследования… (подпункт 6.2.4); на основании полученной информации и документов исполнитель рассматривает страховое требование с целью принятия решения о его удовлетворении или неудовлетворении в соответствии с Правилами страхования. По итогам рассмотрения страхового требования исполнитель от имени страховщика принимает следующие решения, а также обеспечивает их надлежащее документальное оформление: о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения (в том числе частично); о непризнании заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения… (подпункт 6.2.5); деятельность по обслуживанию (в том числе принятие решение по подпункту 6.2.5 настоящего договора) осуществляется исполнителем без предварительного согласования своих действий со страховщиком, за исключением случаев, указанных в абзаце (а)… подпункта 6.3.2 настоящего договора… (подпункт 6.3.1); требование относится к категории «под особым» вниманием» в следующих случаях: отказ в страховой выплате в полном объеме… (абзац (а) подпункта 6.3.2); страховщик выплачивает исполнителю вознаграждение за осуществляемую последним деятельность по обслуживанию за каждый акт обработки… Под актом обработки понимается совокупность действий по урегулированию одного страхового… требования при условии достижения следующего результата: осуществление страховой выплаты по заявленному страховому требованию, направление страхователю отказа в выплате страховой суммы по заявленному страховому требованию… (подпункт 7.1.1); исполнитель осуществляет выплату сумм страхового возмещения выгодоприобретателям по договору страхования… Для обеспечения возможности выплаты сумм страхового возмещения исполнителем страховщик предоставляет в распоряжение исполнителя рабочий капитал для осуществления выплат на период в один месяц… В случае, если к моменту наступления обязательств по осуществлению страховой выплаты страхователю в соответствии с условиями договора страхования, у исполнителя отсутствует рабочий капитал, исполнитель в целях надлежащего исполнения обязательств перед страхователем производит выплату страхового возмещения за счет собственных средств. Страховщик обязуется произвести компенсацию понесенных исполнителем расходов по выплате сумм страхового возмещения не позднее 2-х банковских дней с момента уведомления страховщика о произведенных выплатах и предоставления подтверждающих данное обстоятельство документов (подпункт 7.2.1) (т.1 л.д.50-124).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Чердынцев В.Я. допустил наезд на препятствие – металлический забор.

В справке и схеме ДТП перечислены следующие повреждения автомобиля Чердынцева В.Я.: передний бампер, передняя панель, передние крылья, капот, обе блок-фары, решетка радиатора, передний госзнак, переднее левое колесо, передняя правая дверь (т.1 л.д.6, 41-46).

Обстановка и расположение автомобиля истца на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ наглядно предоставлены на фотографиях (т.1 л.д.142-143, 151-152, 153, 168).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» для ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» извещение о повреждении транспортного средства и иные необходимые документы (т.1 л.д.9, 127-135).

По направлению ответчика автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ осмотрел специалист ООО «<данные изъяты>» и обнаружил следующие повреждения: диск переднего колеса левого; молдинг передней правой двери; решетка облицовки радиатора; облицовка переднего бампера; решетка переднего бампера центральная; фары передние левая и правая; капот; петли капота левая и правая; передние крылья левое и правое; кронштейны передних крыльев; подкрылки передних крыльев; верхняя замковая; усилители брызговиков передних крыльев; передняя дверь правая; зеркало левое в сборе. Эксперт-техник (специалист) отметил, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП; вероятные скрытые повреждения не обнаружены; но обнаружены дефекты эксплуатации автомобиля: деформирована облицовка заднего бампера (т.1 л.д.136-137, 144-147, 167).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, полученном со слов истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что заявленные повреждения застрахованного автомобиля по характеру, направлению развития и расположению невозможно отнести к рассматриваемому страховому случаю, поэтому, как управомоченное лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» вынужден отказать в выплате страхового возмещения (т.1 л.д.10, 141).

По акту экспертного исследования ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без износа 97800 рублей, а с износом - 88700 рублей.

При этом в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие повреждения автомобиля: государственный регистрационный знак передний; панно переднего государственного регистрационного знака; бампер передний; заглушки нижних передних правой и левой противотуманных фар; кронштейны передних крыльев; решетка радиатора, капот; петля капота; фары передние правая и левая; крылья передние правое и левое; подкрылки передние левый и правый; рамка радиатора в сборе; облицовка нижняя левая стекла ветрового; модлинг двери передней правой; радиатора охлаждения ДВС; диффузор вентилятора радиатора кондиционера; перекос проема капота; брызговики передних колес; панели брызговиков передних; усилители брызговиков передних; дверь передняя правая.

Состояние автомобиля на момент осмотра наглядно предоставлено на фотографиях (т.1 л.д.11-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о выплате страхового возмещения на основании заключения ФБУ <данные изъяты>, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34, 35, 138-139).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию уже страховщик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» сообщил истцу о том, что не усматривает основания для пересмотра принятого СПАО «РЕСО-Гарантия» решения (т.1 л.д.140).

При таких обстоятельствах, действительно, надлежащим ответчиком при возникновении спора о выплате страхового возмещения по обозначенному договору страхования является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», но от замены ответчика в порядке 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался.

Далее, до рассматриваемого события ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца неоднократно участвовал в различных ДТП:

- ДД.ММ.ГГГГ – повреждения: задний бампер с парктроником (т.1 л.д.176, 193-198).

В связи с этим событием для получения страхового возмещения согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована его обязательная гражданская ответственность (страховой полис серии ЕЕЕ №), где ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «<данные изъяты>» обнаружил следующие повреждения автомобиля истца: облицовка заднего бампера, парктроник заднего бампера наружный левый, задний фонарь левый (при этом последний не указан в справке о ДТП). Кроме того, специалист обнаружил следующие дефекты эксплуатации: передний бампер – трещины; капот – деформирован; облицовка заднего бампера – царапины справа и сверху в центре (т.1 л.д.174, 175);

- ДД.ММ.ГГГГ – повреждения: передний бампер вторично справа (т.1 л.д.178, 199-203);

- ДД.ММ.ГГГГ – повреждения: переднее правое крыло, капот, передний бампер, левая фара (т.1 л.д.177, 204-209).

Истец утверждает, что до ДТП ДД.ММ.ГГГГ он полностью отремонтировал застрахованный автомобиль путем замены поврежденных переднего бампера, передних крыльев и капота.

При этом истец изначально пояснил, что ремонт автомобиля организовала его супруга, которая управляла автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-181), а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уже пояснил, что он организовал ремонт автомобиля, но где именно, и после какого ремонта он сохранил документы он уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил следующие документы:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП А.) на: бампер передний, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, мастика, блок-фара левая, блок-фара правая, всего на 37250 рублей, но без чека и отметки об оплате;

- квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП М.) об оплате, соответственно, 4000 рублей (мойка, подъем на стапель, снятие-установка бампера переднего, замена капота) и 11000 рублей (крылья передние, регулировка, обработка, окраска) (т.1 л.д.186-188).

Следует отметить, что перечень подлежащих замене деталей совпадает с повреждениями, полученными как в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ни после одного из перечисленных ДТП истец к страховщику по договору страхования автомобиля – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» либо уполномоченному лицу последнего не обращался, автомобиль после выполненного, якобы, ремонта не предоставлял, при том, что автомобиль уже был явно поврежден еще до ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленное нее позволяет суду признать, что до ДД.ММ.ГГГГ истец полностью и надлежащим образом восстановил свой автомобиль после предыдущих ДТП, в то числе, путем замены поврежденных деталей на новые, как утверждает сам истец.

По доводам и ходатайству ответчика (т.1 л.д.166) суд назначил экспертизу по спорным повреждениям (т.1 л.д.182-183), поручив ее проведение ООО «Омский Региональный экспертный центр», эксперт которого, подробно исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся фотоматериалы, непосредственно автомобиль истца и предоставленные истцом ряд поврежденных деталей (передний бампер, капот, передние правое и левое крылья – без достоверной идентификации), отметил, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил свой автомобиль со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий, и сделал вывод о том, что спорные повреждения автомобиля истца по своему характеру, локализации и иным признакам не соответствуют заявленным последним обстоятельствам (т.1 л.д.211, 212-259).

Данные выводы, по мнению суда, является весьма объективным и обоснованным, не противоречат, а, напротив, подтверждены имеющимися фотографиям с места спорного события ДД.ММ.ГГГГ, из которых даже без специальных познаний можно определить, что спорные повреждения автомобиля истца в основном объеме вообще не имеют никакого отношения к наезду на заявленное препятствие (т.1 л.д.142-143, 144-147, 151-152).

Таким образом, по поводу прежних повреждений застрахованного автомобиля в передней части истец к страховщику не обращался, достоверные доказательства устранения повреждений до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, а в заявленном страховщику событии ДД.ММ.ГГГГ повреждены те же детали, что были повреждены как минимум в двух известных ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые уже требовали замены ранее, при этом документы о приобретении новых деталей для повторного ремонта после ДТП ДД.ММ.ГГГГ у истца нет, хотя автомобиль так или иначе восстановлен до проведения судебной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности исключает основания у истца права требовать возмещения стоимости неоднократно поврежденных деталей и восстановительного ремонта, а у страховщика возмещать (выплачивать страховое возмещение) как в связи со страховым событием ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования по заявленным доводам удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске не подлежат возмещению и издержки истца по определению размера ущерба и оплате услуг представителя (т.1 л.д.32-33, 36-37, 161-163).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чердынцева В.Я. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья