Чередник Елена Александровна

№ 2-981/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 августа 2015 года. гор. Новозыбков.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Степиной О.В.

с участием представителя истца Пархоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чередника Н.И.

к Чередник Е.А.

о прекращении права долевой собственности и разделе домовладения,

установил:

Чередник Н.И. обратился с иском в суд к Чередник Е.А. с учетом уточненных требований о прекращении права долевой собственности и разделе в натуре жилого помещения- <адрес> площадью 104,9 кв. м в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, указав, что на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 28.11.2014 года, данная квартира, приобретенная в браке с ответчиком, находится в долевой собственности сторон. Каждому принадлежит по 1\2 доли. Поскольку договоренность с ответчиком о разделе не достигнута, просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру, выделив ему в собственность помещения общей площадью 52,7 кв. м, состоящее из комнаты № площадью 34,5 кв. м и комнаты № площадью 18,2 кв. м.

Ответчику выделить помещения общей площадью 52,2 кв. м, состоящее из комнаты № площадью 15,2 кв. м, комнаты № площадью 14,6 кв. м, комнаты № площадью 4,9 кв. м, комнаты № площадью 11,3 кв. м, комнаты № площадью 6,2 кв. м. Взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, уточнив требования о прекращении права долевой собственности на квартиру, настаивает на удовлетворении с...

...воих требований по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что за отклонение от размера идеальной доли, он готов выплатить ответчику <данные изъяты>.

Ответчик иск о прекращении права долевой собственности и разделе квартиры признала, пояснив, что не возражает против варианта раздела, предложенного истцом. Также согласна с размером причитающейся ей от истца компенсации в размере <данные изъяты> за превышение его доли в выделенном ему помещении.

Представитель истца Пархоменко С.В. находит требования своего доверителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, являющейся долевой.

Согласно ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собст-венности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 104,9 кв. м, находится в долевой собственности Чередник Н.И и Чередник Е.А., каждому из них принадлежит по 1\2 доли, что подтверждается справкой органа технической инвентаризации и свидетельством о государственной регистрации права. Стороны пришли к единому мнению о размере компенсации за отклонение от идеальной доли при разделе квартиры на два помещения в сумме <данные изъяты> по варианту, предложенному Чередник Н.И.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чередника Н.И. к Чередник Е.А. о прекращении права долевой собственности и разделе домовладения - удовлетворить.

Произвести раздел находящегося в совместной собственности Чередника Н.И. к Чередник Е.А. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив общую долевую собственность сторон на неё.

Выделить в собственность Череднику Н.И. часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>»), общей площадью 52,7 кв. м, состоящую из комнаты № площадью 34,5 кв. м, комнаты № площадью 18,2 кв. м.

Выделить в собственность Чередник Е.А. часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв. м, состоящую из комнаты № площадью 15,2 кв. м, комнаты № площадью 14,6 кв. м, комнаты № площадью 4,9 кв. м, комнаты № площадью 11,3 кв. м, комнаты № площадью 6,2 кв. м.

Расходы по переоборудованию жилого дома на два изолированных жилых помещения (<адрес>» и <адрес>») на стороны пропорционально их долям.

Взыскать с Чередник Н.И. в пользу Чередник Е.А. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.

Председательствующий: Шайдуко И.А.