Чередник Павел Александрович

№ 1-83/2022

25RS0006-01-2022-000139-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 февраля 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева Бардаевой Е.М., подсудимого Чередник П.А., защитника адвоката Селигор Ф.Г.,

Рассмотрев уголовное дела в отношении

Чередник П.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, кВ. 1, ком.2, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чередник П.А. 12.08.2021 г. около 18 часов, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в лесном массиве в районе АО «Аскольд» вблизи р. Арсеньева в г.Арсеньеве Приморского края, обнаружил дикорастущее растения конопли, являющееся наркотическим средством, оборвал с них верхушечные части, поместил их в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного потребления, вплоть до обнаружения сотрудниками полиции, которые 13.08.2021г. в период 00 часов 02 минут до 00 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, у крыльца ТЦ «Семеновский» по ул.Островского,2 в г.Арсеньеве, изъяли полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 111.5 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г.. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических ...

...средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства его совершения изложенные выше, при этом указал, что наркотиками не злоупотребляет, потреблял их дважды в жизни, сейчас эти поступки осознает, раскаивается.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Явкой с повинной, согласно которого 13.08.2021 г. Чередник П.А. признается сотрудникам полиции, что 12.08.2021 г. в лесном массиве за заводом «Аскольд» обнаружил и нарвал кусты конопли, часть которых использовал, путем курения, остальную поместил в пакет, и находясь в г.Арсеньеве у магазина «Диалог», при виде сотрудников полиции стал убегать, когда же был ими достигнут, пакет с коноплей выбросил, где он и был изъят сотрудниками полиции (л.д.18);

Показаниями на предварительном следствии, и оглашенными, с согласия сторон, в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, в составе автопотруля экипажа 305,совместно с ФИО4, находился на охране общественного порядка в г.Арсеньеве. около 23 часов 12.08.2021г. в районе ТЦ «Диалог» по <адрес>, заметил, что гражданин, который впоследствии был установлен на Чередник П.А., при виде автомобиля полиции стал вести себя подозрительно нервно, суетиться, при этом пряча что-то под куртку, увидев данное они на автомашине подъехали к подсудимому, но он от них стал убегать по направлению к <адрес> мимо ограждения территории рынка при ТЦ «Семеновский», он же (Свидетель №1) погнался за ним. Когда они оказались у закрытой калитки ограждения рынка подсудимый, в его присутствии, достал из-под куртки темносиний пакет и кинул его за калитку, после чего продолжил бегство, но вскоре был им задержан. При задержании подсудимый пояснил, что в сброшенном им пакете находятся части растения конопли, которые он сорвал для личного потребления. После данного на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

Рапортом сотрудника полиции ФИО4, где изложены аналогичные обстоятельства задержания подсудимого (л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, (л.д.13),согласно которого у ТЦ «Семеновский» по <адрес> в г.Арсеньеве на участке местности с географическими координатами 44.155200,133.272743 изъят пакет с растительным веществом, а с пальцев рук и с ладони подсудимого сделаны смывы;

Заключениями экспертиз: от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, согласно которой растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством каннабисом (марихуаной),постоянной массой 111,5 г., от ДД.ММ.ГГГГ №-Н на смывах, сделанных с пальцев и ладони рук подсудимого имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;Актом медицинского освидетельствования Чередник П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего установлено состояние опьянения, в моче обнаружена марихуана;

Протоколом осмотра предметов (л.д.88-90), согласно которого осматривается наркотическое вещество в пакете, изъятом при осмотре места происшествия 13.08.2021г. у Т, «Семеновский» в <адрес>;

В отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 83-85), согласно которой в период инкриминиремого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сомневаться с выводами экспертизы у суду оснований нет, поэтому в отношении содеянного Чередник П.А. признается вменяемым.

С учётом исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд пришёл к выводу, что Чередник П.А. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

При назначении наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чередник П.А. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Чередник суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Чередник П.А. суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его материальное положение суд не усматривает необходимости в назначении Чередник П.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чередник П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Чередник П.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, для профилактического наблюдения встать на учет у врача нарколога.

Меру пресечения Чередник П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуну) в пакете, марлевые тампоны смыва рук Чередник П.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Дергунова И.В.

№ 5-3/2021

32RS0021-01-2020-004497-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чередник П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2020 г. в 20 час. 50 мин. Чередник П.А., в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020г. №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции от 19.10.2020 № 472-П), обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Коммунистической, д. 29 в г.Новозыбкове Брянской области, без средств защиты (без маски), тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чередник П.А., в судебное за...

...седание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Чередник П.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Чередник П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п. 1 ст. 11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6 указанного постановления на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Судом установлено, что Чередник П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме и находился без средств защиты (без маски) в общественном месте.

Вина Чередник П.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, по обстоятельствам правонарушения, полученными в ходе составления протокола об административном правонарушении, в которых он полностью признает свою вину.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Чередник П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Чередник П.А. от административной ответственности.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Чередник П.А. не установлено.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание Чередник П.А. вины в совершении правонарушения, совершение такого рода правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Чередник П.А. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чередник П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Ляшкова

№ 4/17-171/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.

20 августа 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А.,

осужденного Чередника П.А.,

инспектора филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Рудовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении условно осужденного приговором Арсеньевского городского суда от 18.10.2018 г. Чередник П.А.,

установил:

Начальник филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении условно осужденного приговором Арсеньевского городского суда от 18.10.2018 г. Чередник П.А., в обоснование которого указав следующее.

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.10.2018 г. Чередник П.А. признан виновным и осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором суда на осужденного Чередника П.А. возложены обязанности: являться на регистрацию в дни, установленные уголовной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов. На учет в филиал по Арсеньевскому городскому округу Чередник П.А. поставлен 05.04.2019 г., где ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него по приговору суда от 18.10.2018 г. С осужденным Чередник П.А. неоднократно проводились профилактические беседы, из которых Чередник П.А. сделал для себя правильные выводы. Нарушений условий и порядка отбывания наказания Чередник П.А. не допускал, не нарушал возложенные судом обязанности. При проверках по месту жительства жалоб, заявлений в его адрес не поступало. В настоящее время Чередник П.А. проживает в <адрес>, ...

...с матерью, закончил 10 класс средней школы. По месту жительства Чередник П.А. характеризуется положительно. По характеру спокойный, уравновешенный, внешне опрятен, спиртными напитками не злоупотребляет, в МО МВД России «Арсеньевский» не доставлялся, в связях с лицами, представляющими оперативный интерес, не замечен. На проведение профилактических мероприятий, направленных на правомерное поведение в течении испытательного срока Чередник П.А. реагирует положительно. 18.07.2019 года Чередник П.А. обратился в филиал по Арсеньевскому городского округа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ходатайством об освобождении от наказания по истечении более половины установленного испытательного срока. На 18.07.2019 года осужденным Чередник П.А. отбыто 9 месяцев испытательного срока, не отбытая часть составляет 9 месяцев.

В судебном заседании инспектор филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Рудовский Е.А. поддержал представление по вышеуказанным доводам и просил его удовлетворить.

Осужденный Чередник П.А. в судебном заседании просил отменить ему условное осуждение и снять с него судимость, так как осознал свою вину, исправился. Суд, выслушав инспектора филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, условно осужденного Чередник П.А., изучив материалы представления, заслушав заключение помощника прокурора г. Арсеньева, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, находит представление начальника филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Чередник П.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и примерное поведение, что является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

При этом отмена условного осуждения и снятие судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Чередник П.А. отбыл более половины установленного испытательного срока, а именно на 18.08.2019 г. им отбыто 10 месяцев, неотбытая часть составляет 8 месяцев. Кроме того, условно осужденный Чередник П.А. положительно характеризуется по месту обучения МБОУ «Средняя школа <данные изъяты> по месту жительства и по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал.

Суд считает, что Чередник П.А. с учетом характера совершенного преступления, своим поведением доказал своё исправление, поэтому условное осуждение должно быть ему отменено, судимость снята.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 Уголовного кодекса РФ, ст. 396, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить.

Чередник П.А. отменить условное осуждение и снять судимость по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.10.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Белоусова