Чередникова Ольга Викторовна

Гражданское дело № 2-1546/2021г.

34RS0027-01-2021-002018-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка 30 сентября 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниковой Ольги Викторовны к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о снятии ограничения с жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Пенсионный» о снятии ограничения в виде ипотеки с жилого дома по адресу: сел. Адрес.

В судебное заседание, назначенное на 14.30 часов Дата, а также 16.00 часов Дата стороны не явились. Истец ФИО1 продолжить рассмотрение дела в её отсутствие суд не просила. Ответчик – представитель КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик в суд также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьм...

...ом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковые требования Чередниковой Ольги Викторовны к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о снятии ограничения с жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Гражданское дело № 2-689/2022г.

34RS0027-01-2022-000677-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниковой Ольги Викторовны к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный», Грубниковой Наталье Юрьевне о снятии ограничения (обременения) права с жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Чередникова О.В. обратилась в суд к КПК «Пенсионный», Грубниковой Н.Ю., в котором просит снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, расположенного по адресу: Адрес и прекратить запись в ЕГРН о залоге в отношении данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от Дата она приобрела жилой дом по адресу: Адрес. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Дата, о чем внесена запись в ЕГРН за Номер и Номер.

Жилое помещение по указанному адресу куплено ею с использованием кредитных средств по договору ипотечного займа Номер от Дата, заключенного между ней и КПК «Пенсионный».

Поскольку ею был заключен договор ипотечного займа от Дата Номер, одновременно с регистрацией права собственности на жилой дом, зарегистрировано и ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН Дата сделана запись регистрации за Номер.

Ипотечный заем был погашен ею Дата за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть свои...

... обязательства по договору ипотечного займа Номер от Дата она выполнила в полном объеме.

Залогодержатель - КПК «Пенсионный» с Дата по настоящее время находится в стадии ликвидации, установить местонахождения ликвидационной комиссии и лицо, имеющее право действовать от имени КПК «Пенсионный» не представляется возможным. Для погашения регистрационной записи об ипотеке жилого помещения, необходимо соответствующее заявление от залогодержателя, предоставление которого для неё невозможно.

Кроме того, она, как лицо, получившее сертификат обязана оформить жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала в общую собственность с определением долей супруга и детей. Исполнить данное обязательство она не имеет возможности, поскольку запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона не прекращена. Указывает, что зарегистрированное обременение права ущемляет её права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, снять ограничение во внесудебном порядке для неё является не возможным.

Просит снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, и прекратить запись в ЕГРН о залоге в отношении данного жилого помещения.

Истец Чередникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик – представитель КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило, судебное извещение, направленное почтовым отправлением, возвращено.

Ответчик Грубникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений и ходатайств суду не представила.

Третье лицо – представитель Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений или ходатайств суду не представил.

Изучив представленные доказательства, обозрив гражданское дело Номер, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата на основании договора купли-продажи Чередникова О.В. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Дата, о чем внесена запись в ЕГРН за Номер, Номер.

Жилое помещение по указанному адресу куплено ею с использованием кредитных средств по договору ипотечного займа Номер от Дата, заключенного между ней и КПК «Пенсионный».

Поскольку ею был заключен договор ипотечного займа от Дата Номер, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру зарегистрировано и ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН Дата сделана запись регистрации за Номер.

Ипотечный заем был погашен ею Дата за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть свои обязательства по договору ипотечного займа Номер от Дата она выполнила в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от Дата Номер ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По данному делу судом установлено, что право собственности на указанное выше жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за истцом на основании совершенной сделки и находится в ее владении, зарегистрированная ипотека (залог) прекратилась в связи с исполнением обязанности по оплате его стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования Чередниковой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чередниковой Ольги Викторовны к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный», Грубниковой Наталье Юрьевне о снятии ограничения (обременения) права с жилого помещения, удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге в силу закона Номер от Дата, установленную в отношении данного жилого дома и земельного участка в пользу Чередниковой Ольги Викторовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

Мотивированное решение

изготовлено Дата.

Дело № 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием истцов Жарко В.В., Чередниковой О.В., Жарко Н.В.,

представителя истца Чередниковой О.В. – Зубаревой Л.С.,

ответчика Жарко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жарко ..., Жарко ..., Жарко ..., Чередниковой ..., Жарко ... к Жарко ..., Жарко ..., администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признания права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Жарко О.В., Жарко В.В., Жарко Д.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В. обратились в суд с иском к Жарко Р.В., Жарко В.В., администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что Дата умерла их мать – Жарко ..., после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, приобретенного родителями в период брака. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются: супруг Жарко В.В., дети - Жарко О.В., Жарко В.В., Жарко Д.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В., Жарко Р.В., которые в шестимесячный срок со дня ее смерти не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считали процедуру вступления в наследство автоматической. Однако фактически наследство п...

...риняли, поскольку на момент смерти матери были зарегистрированы и проживали с ней по одному адресу.

Жарко О.В., Жарко В.В., Жарко Д.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В. просят суд установить факт принятия наследства, признать за каждым из них право общей долевой собственности по 1/12 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

В судебном заседании истцы Жарко В.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В. заявленные требования уточнили, просят суд установить факт принятия наследства, признать за каждым из детей Жарко Т.Н. по 1/14 доли жилого дома расположенного по адресу: Адрес, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что Жарко ... на момент смерти матери была несовершеннолетней и проживала без регистрации с родителями по адресу: Адрес.

Представитель истца Чередниковой О.В. - Зубарева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит установить факт принятия наследства истцами, признать за истцами по 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес

Истец Жарко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои интересы доверяет представлять Чередниковой О.В.

Истец Жарко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жарко Р.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Жарко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Адрес не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его, в котором указал, что просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо нотариус Приходько Л.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что их исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статье 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

В период брака Жарко В.В. и Жарко Т.Н. на основании договора купли-продажи от Дата Жарко ... приобрел недостроенный жилой дом по адресу: Адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь жилого дома составляет 113 кв. м. Данный жилой дом, расположенный по адресу Адрес поставлен на кадастровый учет.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, что предусматривается статьей 1113 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ответов нотариусов нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа Михайловского района Волгоградской области усматривается, что наследственное дело к имуществу Жарко ..., умершей Дата, не заводилось.

Как указывают истцы, они не имеют возможности получить свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный адресу: Адрес, в связи с тем, что не произведена государственная регистрация права на данный объект недвижимого имущества, а договор заключен на имя супруга Жарко В.В.

Как следует из ответа на запрос ОМВД РФ по Адрес, а также копии домовой книги истцы Жарко О.В., Жарко В.В., Жарко Д.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В. совместно проживали с Жарко Т.Н., умершей Дата.

Кроме того, факт совместного проживания истцов вместе с наследодателем подтверждается показаниями свидетелей Кизимова А.В. и Кузнецова А.Н., пояснивших, что они проживали по соседству с семьёй Жарко по адресу: Адрес. Семья состояла из родителей и шести детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО5. На момент смерти матери все дети проживали с ней в одном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совместного проживания истцов на момент смерти с наследодателем сам по себе свидетельствует о фактическом принятии наследниками наследства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных требования об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

Поскольку истцы являются наследниками к имуществу умершей Жарко ..., и установлен факт принятии наследства, суд приходит к выводу, что за Жарко О.В., Жарко В.В., Жарко Д.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В. следует признать право собственности на 1/14 долю жилого дома, расположенного по адресу Адрес.

Как установлено в судебном заседании, после смерти – Жарко ... осталось наследственное имущество, в состав которого входит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

Истцы Жарко О.В., Жарко В.В., Жарко Д.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В. являются наследниками по закону, принявшими наследство после ее смерти.

Поскольку не произведена регистрация права на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, и договор заключен на имя супруга Жарко В.В., истцы лишены возможности во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жарко О.В., Жарко В.В., Жарко Д.В., Чередникова О.В., Жарко Н.В., признать за каждым из них право общей долевой собственности на 1/14 долю жилого дома расположенного по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Жарко ..., Жарко ..., Жарко ..., Чередниковой ..., Жарко ... к Жарко ..., Жарко ..., администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Жарко ..., Жарко ..., Жарко ..., Чередниковой ..., Жарко ... наследства к имуществу умершей Дата Жарко ...

Признать за Жарко ..., Жарко ..., Жарко ..., Чередниковой ..., Жарко ... право общей долевой собственности по 1/14 доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью Номер в порядке наследования после смерти Жарко ..., умершей Дата.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья Е.Н.Шевцова