Иванкова Зинаида Глебовна

Материал № 13- 654/2023

Дело № 2-3198/2022

25RS0010-01-2022-005223-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Шулико О.С.

при секретаре: Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванковой Зинаиды Глебовны о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.11.2022 г. с ООО «Делиса Плюс» в пользу Иванкова Игоря Викторовича, <.........> года рождения, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 900,6 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2022 года по 09.08.2022 года в размере 232 428,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 23.12.2022 г.

18.05.2023 г. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилась Иванкова Зинаида Глебовна, <.........> года рождения, указав, что Иванков И.В. умер 15.11.2022 г., в связи с чем, он не смог получить указанное решение и исполнительный документ для предъявления к исполнению. После смерти Иванкова И.В. его наследниками являются она (мать) и сын – <.........> года рождения, ею 17.05.2023 г. получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю имущества умершего – денежные вклады в банке и причитающиеся ему по решению суда вышеуказанные денежные средства. Просит суд произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя – Иванкова И.В. – его правопреемником – Иванковой З.Г., с правом взыскания в размере ? доли прис...

...ужденной суммы, что составляет 139 664,30 руб., а также просит выдать ей исполнительный лист для предъявления его к исполнению.

Заявитель Иванкова З.Г. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Делиса Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 г. в г.Находка Приморского края РФ умер Иванков Игорь Викторович, <.........> года рождения, уроженец г.<.........>, о чем Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края 24.11.2022 г. составлена запись акта о смерти № <.........>

17.05.2023 г. на имя Иванковой З.Г., матери умершего, выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли от причитающихся Иванкову И.В. денежных средств в размере 279 328,6 руб. по решению Находкинского городского суда Приморского края по делу № 2-3198/2022 от 15.11.2022 г., вступившему в законную силу 23.12.2022 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 ФЗ № 229).

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, ввиду смерти истца исполнительный документ до настоящего времени не выдавался, исполнительного производства не имеется, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (23.12.2025 г.), в связи с чем, возможность исполнения решения суда не утрачена.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для замены выбывшей стороны взыскателя Иванкова И.В., его правопреемником – наследником (мать) Иванковой З.Г., по гражданскому делу № 2-3198/2022 по иску Иванкова И.В. к ООО «Делиса Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, с правом взыскания в размере ? доли присужденной суммы, что составляет 139 664,30 руб.

В части требований о выдаче исполнительного документа по делу на имя правопреемника суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

При этом положениями указанной статьи предусмотрено, что суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов, но, исключительно, в том случае, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Рассматриваемое заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд уже на стадии организации исполнения решения суда, которая стала невозможной ввиду смерти истца и, соответственно, невозможности его обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа, как того требуют положения ч.1 ст.428 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г.

Положениями ГПК РФ (ст.430 ГПК РФ) предусмотрена выдача дубликата исполнительного документа в случае утраты подлинника, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, ГПК РФ не предусмотрено каких-либо иных оснований для выдачи по делу исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, при этом положения названного Закона не предусматривает необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа.

Определением Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 78-КГ17-17 обращено внимание судов, что в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 49 ФЗ № 229 сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, пунктом 5 названной статьи предусмотрено общее правило о возможном участии нескольких взыскателей либо должников в исполнительном производстве (соучастников), каждый из которых участвует самостоятельно.

В силу требований пункта 6 ч.1 ст.13 ФЗ № 229 в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Гражданский процессуальный кодексы РФ прямо не предусматривает выдачи отдельного исполнительного документа новому взыскателю или в отношении нового должника, а указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения, тем самым будут нарушены требования к содержанию исполнительного листа, установленные законодательством.

Таким образом, исполнительное производство осуществляется на основании исполнительного листа, выданного в строгом соответствии с судебным актом, и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны правопреемником.

Соответственно, оснований для выдачи исполнительного документа на имя заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя – Иванкова Игоря Викторовича, <.........> года рождения, уроженца <.........>, умершего 15.11.2022 г., его правопреемником – Иванковой Зинаидой Глебовной, <.........> года рождения, уроженкой <.........> (паспорт гражданина РФ серии <.........>), по гражданскому делу № 2-3198/2022 по иску Иванкова И.В. к ООО «Делиса Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, с правом взыскания в размере ? доли присужденной суммы, что составляет 139 664,30 руб.

Заявление Иванковой Зинаиды Глебовны о выдаче исполнительного документа на её имя – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья: О.С. Шулико