Черей Дмитрий Николаевич

Дело №5-1164/2020

УИД 32RS0023-01-2020-001797-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Полякова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Черей Д. Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Черей Д. Н. нарушил режим самоизоляции, а именно, находился в общественном месте, около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-П «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении поступили в Почепский районный суд Брянской области.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Черей Д. Н. направлялось соответствующее уведомление, однако Черей Д. Н. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют данные о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные ...

...о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ оснований для рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, у судьи не имелось.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черей Д. Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черей Д. Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Полякова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.12 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Милехине И.И.

с участием представителя истца Череей Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/12 по иску Сипко Лидии Алексеевны к Черей Валентине Васильевне о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

Сипко Л.А. обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением к Череей Дмитрию Николаевичу и просила: установить факт ее пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ком. 1 площадью 22.9 кв.м. и признать за ней право собственности на данную комнату в порядке приватизации.

Требования мотивированы следующим образом.

В 1995 году ей была предоставлена комната 1 в <адрес>.<адрес>. С момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время она проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о составе семьи, поквартирной карточкой. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, спора с соседями не имеет. Согласно сведениям администрации МО <адрес>, данный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится. На балансе ОАО «<данные изъяты>» указанное домовладение так же отсутствует. В связи с этим воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в котором проживает с 1995 года, во внесудебном порядке не имеет возможности. Ранее в ...

...приватизации не участвовала.

На основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Череей Д.Н. был заменен на Череей В.В.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Череей Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил, что ФИО1. выдавался ордер на данную комнату №, где видимо ошибочно указана площадь 24.2 кв.м., поскольку по техническому паспорту площадь комнаты составляет 22.9 кв.м.. Отказался от требований в части установления факта пользования и проживания Сипко Л.А. в спорной квартире.

В соответствии с определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

ФИО3, представители администрации МО <адрес> и МО <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало. Имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право на приватизацию появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ордером № выданным <адрес> сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сипко Лидии Алексеевне выделено жилого помещения размером 24.2 кв.м. жилой площади, состоящей из смежной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> ком.1 (лист дела 30). В соответствии с выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой в данной комнате она зарегистрирована одна (листы дела 9-10). Факт проживания и пользования Сипко Л.А. спорной комнатой установлен указанными документами и дополнительного решения по этому вопросу не требуется.

<адрес> является коммунальной. В соответствии со справкой Главы МО <адрес>, согласно данных домовой книги <адрес> <адрес> в <адрес> числятся комнаты: №, №, №. В комнате № <адрес> зарегистрирована Сипко Л.А., в комнатах 2-3 <адрес> Черей В.В., и Череей Н.Д., 1997 года рождения (лист дела 27), данных о проживающих в комнате № данной квартиры в администрации не имеется (лист дела 43)

В соответствии со ст. 6. Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-I решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со справкой Главы МО <адрес> лист дела 18), спорное жилое помещении не состоит в реестре муниципальной собственности. На основании справки и.о. директора филиала «<данные изъяты>» (лист дела 19) оно не состоит на балансе ОАО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, Сипко Л.А. ранее участия в приватизации не принимала. Отсутствие собственника спорного жилого помещения, препятствует истице реализовать свое право на приватизацию жилья. Таким образом, за Сипко Л.А. может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Сипко Лидии Алексеевны удовлетворить.

Признать за Сипко Лидией Алексеевной право на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ком. 1 площадью 22.9.кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.С. Исаева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дреминой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Башкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2013 по иску Васильцовой <данные изъяты> к администрации МО <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

Васильцова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования и проживания в <адрес> и признании право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивировала тем, что право на занятие вышеуказанной спорной жилплощади было предоставлено ей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес>. Этим же постановлением <данные изъяты> предписано выдать ордер на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО13 на комнаты № и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО6 и ФИО7, на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. ей – ФИО2 Получить своевременно ордер на комнату в квартире она не смогла, поскольку продолжала работать и проживать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В <адрес> она приехала в ДД.ММ.ГГГГ году. При осмотре квартиры выяснилось, что проживание в ней невозможно, поскольку имелись значительные недоделки: рамы, балконная и внутрикомнатные двери перекошены, не закрывались, полу отсутствовали, отопление не подключено, внутренняя отделка также отсутствовала. В настоящее время она собственными силами и за свой счет привела квартиру в состояние, пригодное для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о регистрации по спорному адресу. Однако администрация МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ своим письмом № отказала в регистрации по месту жительства. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес> усматривается, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципальной собственности не числит...

...ся. Администрация МО <адрес> также сообщила, что в реестре собственности муниципального образования <адрес>, не значится. ОАО <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года сообщило, что возведенный <данные изъяты> <адрес> на балансе ОАО <данные изъяты> не состоит. Истцом право на однократную бесплатную приватизацию не использовано. Занимаемое ею жилое помещение требует ухода, ремонта, поддержания его в нормальном состоянии. Без признания права собственности решить эти вопросы невозможно, этого же решения требует и вопрос содержания мест общего пользования. Однако реализовать свое право на приватизацию комнаты не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку данная комната не отнесена ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду.

Истица Васильцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Башкина Т.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что требования истца заключаются в установлении факта вселения в комнату в качестве нанимателя и признании права собственности за ней в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Правила и порядок приватизации жилого помещения регулируются Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст.1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст.7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 11 Закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к видам жилых помещений жилой дом, часть жилого дома, квартиру, ее часть, комнату.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Из ст.10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 4-х комнатная квартира <адрес> признана коммунальной квартирой, в порядке исключения. Этим же постановлением <данные изъяты> предписано выдать ордера: на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО5, на комнату № и № жилой площадью № кв.м. ФИО6 и ФИО7, на комнату № площадью № кв.м. – Васильцовой Т.А. <данные изъяты>

Также судом установлено, что истица Васильцова Т.А. своевременно ордер на указанную комнату в квартире получить не смогла, поскольку продолжала работать и проживать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Васильцова Т.А. приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако при осмотре указанной выше комнаты выяснилось, что она не пригодна для проживания.

В настоящее время Васильцова Т.А. собственными силами и за свой счет привела комнату в состояние, пригодное для проживания, произвела внутреннюю отделку, вновь провела электропроводку, заменила окна, пол, дверь, установила сантехнику.

ДД.ММ.ГГГГ Васильцова Т.А. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация <данные изъяты> отказало истице в регистрации по указанному выше адресу ссылаясь на то, что ею не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение или иной документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, отсутствие ордера на спорную площадь лишает истицу в настоящее время зарегистрироваться по месту проживания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Васильцова Т.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется <адрес>, произвела там капитальный ремонт.

Признание права пользования и проживания в квартире необходимо истцу для регистрации в спорном жилом помещении, однако решить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно, в связи с отсутствием ордера или иного документа дающего право на занятие спорного жилого помещения.

Из справки ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возведенный <адрес> <данные изъяты> расположенный в <адрес> на балансе <данные изъяты> не состоит <данные изъяты>

Также судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты>, что подтверждается справками администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В то же время в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорную комнату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии со ст. 8. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, в данный момент невозможно установить, на чьем балансе находится спорное жилое помещение, и кто является его собственником.

Данный факт не позволяет истцу реализовать право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ранее в приватизации какого-либо иного жилого помещения истец участия не принимала.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ и ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

На основании изложенного, учитывая, что передача жилого помещения в муниципальную собственность не завершена, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильцовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Васильцовой <данные изъяты> право пользования и проживания в <адрес>

Признать за Васильцовой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина