Шахмурова Зумрият Магомедрасуловна

2-1895/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шахмуровой З.М. и Шахмурову М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шахмуровой З.М. и Шахмурову М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 21.06.2017 между истцом и Шахмуровой З.М. заключен кредитный договор №, а между истцом и Шахмуровым М.Н. договор поручительства №, согласно которому истец предоставил заемщику 1 140 000 руб. на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,75% годовых, а заемщик и поручитель обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана квартира по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с Шахмуровой З.М. и Шахмурова М.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 729 280,74 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в разм...

...ере 795 200 рублей и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 492,81 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шахмурова З.М. и Шахмуров М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Шахмуровой З.М. и Шахмурова М.Н. в суд не поступало. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шахмуровой З.М. был заключен кредитный договор № от 21.06.2017, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 140 000 руб. на срок 182 месяца под 11,75 % годовых, целевое назначение кредита «приобретение Предмета ипотеки» на покупку 2-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей.

21.06.2017 между истцом и Шахмуровым М.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Данные договоры были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписаны сторонами.

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 140 000 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24.

С 29.06.2017 собственниками жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Шахмурова З.М. и Шахмуров М.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке.

По условиям п.4.5 Кредитного договора Шахмурова З.М. обязалась погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 13 499,10 рублей.

Ответчики Шахмурова З.М. и Шахмуров М.Н. условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, платежи вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 25.04.2018 задолженность ответчиков по кредиту составила 729 280,74 руб., в том числе: 685 350,47 руб. – задолженность по кредиту; 41 594,65 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 916,59 руб. – задолженность по пене; 419,03 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена. Представленный расчет задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «...» от 19.06.2017 итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 311 000 руб.

Ответчиками указанная рыночная стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

У суда нет оснований для критической оценки представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога, поскольку указанная оценка проведена оценщиком в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, с учетом местоположения объекта, его характеристик, а также анализа цен, существующих в указанный период на рынке жилой недвижимости города Норильска.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору значительно более 5% от стоимости заложенного имущества, кроме того, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

С учетом этого суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 795 200 руб. (994 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.05.2018, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 492,81 рубля.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шахмуровой З.М. и Шахмурова М.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шахмуровой З.М. и Шахмурова М.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 по состоянию на 25.04.2018 в размере 729 280 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 685 350 рублей 47 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41 594 рубля 65 копеек, задолженность по пене в размере 1 916 рублей 59 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 419 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве совместной собственности Шахмуровой З.М. и Шахмурову М.Н. - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 795 200 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 02 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

с участием прокурора Романовой Ю.Ю.,

при секретаре Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шахмурову М.Н., Шахмуровой З.М. Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Шахмурову М.Н., Шахмуровой З.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что решением Норильского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 07.08.2018 исковые требования Банка ВТБ (ПАО), к ответчикам были удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана взыскателю - «Банку ВТБ» (ПАО), чье право собственности было зарегистрировано 11.10.2019. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24.12.2019 на учете состоят: Шахмурова З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шахмуров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.З.М., 07.03.2015г.р, Ш.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец направил в адрес ответчиков письмо с просьбой в срок до 04.12.2019 осуществить следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества. По состоянию на 10.01.2020 ответчики не связывались с представителями Банка ВТБ (ПАО) по вопросу освобождения квартиры и передачи ключей. Какое-либо соглашение по поводу пользования квартиры истцом с ответчиками не заключал...

...ось, а регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения. Истец просит признать Шахмурову З.М., Шахмурова М.Н., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.Н.М. утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить Шахмурову З.М., Шахмурову М.Н., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.Н.М. из занимаемо: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия Шахмуровой З.М., Шахмурова М.Н., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с Шахмуровой З.М., Шахмурова М.Н., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.Н.М. государственную пошлину за подачу иска в размере 6000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Швеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шахмуров М.Н., Шахмурова З.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.Н.М. Шахмуров М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации г.Норильска Щербина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Романовой Ю.Ю., считающей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу- Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.07.2018 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. В солидарном порядке с Шахмуровой З.М. и Шахмурова М.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 по состоянию на 25.04.2018 в размере 729 280 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 685 350 рублей 47 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41 594 рубля 65 копеек, задолженность по пене в размере 1 916 рублей 59 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 419 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 рубля 81 копейка. Обращено взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве совместной собственности Шахмуровой З.М. и Шахмурову М.Н. - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 795 200 рублей.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 10.10.2018 устранена описка во вводной, описательной и резолютивной частях заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 18.07.2018 по гражданскому делу № 2-1895/2018, в части указания отчества ответчика, указав ее отчество «Ш.З.М.» и в части указания наименования истца «Банк ВТБ (публичное акционерное общество)». Вводная и резолютивная часть решения Норильского городского суда Красноярского края от 18.07.2018 по гражданскому делу № 2-1895/2018 решения изложена в следующей редакции: «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шахмуровой З.М. и Шахмурову М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество». «Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить». «Взыскать в солидарном порядке с Шахмуровой З.М. и Шахмурова М.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 по состоянию на 25.04.2018 в размере 729 280 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 685 350 рублей 47 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41 594 рубля 65 копеек, задолженность по пене в размере 1 916 рублей 59 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 419 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 рубля 81 копейка». «Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве совместной собственности Шахмуровой З.М. и Шахмурову М.Н. - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 795 200 рублей.».

Заочное решение вступило в законную силу 07.08.2018.

На момент перехода права собственности, в данной квартире на регистрационном учете состояли ответчики, что подтверждается справкой о составе семьи, составленной МУП «РКЦ» от 05.02.2020.

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между Шахмуровым М.Н., Шахмуровой З.М. и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиками данного жилого помещения отсутствует.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики собственниками квартиры не являются, новый собственник жилого помещения возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, при этом ответчики, при отсутствии законных оснований продолжают пользоваться спорной квартирой, добровольно жилое помещение не освобождают, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в силу чего с ответчиков Шахмурова М.Н., Шахмуровой З.М. в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шахмурову М.Н., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Шахмуровой З.М., Ш.Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Шахмурова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шахмурову З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Шахмурова М.Н., Ш.З.М., Ш.З.М., Ш.З.М., Шахмуровой З.М., Ш.Н.М. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Шахмурова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шахмурову З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Шахмурова М.Н., Шахмуровой З.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2019