Черемхин Александр Дмитриевич

Дело № 4/3-25/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 19 июля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре Вараксиной Е.С.,

с участием представителя Каменск-Уральского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области Вдовина В.В.,

осужденного Черемхина А.Д.,

защитника – адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Каменск-Уральского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Черемхина А.Д. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 06 февраля 2018 года Черемхин А.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Начальник Каменск-Уральского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Черемхина А.Д., указав на то, что с 14 по 16 мая 2018 года последний не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем осужденному 16.05.2018 вынесено предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. По мнению заявителя, такое поведение осужденного свидете...

...льствует, что он нарушает условия отбытия наказания, уклоняется от отбытия наказания, что является злостным нарушением.

В судебном заседании представитель инспекции Вдовин В.В. доводы представления поддержал в полном объеме. Указал, что Черемхину А.Д. неоднократно объявляли предупреждения о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, однако он длительное время не приступал к отбыванию наказания. В настоящее время осужденный приступил к отбыванию наказания, отбытый срок составляет 91 час обязательных работ, неотбытый срок – 89 часов.

Осужденный Черемхин А.Д., возражая против удовлетворения представления, пояснил, что не отбывал наказание, т.к. готовился к защите дипломной работы, которая состоялась 26 июня 2018 года. После защиты диплома он ходил в ООО «С.», но не смог отбывать наказание из-за конфликта с руководителем. В настоящее время отбывает наказание в ГБУЗ СО «<*****>», прогулов не допускает, намерен отбыть наказание полностью. Просил не заменять ему наказание на лишение свободы.

Защитник Царева С.Д. поддержала мнение своего подзащитного, просила отказать в удовлетворении представления.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, представителя УИИ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ суд может в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ заменить их принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Положения ст. 30 УИК РФ содержат указание, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Судом установлено, что приговор Синарского районного суда <адрес> от 06.02.2018 в отношении Черемхина А.Д. вступил в законную силу 17 февраля 2018 года.

22 марта 2018 года осужденный поставлен на учет в Каменск-Уральский межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ему разъяснен порядок отбытия наказания и последствия при уклонении от отбытия в виде обязательных работ. Выдано предписание для трудоустройства в МАУК «Д.» и с 26 марта 2018 года Черемхину А.Д. предоставлена работа. 10 апреля 2018 года осужденный перенаправлен для трудоустройства в ООО «С.» и с 11 апреля 2018 года ему предоставлена работа.

16 мая 2018 года из сообщения ООО «С.» установлено, что осужденный Черемхин А.Д. с 14 по 16 мая 2018 года не вышел на обязательные работы. По данному факту 16.05.2018 с осужденным проведена беседа, в ходе которой Черемхин А.Д. пояснил, что уважительных причин для неявки на обязательные работы у него не было. 16 мая 2018 года в отношении Черемхина А.Д. вынесено предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ.

01 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 21 июня 2018 года в отношении Черемхина А.Д. вынесены предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ, поскольку к отбыванию наказания в виде обязательных работ он не приступил.

05 июля 2018 года осужденному Черемхину А.Д. выдано предписание о трудоустройстве в ГБУЗ СО «<*****>», с 06 июля 2018 года осужденному предоставлена работа.

Из пояснений инспектора УИИ Вдовина В.В. и осужденного Черемхина А.Д. следует, что осужденный отбывает наказание в виде обязательных работ в ГБУЗ СО «<*****>», прогулов не допускает. В настоящее время Черемхиным А.Д. отбыт 91 час обязательных работ.

Поскольку злостное уклонение от отбытия наказания предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, явное неуважение суда или уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит выводу о том, что предусмотренных законом оснований к замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ иным более строгим видом наказания в отношении осужденного Черемхина А.Д. в настоящее время не имеется. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает нецелесообразным и преждевременным принимать решение о замене Черемхину А.Д. неотбытой части наказания в виде обязательных работ иным более строгим видом наказания, предоставив осужденному шанс доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление руководителя Каменск-Уральского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области в отношении Черемхина А.Д. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова