Черемикин Александр Андреевич

Дело № 2-353/2022

42RS0023-01-2022-000132-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 марта 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи: Шарониной А.А.

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Черемикину Александру Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Черемикину А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 20 000 рублей; - изображение персонажа ("Аленка") в размере 20 000 рублей; -изображение персонажа ("Варя") в размере 20 000 рублей; - изображение персонажа ("Маша") в размере 20 000 рублей; - изображение персонажа ("Снежка") в размере 20 000 рублей; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 280,00 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 261,94 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 15.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Черемикин Александр Андреевич. Дата продажи: 15.02.2019. ИНН продавца: 280405362750. ОГРНИП продавца: 308423834600020. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение про...

...изведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит истцу. В связи с нарушением ответчиком исключительных прав правообладателя, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Черемикин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Черемикину А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст.1250,1252,1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст.1233 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Аналогичной положение содержится в п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной 15.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Черемикин Александр Андреевич. Дата продажи: 15.02.2019. ИНН продавца: 280405362750. ОГРНИП продавца: 308423834600020. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит истцу.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи- приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик Черемикин А.А. нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик Черемикин А.А. не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Согласно данным «Картотеки арбитражных дел» Ответчик был привлечен к ответственности по иным делам о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: Решением Арбитражного суда Кемеровской области 26 мая 2015 года по делу М> А27-3630/2015; Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2016 года по делу № А27-11437/2016.

В рамках рассматриваемого дела факт реализации ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по делам № А27-3630/2015, № А27-11437/2016, что свидетельствует о том, что действия ответчика Черемикина А.А. являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

При указанных выше обстоятельств суд полагает, что представленный истцом чек является относимыми и допустимыми доказательствами продажи ответчиком контрафактного товара, что соответствует статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, а, следовательно, факт заключения договора купли- продажи истцом, предъявившим кассовый чек, выданный ответчиком, подтвержден.

Факт, что ответчик занимался продажей игрушек по данному адресу, подтверждается также выпиской из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, представленными в материалы дела доказательствами, установив факты нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение изобразительного искусства принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Черемикина А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

При решении вопроса о взыскании размера компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения (неоднократность), вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимая во вниманием, что Черемикиным как индивидуальным предпринимателем (на момент проведения контрольной закупки) правонарушение совершено неоднократно, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, учитывая материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, и с учетом данных критериев суд считает, что заявленный размер компенсации за нарушенные исключительные права на каждый товарный знак в размере 20 000 руб. отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по приобретению вещественного доказательства - приобретенного товара в сумме 280 руб., по отправке почтового отправления в виде искового заявления в размере 261,94 руб., а также по оплате государственной пошлины, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Черемикину Александру Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- удовлетворить.

Взыскать с Черемикина Александра Андреевича, 23.07.1985 г.р. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства:

- изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 20 000 рублей;

- изображение персонажа ("Аленка") в размере 20 000 рублей;

-изображение персонажа ("Варя") в размере 20 000 рублей;

-изображение персонажа ("Маша") в размере 20 000 рублей;

- изображение персонажа ("Снежка") в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Черемикина Александра Андреевича, 23.07.1985 г.р. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные издержки:

- в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 280,00 руб.,

- стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 261,94 руб.,

-сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2022г.

Судья А.А.Шаронина