Черемисинов Алексей Владимирович

УИД: 70RS0003-01-2023-009570-50

№ 5-2677/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черемисинова Алексея Владимировича, ...

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2023 года в 17 часов 15 минут Черемисинов А.В., находясь в общественном месте около дома по адресу: г.Томск, ул.Угрюмова, 2, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Черемисинов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения Черемисиновым А.В. административного правонарушения установлен и подтвержд...

...ается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года, из которого следует, что в отношении Черемисинова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции и письменными объяснениями свидетелей Е.И. и В.Е. об обстоятельствах совершенного Черемисиновым А.В. административного правонарушения;

- протоколом административного задержания, из которого следует, что Черемисинов А.В. задержан 11 декабря 2023 года в 19 часов 50 минут в связи с совершением им административного правонарушения;

- сведениями из базы данных в отношении Черемисинова А.В..

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения и виновность Черемисинова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении Черемисинову А.В. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Черемисинова А.В., судья на основании ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание им своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Черемисинова А.В., судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Черемисинову А.В. наказание в виде административного ареста.

С учетом положений ч.4 ст.27.5, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок наказания в виде ареста должен исчисляться с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черемисинова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 19 часов 50 минут 11 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Жуков

№ 2а-12265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратились в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. находится исполнительное производство №/23/50026-ИП.

Однако, до настоящего времени, административным ответчиком судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпиным А.С. не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя в рамках указанного исполнительного документа нарушены административными ответ...

...чиками.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП – Тяпинм А.С., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпинм А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпин А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Черемисинов А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 15.02.2023 г. в Одинцовский РОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № №/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Черемисинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06.03.2023 г. судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП Тяпиным А.С. возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП.

Однако, до настоящего времени административным ответчиком СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпиным А.С. не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, суд признает заявленные административные требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать незаконным бездействие СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпина А.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпина А.С., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП – Тяпина А.С., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2023 г. по 08.09.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Москвин К.А.