Черемисов Валерий Владимирович

Дело № 2-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Дмитрия Владимировича к ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Джалильской районной больнице, являющейся структурным подразделением ГАУЗ «Сармановская центральная районная больница» скончался его отец - Герасимов Владимир Дмитриевич.

Как полагал истец, его отец умер в результате не оказания ему своевременной медицинской помощи. Кроме того, медицинская помощь, которая оказывалась ему в период с 21 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года не соответствовала его заболеванию, и не соответствовала установленным стандартам оказания медицинской помощи. Указанные выше причины, как в совокупности, так и отдельно послужили причиной смерти отца истца.

В связи со смертью близкого человека истец испытал и продолжает испытывать моральные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, поскольку потерял отца, самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психик...

...у, здоровье, самочувствие и настроение.

Со смертью отца истец навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на его психологическом состоянии.

Гибель отца является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец, полагая, что имеет право на компенсацию морального вреда ему причиненного, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

На судебном заседании истец и его представитель, заявленное требование поддержали, просили суд удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебном заседании не согласилась с требованием истца, и ссылаясь, в том числе на результаты медицинской экспертизы, а также на доводы, подробно изложенные ею в отзыве по существу заявленного требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 КГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена лишь при наличии необходимых условий.

Так, обязательным условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, а также в связи с иными обстоятельствами.

Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Третье условие – противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (по общему правилу).

И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя. Случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, закреплены ст. 1100 ГК РФ. Бремя доказывания отсутствия противоправности (правомерности действий или бездействия), а также отсутствия вины причинителя ложится на самого причинителя морального вреда.

Таким образом, установлению при разрешении дел данной категории подлежат факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном конкретном случае факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика ничем не подтвержден.

Истцом не представлены суду допустимые и относимые к предмету спора доказательства наступления в результате неправомерных действий именно ответчика последствий и претерпевания им именно в связи с этим нравственных страданий.

Напротив, стороной ответчика доказано наступление негативных для стороны истца последствий, не связанных с действиями медицинского учреждения.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ в Джалильской районной больнице ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» умер отец истца – Герасимов В.Д.

При этом, по результатам вскрытия врачом-патологоанатомом была установлены причины смерти: легочный отёк, застойная сердечная недостаточность, острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда.

Данный диагноз также подтверждается, имеющейся медицинской документацией, предоставленной ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», и показаниями медицинских работников, допрошенных в судебных заседаниях по делу.

Согласно результатов посмертной судебно-медицинской комиссионной экспертизы (имеется заключение №-к от ДД.ММ.ГГГГ экспертов БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии), наступление смерти Герасимова В.Д. обусловлено тяжестью течения основного заболевания, а выявленные дефекты оказания медицинской помощи не оказали значительного влияния на развитие осложнений и в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий (смертью) не состоят.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления Герасимова Д.В. к ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на проведенную по назначению суда экспертизу в размере 24 100 рублей, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возлагает обязанность по их возмещению в пользу экспертной организации на сторону, проигравшую данный спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Герасимова Дмитрия Владимировича к ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» о компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с Герасимова Дмитрия Владимировича в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов

Дело № 2-474/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора Лящука П.А., действующего на основании доверенности, к Черемисову Валерию Владимировичу, Черемисовой Карине Валерьевне, Черемисовой Софье Валерьевне о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в лице заместителя исполнительного директора Лящука П.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Черемисову В.В., Черемисовой К.В., Черемисовой С.В. с требованием в вышеприведенной формулировке.

Исковое заявление соответственно было принято к производству суда и на его основании возбуждено гражданское дело.

В последующем, в ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца заявил об отказе от заявленных требований, со ссылкой на полное добровольное погашение текущего долга по договору социальной ипотеки.

При этом, сторона ответчиков не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу по основанию отказа от заявленных требований.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случа...

...е, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленного требования в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, отказ стороны истца от исковых требований подлежит принятию судом, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице начальника отдела гражданско-правовых споров Валиуллина Б.И., действующего на основании доверенности, отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-474/2021 по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора Лящука П.А., действующего на основании доверенности, к Черемисову Валерию Владимировичу, Черемисовой Карине Валерьевне, Черемисовой Софье Валерьевне о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов