Черемисова Анастасия Анатольевна

Дело № 33-358/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черемисовой А.А. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Зимина В.Б. к Черемисовой А.А. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в соответствии с данными межевого плана от 8 июля 2016 г., составленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ».

Взыскать с Черемисовой А.А. в пользу Зимина В.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения ответчика Черемисовой А.А. и ее представителя Черемисовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Зимина В.Б. – Онищук Е.И. и Захарова Л.В., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зимин В.Б. обратился в суд с иском к Черемисовой А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, в соответствии с данными межевого плана от 8 июля 2016 г. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>. Указанные жилой дом и земельный участок площадью 2 100 кв.м были приобретены у Кондрашенко А.М. в 1991 г., договор купли-продажи был утерян. Дом был ветхий, и истец построил новый дом, в 1992 г. строительство было завершено. В 1993 г. истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Таким образом, с 1991 г. истец владеет и пользуется земельным участком в соответствии с установленными на тот момент границами, споров о порядке пользования земельными участками со смежными владельцами никогда не возникало. В соответствии с действующим законодательством право собственности на жилой дом и земельный участок за ним зарегистрировано в 2008 г. В июле 2016 г. по его заказу были проведены кадастровые работы по уточнению границ его земельного участка с кадастровым номером <.......> кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» составлен межевой план от 8 июля 2016 г. По результатам межевания площадь земельного участка составила 2 113 кв.м. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывал, что увеличение площади земельного участка при уточнении границ допуст...

...имо, в данном случае увеличение не превышает допустимых значений. В ходе согласования границы уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: <.......>, собственник смежного земельного участка отказалась согласовывать предложенные границы с точки Н-4 по Н-7. В своем мотивированном отказе Черемисова А.А. была не согласна с указанным в межевом плане местоположением границ ввиду того, что истец якобы не вернул 2,5 метра, на которые он перенёс пограничные столбы в сторону земельного участка ответчика. С данным заявлением он не согласен, считает, что в данном случае захвата территории нет, и ответчик злоупотребляет правом. Существующие границы были установлены задолго до приобретения истцом жилого дома и земельного участка, а также до приобретения права собственности ответчиком в 2012 г. Спорная часть земельного участка была разделена от смежного участка забором и до проведения кадастровых работ по уточнению границ ответчик никаких претензий не заявляла. В данном случае границы определены по сложившемуся порядку землепользования (более 15 лет), прямолинейны и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения – забора. Наличие возражений ответчика по местоположению границ препятствует истцу внести сведения об установленных границах в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Зимин В.Б. и его представитель Захарова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик Черемисова А.А. и ее представитель Черемисова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Черемисова А.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, направлении дела для проведения проверки и определения размеров участков в Управление государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Указывает, что у Кондрашенко З.С. согласно похозяйственной книге села Покровское за 1991 г. по адресу: Никитинская 31 (ныне 27), значится площадь земельного участка площадью 13 соток, следовательно, земельный участок истца не должен превышать площадь 15 соток. Ссылается на то, что у Кондрашенко З.С. никогда не было документов на дом и земельный участок. Обращает внимание, что Черемисова Л.В., которая подарила дом и земельный участок ответчику, вселилась в дом и фактически стала пользоваться земельным участком с 2011 г., с указанного срока должны быть исчислены сроки, указанные в исковых требованиях Зиминым В.Б. Указывает, что выяснение истинной границы участков является принципиально необходимым, поскольку увеличение площади дома в целях его ремонта и восстановления возможно только в сторону участка, принадлежащего истцу. Ссылается на то, что доводы истца об отсутствии спора по границам земельных участков являются необоснованными, поскольку между предыдущим собственником Черемисовой Л.В. и истцом ежегодно происходили ссоры по данному вопросу. Указывала, что в 1991 г. граница между участками отсутствовала, поскольку дом по <.......> (ранее 33) сгорел. По утверждению заявителя жалобы, согласно представленному ситуационному плану конфигурацию ее участка имеет прямоугольную форму, тогда как согласно межевому плану форма участка имеет иную форму, нижняя часть более узкая, а верхняя часть смещена в сторону земельного участка с последними цифрами кадастрового номера «752». Указывает, что свидетель Кожей Н.Б., допрошенная в судебном заседании, поставила забор в сторону участка ответчика на 9 м 20 см, следовательно, и истец Зимин В.Б. должен перенести границу на указанную величину.

Истцом Зиминым В.Б. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зимин В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 2 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, и жилого дома с тем же адресным описанием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15, 16).

Основанием для регистрации права собственности Зимина В.Б. на земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 ноября 2007 г., выданная администрацией Покровского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области.

В соответствии с указанной выпиской Зимину В.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 100 кв.м в соответствии с записью <.......> похозяйственной книги <.......> за период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г. администрации Покровского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области (л.д.54).

Черемисова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Основанием для регистрации права собственности Черемисовой А.А. являлся договор дарения от 24 августа 2012 г., по условиям которого указанный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом ей подарила ее мать – Черемисова Л.В. (л.д.120).

Черемисовой Л.В. указанный земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 октября 2011 г., выданной администрацией Покровского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными, сведения о границах земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В целях установления границ принадлежащего истцу земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «Центр кадастровых работ» Ходыреву В.И., которым по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от 8 июля 2016 г. (л.д. 4-6).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 2 113 кв.м, что не превышает минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ярковского муниципального района Тюменской области, на который может быть увеличена площадь земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> Черемисова А.А. представила письменные возражения на установленные по результатам кадастровых работ границы земельного участка истца, мотивируя тем, что Зимин В.Б. не вернул 2,5 метра, на которые он перенес пограничные столбы в сторону ее земельного участка (л.д.8об.).

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что истцом Зиминым В.Б. занята часть земельного участка, принадлежащего ответчику Черемисовой А.А., принял в качестве достоверных доказательств показания свидетелей Кондрашенко З.С. и Кожей Н.Б., подтвердивших, что местоположение забора между смежными земельными участками истца и ответчика с 1991 г. не менялось, указал, что сложился определенный порядок землепользования в течение более 15 лет, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, полагая, что доводы апелляционной жалобы их не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До вступления с 1 января 2017 г. в силу Закона о регистрации, на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего истцу, аналогичные положения предусматривала часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с материалами дела первичными документами, на основании которых производилась регистрация права собственности на земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являлись выписки из похозяйственной книги, выданные органом местного самоуправления, форма которых не предполагает наличие в них каких-либо схем и изображений земельных участков.

Как следует из изложенных истцом обстоятельств, установление смежной спорной границы с земельным участком, принадлежащим ответчику, произведено в соответствии с местоположением забора, которое не менялось с 1991 г.

В возражениях на иск и в доводах апелляционной жалобы ответчик ссылалась на обстоятельства переноса истцом забора вглубь ее земельного участка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о существующей на местности 15 и более лет смежной границе между земельными участками, которая определена забором, ответчиком не представлено, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждены указанные истцом доводы.

Как следует из подпункта 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, допускается увеличение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно материалам дела предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Покровского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области составляет 200 кв.м.

Декларативная площадь земельного участка истца увеличилась по результатам кадастровых работ на 13 кв.м, что не превышает допустимых значений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на документы предыдущих правообладателей земельного участка, принадлежащего истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правоустанавливающим документам земельный участок приобретен истцом в собственность на основании выписки из похозяйственной книги, а не в результате каких-либо сделок от иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы относительно изменения конфигурации, а также уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ответчику, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на изменение конфигурации и площади земельного участка по результатам проведения кадастровых работ с учетом фактически сложившегося землепользования, каких-либо доказательств уменьшения площади земельного участка по правоустанавливающим документам, в том числе за счет увеличения площади земельного участка истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложение в апелляционной жалобе обстоятельств приобретения и защиты прав ответчика на жилой дом не является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии споров о местоположении смежной границы в обоснование отмены решения суда приняты быть не могут, поскольку обоснованность установления смежной границы с иным местоположением, чем существующее ограждение, стороной ответчика какими-либо доказательствами не подтверждена.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, выводы суда им соответствуют, представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, нарушений либо неправильно применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черемисовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 24 октября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца Зимина В.Б., представителя истца Захаровой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Черемисовой А.А., представителя ответчика Черемисовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску Зимина В.Б. к Черемисовой А.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зимин В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Черемисовой А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> были приобретены у К. в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был утерян. Дом был ветхий, и он построил новый дом, в ДД.ММ.ГГГГ строительство было завершено. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется земельным участком, в соответствии с установленными на тот момент границами. Споров о порядке пользования земельными участками со смежными владельцами никогда не возникало. В соответствии с действующим законодательством право собственности на жилой дом и земельный участок за ним зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по его заказу были проведены кадастровые работы по уточнению границ его земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> В соответствии с ФЗ РФ от 30.06.2006г. №96 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», если по результатам межевания размер земельного участка отличается от указанного в ранее выданных документах, то государственный кадастровый учёт проводится на основании сведений об уточнённой площади, содержащейся в документах о межевании. Однако уточнённая площадь земельного участка не может превышать указанную в правоустанавливающем документе не более чем на один минимальный размер, установленный нормативными актами субъектов РФ. В Ярковском районе предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъят...

...ы> Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении границ допустимо. Местоположение границ кадастровым инженером указано верно. В ходе согласования границы уточняемого земельного участка со смежным с кадастровым номером № (<адрес>), собственник смежного земельного участка – ответчик по настоящему иску отказалась согласовывать предложенные границы с точки <данные изъяты> В своем мотивированном отказе Черемисова А.А. была не согласна с указанным в межевом плане местоположением границ ввиду того, что истец якобы не вернул <данные изъяты>, на которые он перенёс пограничные столбы в сторону земельного участка ответчика. С данным заявлением он не согласен, считает, что в данном случае захвата территории нет, и ответчик злоупотребляет правом. Данные границы были установлены задолго до приобретения истцом жилого дома и земельного участка, тем более, задолго до приобретения права собственности ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Спорная часть земельного участка была разделена от смежного участка забором и до проведения кадастровых работ по уточнению границ ответчик никаких претензий не заявляла. В данном случае границы определены по сложившемуся порядку землепользования (более 15 лет) прямолинейны и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения (забор). Наличие возражений ответчика по местоположению границ препятствует ему внести сведения об установленных границах в ЕГРН.

Истец Зимин В.Б. и его представитель Захарова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Кроме того представитель истца Захарова Л.В. пояснила суду, что её отец Зимин В.Б. владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ с установленными на тот момент границами. В ДД.ММ.ГГГГ Черемисова Л.В. приобрела дом, никаких претензий по границам участка не было. При межевании границ земельного участка присутствовала Черемисова Л.В., сказала, что дочь (ответчик Черемисова А.А.) потом подпишет согласование. С ДД.ММ.ГГГГ никто, в том числе и Черемисова Л.В., претензий по границам земельного участка не предъявляли. Истец чужую землю не захватывал, забор не трогал. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Черемисова А.А. и её представитель Черемисова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Черемисова А.А. пояснила суду, что владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, весной забор другой стоял. Истец каждый год забор меняет. Со всеми смежными землепользователями у неё спор по границам участка.

Представитель ответчика Черемисова Л.В. пояснила суду, что <данные изъяты> границы земельного участка были не определены. Полагает, что все соседи отмерили себе от их участка, так как земельный участок непонятно какой конфигурации, по документам площадь участка <данные изъяты> При покупке земельного участка его межевание не проводила. Она хочет расширить дом, а это можно сделать только со стороны Зимина. Из-за границы участка Зимина она не может расширить дом.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ продала <адрес> Зимину В.Б. В <адрес> жили М., споров по земле не было. Земельный участок истца какой был, такой и есть, забор так и стоит.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что раньше проживала в <адрес>, между участками Зимина и М. стоял деревянный частокол. В ДД.ММ.ГГГГ у М. сгорел дом, но забор остался. Потом поставили новый забор, но столбики не передвигали. М. и Зимин вместе столбики ставили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей З., Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зимина В.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зимин В.Б. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Документом-основанием выдачи свидетельства явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ярковского муниципального района <адрес> (л.д. 16).

Кроме того, Зимин В.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Документами-основаниями выдачи свидетельства явились: технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией <данные изъяты> поселения Ярковского муниципального района <адрес> (л.д. 15). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные (л.д. 6 – оборотная сторона).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданному ДД.ММ.ГГГГ., Зимину В.Б. на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок: в собственность <данные изъяты> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Черемисова Л.В. приобрела у С., Р. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком и возведенными на нём строениями (л.д. 116).

Приказом Ярковского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому, расположенному ранее по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ Черемисова Л.В. безвозмездно передала своей дочери Черемисовой А.А. жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120).

Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома по указанному адресу является ответчик Черемисова А.А. (л.д. 8, 64, 85-86).

Земельные участки, указанные выше, являются смежными, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из представленных суду материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Зиминым В.Б. было проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам межевания ООО «Центр кадастровых работ» подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе согласования границы уточняемого земельного участка со смежным участком с кадастровым номером № с точки <данные изъяты> собственник участка Черемисова А.А. отказалась согласовывать предложенные границы, представив мотивированный отказ в письменном виде.

Согласно заявлению Черемисовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. она не согласна с границами земельного участка Зимина В.Б. в связи с тем, что он не вернул <данные изъяты>, на которые он перенес пограничные столбы в её сторону, после пожара, в котором сгорели все жилые и хозяйственные постройки прежних владельцев (л.д. 8 оборотная сторона).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Даная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и её представителя в судебном заседании в части того, что истец каждый год меняет забор и, что все соседи захватили часть их земельного участка, суд находит голословными, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом Зиминым В.Б. занята часть земельного участка, принадлежащего ответчику Черемисовой А.А., в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

Из показаний свидетелей З., Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не изменялась, местоположение забора между спорными участками также не менялось.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет.

Судом установлено, что между спорными земельными участками в течение более 15 лет сложился определённый порядок землепользования, следовательно, он должен учитываться при определении границ данных земельных участков в результате кадастровых работ и проведении межевания. Доказательств того, что граница между спорными земельными участками с точки <данные изъяты> проходила иначе, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Черемисовой А.А. не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны Зимина В.Б. Доказательств самозахвата части земельного участка ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Зимина В.Б. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зимина В.Б. к Черемисовой А.А. об установлении границ земельного участка -удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ».

Взыскать с Черемисовой А.А. в пользу Зимина В.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>