Черемных Евгений Анатольевич

Дело № 2-461/2013

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 года с применением средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Бачиной Н.С. гражданское дело по иску ИП Черемных Е. А. к Горбуновой Е. И. о взыскании суммы <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Черемных Е. А. обратился с исковым заявлением о взыскании с Горбуновой Е. И. суммы <данные изъяты>.

В качестве основания исковых требования в исковом заявлении ИП Черемных Е.А. указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик Горбунова Е.И. была принята <данные изъяты> к работодателю Черемных Е.А. в магазин <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Горбунова Е.И. работала в бригаде с ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан договор о материальной ответственности, согласно которого в случае причинения ущерба, убытки возмещаются членами бригады в равных долях.

За время работы Горбунова <данные изъяты>, в связи с тем, что Горбунова Е.И. допускала <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец так же указал, что в вечернее время Горбунова Е.И. несколько раз находилась на работе <данные изъяты>.

В результате проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи в размере <данные изъяты>.

Ревизия была проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время ревизии Горбунова <данные изъяты>.

Ревизию в отделе № проводили ФИО13 Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе магазина <данные изъяты> была на...

...значена повторная ревизия с целью подтверждения недостачи или выявления ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Е.И. на работу не явилась, факт недостачи был подтвержден.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольной выплаты недостачи. <данные изъяты> ФИО12 написала объяснительную записку.

<данные изъяты> ФИО14 сумма недостачи в размере <данные изъяты>. была внесена.

Когда была предпринята попытка довести до сведения Горбуновой Е.И. результаты ревизии, то Горбунова Е.И. их оскорбила.

В ходе судебного разбирательства истец ИП Черемных Е.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Горбунова Е.И. была принята на работу в новый магазин. В магазине два отдела, Горбунова и ФИО15 работали <данные изъяты>. Товары принимали по накладным. Для проведения ревизии была создана комиссия. В результате проведения ревизии установлена недостача на сумму <данные изъяты>.

Для проверки результатов первой ревизии, была проведена повторная ревизия, на которую Горбунова Е.И. не явилась.

Ответчик Горбунова Е.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику, был заключен срочный трудовой договор. На период проведения ревизии, срок срочного трудового договора истек. О том, что ДД.ММ.ГГГГ проводится ревизия, ответчик знала, но заболел ребенок, поэтому она позвонила и попросила начать ревизию с обеда.

В обоснование своих возражений по заявленному иску Горбунова Е.И. представила письменный отзыв ( л.д.36-38), в котором указала, что указанная в исковом заявлении ИП Черемных Е.А. сумма долга по факту недостачи в продуктовом магазине <данные изъяты>. не соответствует действительности, не основана на реальном положении дел, в виду нарушения самим же истцом трудового законодательства РФ

В исковом заявлении ИП Черемных Е.А. ссылается на то, что с ответчиком Горбуновой Е.И. как работником магазины был заключен договор о полной материальной ответственности. При этом истец предоставил копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ год, где в качестве работников указаны Горбунова Е.И., ФИО16

Между истцом ИП Черемных Е.А. и ответчиком Горбуновой Е.И. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок два месяца, следовательно, действие этого трудового договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Иного трудового договора между истцом и ответчиком не заключалось.

Между тем, со вторым продавцом ФИО17 был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вновь перезаключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ говорится следующее : в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в первом отделе магазина «<данные изъяты> зафиксирована недостача. По факту недостачи приказываю провести повторную ревизию в первом отделе магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Акт ревизии, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала, но она не согласна с ее результатами, т.к. не считает себя виновной в возникшей недостачи. Проводилась или нет ревизия ДД.ММ.ГГГГ ответчику не известно.

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ истец не указал ответчику в каком отделе магазина <данные изъяты> ему исполнять свои трудовые обязанности - в первом или во втором. Между работником и работодателю не была подписана должностная инструкция, работник не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией. Работодатель не обеспечивал надлежащие условия при приемке и хранении имущества, вверенного работнику.

В п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было указано: <данные изъяты>. По мнению ответчика, истец признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Е.И. уже не была <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> из приказа не понятно, с какой должности булл уволен ответчик и имело ли место хищение « по месту работы», ведь работодатель - истец Черемных Е.А. в полицию по факту хищения не обращался. Вина ответчика в совершении хищения по месту работы не установлена.

С приказами Горбунова Е.И. не была ознакомлена, устных и письменных объяснений по фактам прогула и недостачи с ответчика не было взято. По мнению ответчика, изложенному в письменных возражениях, приказы не могут иметь юридической силы.

Табель учета рабочего времени никогда не велся, продавцы выходили на работу по договоренности с напарником.

По мнению ответчика, изложенному в письменных возражениях, она не виновна в совершении хищения по месту работы в магазине <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не причастна к недостаче.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО18., которая суду пояснила, что при проведении ревизии в магазине <данные изъяты> присутствовали продавцы ФИО19 и Горбунова и продавец с соседнего отдела. Товар сначала взвешивали, затем определили сумму остатка товара. Производили определение остатка по порядку, пересчитывали, двигаясь по направлению друг к другу. Все документы на приход товара находились в магазине. При проведении ревизии ответчик пыталась ввести комиссию в заблуждение, пыталась уйти. После того, как количество товара было просчитано, Горбунова Е.И. ушла в детский сад за ребенком.

При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ Горбунова не участвовала, свидетель ей позвонила утром, Горбунова сообщила, что заболел ребенок.

В ходе судебного разбирательства, свидетель не смогла пояснить какого именно числа были составлены описи, представленные в суд.

Кроме того, свидетель ФИО20 суду пояснила, что она с истцом приезжали домой к ответчику, но письменные объяснения по факту недостачи не были взяты, акт об отказе от дачи письменных объяснений не составлялся.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО21 суду пояснила, что на период проведения ревизии работа магазина не прерывалась, магазин продолжал работать.

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что она работает <данные изъяты> ИП Черемных, в должностные обязанности <данные изъяты> входит приемка, сортировка и выкладка товара, осуществление продажи. <данные изъяты> является материально ответственным лицом. С ФИО23., Горбуновой Е.И. был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности.

Последняя ревизия была проведена ДД.ММ.ГГГГ, была установлена недостача в сумме <данные изъяты>. При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ФИО24, Горбунова и свидетель.

Комиссия подсчитывала количество планомерно с начала полок, записывала, был учтен приход по товарно-транспортным накладным. Из кассы производили расчет с поставщиками, снимали кассу ежедневно.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Рассматривая исковые требования ИП Черемных Е. А. к Горбуновой Е. И. о взыскании суммы <данные изъяты> <данные изъяты>., из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела, суд установил, что между ИП Черемных Е.А. и Горбуновой Е.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), в соответствии с условиями указного трудового договора Горбунова Е.И. была принята на работу в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в качестве <данные изъяты>. В качестве работодателя выступил ИП Черемных Е.А.

Между сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок действия договора - два месяца. Работник обязался выполнять свои обязанности, согласно должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности. Работодатель обязался организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с Правилами охраны труда и техники безопасности, вести учет рабочего времени, отработанного работником и т.д.

О принятии на работу Горбуновой Е.И., ФИО25 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), согласно которого был установлен испытательный срок - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 68,58 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспорен тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Е.И. продолжала исполнять обязанности <данные изъяты> ИП Черемных Е.А., суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок и на момент проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место трудовые отношения.

Доводы ответчика о том, что на момент проведения ревизии было прекращено действие трудового договора, признаны судом не обоснованными и противоречащими нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был так же заключен договор о полной материальной ответственности ( л..<адрес>).

Условиями договора о материальной ответственности предусмотрено, что ФИО26 и Горбунова Е.И., именуемые в дальнейшем «Бригада» заключили договор, в соответствии с которым обязались нести полную материальную ответственность за вверенный товар.

Согласно ст. 238,243,244 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей при следующих обстоятельствах: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда и т.д.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда от 31.12.2002 года № 85 был утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в соответствии с которым в перечень работ, при выполнении которых может быть заключен договор о полной коллективной материальной ответственности включено выполнение работ: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что сторонами обоснованно был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, из показаний сторон, свидетеля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была проведена ревизия, в ходе которой установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., что следует из акта ревизии на л.д.10.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.14) по факту недостачи, было принято решение о проведении повторной ревизии в первом отделе магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств и оформления ее результатов, утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

Согласно вышеуказанного порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

Комиссия в присутствии материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

При длительном проведении инвентаризации или в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению членами комиссии.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: письменных материалов гражданского дела, показаний сторон, свидетеля установлено, что по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ были оформлены описи ( л.д. 16-21), при этом количество полученного и оприходованного товара учтено в соответствии с записями в тетради учета ( л.д.22-26).

При оценке в качестве допустимых и достоверных доказательств вышеуказанных документов, суд учел, что инвентаризационные описи не содержат подписи членом комиссии, материально-ответственных лиц, отсутствует подписка материально-ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Подписи материально ответственных лиц о том, что все товарно-материальные ценности, поименованные в описи, проверены в их присутствии и внесены в опись, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период проведения инвентаризации магазин работал, продолжали производить отпуск товаров, но опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации" не велась.

Также ответчиком не представлены сведения об ознакомлении ответчика с результатами ревизии и истребовании у нее объяснений о причинах недостачи.

Доводы стороны истца о том, что он в устной форме просил Горбунову Е.И. предоставить объяснения по факту недостачи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствует акт, подтверждающий отказ Горбуновой Е.И. от дачи объяснений по факту недостачи.

Из пояснений истца, свидетеля Черемных так же установлено, что по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была повторно проведена инвентаризация, для участия в которой Горбунова Е.И. не явилась.

Горбунова Е.И. суду пояснила, что она предупредил истца о том, что не может явиться в связи с болезнью ребенка, просила отложить время начала проведения инвентаризации.

В ходе подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного разбирательства, сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, однако, истцом не предоставлено документов, подтверждающих результаты инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд признал описи, представленные истцом недопустимым и недостоверным доказательством.

В нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истец не установил причину возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, и не истребовал от материально ответственных лиц письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, что являлось обязательным, и что свидетельствует о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к материальной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в ходе проведения инвентаризации истцом не доказана противоправность поведения и вина ответчика как материально ответственного лица в причинении ущерба, а также причинная связь между ее поведением и наступившим материальным ущербом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Черемных Е. А. к Горбуновой Е. И. о взыскании суммы <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Черемных Е. А. к Горбуновой Е. И. о взыскании суммы <данные изъяты>. отказать.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением можно ознакомиться 04.06.2013 года в каб. № 1 Артемовского городского суда, по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, 15.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.05.2013 года с применением средств оргтехники в совещательной комнате.

Судья: С.Г.Смердова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 мая 2015 года

Ширинский районный суд республики Хакасия

В составе председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Нарожном В.В.,

с участием:

истца Черемных Е.А.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Черемных Е.А. к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании постоянно проживавшей и пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации-пожара, обязании включить в список нуждающихся в оказании помощи в результате чрезвычайной ситуации-пожара, выплате единовременной материальной и финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Черемных Е.А. обратился с иском к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», администрации Ширинского района Республики Хакасия о признании постоянно проживавшим и пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации-пожара, обязании включить в список нуждающихся в оказании помощи в результате чрезвычайной ситуации-пожара, выплате единовременной материальной и финансовой помощи в связи с отказом во включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - пожара 12 апреля 2015 года. В обоснование заявленных требований указал, что постоянно с Х года фактически проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении , однако, не был зарегистрирован по указанному адресу. 12 апреля 2015 года в Ширинском районе произошло ст...

...ихийное бедствие - пожар, в результате которого принадлежащее ему имущество было полностью уничтожено. Отсутствие регистрации препятствует получению мер социальной защиты в виде единовременной материальной и финансовой помощи.

В судебном заседании истец Черемных Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать его постоянно проживавшим в жилом помещении и пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации-пожара, обязать включить в список нуждающихся в оказании помощи в результате чрезвычайной ситуации-пожара, выплатить единовременную материальную и финансовую помощь.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил принять законное и обоснованное решение.

Представители ответчиков: администрации Ширинского сельсовета Республики Хакасия, государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не направили, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не направил, возражений на заявленные исковые требования суду не представил.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав отзыв представителя ответчика - министерства труда и социального развития Республики Хакасия, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ширинского района «Об установлении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Ширинский район, возникшей в результате пожара произошедшего 12 апреля 2015 года» установлены границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей 12 апреля 2015 года в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/с и возгоранием жилых домов населенных пунктов на территории Ширинского района. Согласно списку к указанному выше постановлению к числу пострадавших от стихии домовладений относится дом .

Как следует из акта от апреля 2015 года обследования утраченного имущества первой необходимости в результате ЧС и возгоранием жилых домов 12 апреля 2015 года, утвержденного председателем межведомственной комиссии , полностью утрачено имущество первой необходимости.

Данное обстоятельство подтверждено справкой начальника ОНД об уничтожении домовладения.

Из справки за подписью главы Ширинского сельсовета следует, что Черемных Е.А. , имеет состав семьи: жена ; падчерица ; аналогичные сведения содержатся в справке за подписью участкового уполномоченного полиции ОМВД России ; в удостоверении пострадавшего при пожаре, при этом Черемных Е.А. осуществлял платежи за коммунальные услуги по данному адресу в Х годах.

Из постановления о признании потерпевшим следует, что вследствие возгорания дома и находящегося в доме имущества Черемных Е.А. был причинен моральный вред и материальный ущерб, Черемных Е.А. следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации признан потерпевшим по уголовному делу № Х.

Факт постоянного проживания истца по указанному в иске адресу, а также обстоятельства, в силу которых Черемных Е.А. является пострадавшим в результате ЧС - пожара 12 апреля 2015 года подтверждены свидетелями Е.О.В., Е.С.В.

При этом Черемных Е.А. регистрации по данному адресу на момент ЧС не имел, что явилось основанием для отказа во включении в списки на оказание единовременной материальной помощи в размере Х рублей и финансовой помощи в размере Х рублей.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также для оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Таким образом, основанием для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере Х рублей и финансовой помощи является факт утраты ими имущества первой необходимости и признание их пострадавшими в результате ЧС.

Учитывая, что Черемных Е.А. постоянно на протяжении длительного времени, в том числе по состоянию на 12 апреля 2015 года, проживал по указанному в иске адресу, полностью утратил имущество первой необходимости в результате ЧС, суд находит основания считать его пострадавшим в результате ЧС 12 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к администрации Ширинского сельсовета о включении его в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи в размере Х рублей и финансовой помощи в размере Х рублей в связи с утратой имущества подлежат удовлетворению.

Также суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» в силу следующего. Согласно Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 №110 Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является распорядителем денежных средств, выделяемых для оказания материальной помощи и финансовой помощи гражданам в связи с частичной или полной утратой ими имущества первой необходимости, а потому является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанность при поступлении согласованных списков, содержащих сведения о пострадавших истцах, выплатить указанным лицам данные денежные средства. При этом денежные средства на основании поступивших в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия согласованных списков граждан, пострадавших в результате ЧС, подлежат выплате гражданам, пострадавшим на территории Ширинского района через государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» путем зачислений на счета граждан, открытые в кредитных организациях, или почтовым переводом по месту жительства через организации почтовой связи согласно заявлениям, на основании распоряжения директора государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», в связи с чем требования, предъявленные к данному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Черемных Е.А. заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, для удовлетворения которого имеются законные основания, поскольку истец утратил все имеющееся имущество, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Черемных Е.А. постоянно проживавшим и пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - пожара, произошедшего на территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия 12 апреля 2015 года.

Обязать администрацию Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия включить Черемных Е.А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере Х рублей и в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в размере Х рублей в связи с полнойутратой имущества первой необходимости в результате последствий пожара, произошедшего 12 апреля 2015 года на территории муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия.

Обязать Министерство труда и социального развития Республики Хакасия через государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» на основании вышеназванных списков выплатить Черемных Е.А. единовременную материальную помощь в размере Х рублей и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере Х рублей каждому за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Обратить решение в соответствии со статьями 204, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Журавлева

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «15» мая 2015 года.

Судья Н.Ю. Журавлева

Дело № 2-/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Шира 24 июня 2015 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Щетининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия, Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия о признании права на предоставление мер социальной поддержки в виде строительства жилья, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ширинский район во включении в Список, о возложении обязанности включить в Список, о возложении обязанности на Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия предоставить меры социальной поддержки в виде строительства жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Черемных Е.А., Лекомцева О.В., Лекомцева Н.О. обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании права на меры социальной поддержки, установленные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2015 года № 429, в виде строительства жилого дома, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ширинский район включить их в Список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования, о возложении обязанно...

...сти включить в названный Список, о возложении обязанности на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия предоставить им меры социальной поддержки в виде строительства жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Это жилье было уничтожено в результате пожара 12 апреля 2015 года, оказавшись в зоне чрезвычайной ситуации, введенной на территории Республики Хакасия. Они обратились в администрацию муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде строительства жилого дома, однако им было в этом отказано. Истцы считают такой отказ незаконным.

В судебном заседании истцы Черемных Е.А., Лекомцева О.В. требования поддержали, пояснив, что они до 12 апреля 2015 года проживали в утраченном жилье по адресу: <адрес> вместе с дочерью Лекомцевой Н.О. Это жилье было уничтожено в результате пожара 12 апреля 2015 года. Они обратились в администрацию муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде строительства жилого дома, однако им было в этом отказано, в связи с наличием у Лекомцевой О.В. квартиры в собственности. Указали, что в данной квартире проживают мать Лекомцевой О.В., размер ее площади незначительный.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены. Лекомцева Н.О. заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 12 апреля 2015 года № 24-ПП на территории Республики Хакасия с 12 апреля 2015 года введен режим чрезвычайной ситуации в связи со сложной пожароопасной обстановкой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являлся Черемных Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение находилось в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Ширинский район, возникшей в результате пожара, произошедшего 12 апреля 2015 года.

Актом обследования от 15 апреля 2015 года, подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, утрачено в результате пожара.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Черемных Е.А. и Лекомцева О.В. являются супругами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у лица объекты недвижимого имущества от 07 мая 2015 года, Лекомцева О.В. имеет квартиру на праве собственности по адресу: <адрес>.

У Черемных Е.А., Лекомцевой Н.О., кроме утраченного жилья в собственности жилых помещений не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРП, ГУП РХ УТИ.

Лекомцева О.В. и Лекомцева Н.О. были зарегистрированы в утраченном жилье, постоянно проживали там, что подтверждается справкой, выданной главой Ширинского сельсовета от 21.04. 2015 г.

Черемных Е.А. не зарегистрирован в утраченном домовладении. Однако решением Ширинского районного суда от 13 мая 2015 года Черемных Е.А. признан постоянно проживавшим по адресу: <адрес> и пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - пожара, произошедшего на территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия 12 апреля 2015 года.

08 мая Черемных Е.А. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Ширинский район о включении в Список его, супругу Лекомцеву О.В. и дочь, как граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования.

Письмом первого заместителя главы администрации муниципального образования Ширинский район от 25 мая 2015 года Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. отказано во включении в названный выше Список в связи с наличием другого жилья со ссылкой на подпункт «б» пункт а19 Постановления Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2015 года № 241.

Не согласившись с отказом, истцы 28 мая 2015 года обратились в суд за защитой своих прав.

Проверив решение ответчика администрации муниципального образования Ширинский район об отказе во включении истцов в Список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования, суд находит его неправомерным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.

Статьей 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", определяющей права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт 1). При этом названный федеральный закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в пункте 2 данной статьи закрепляет, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 30 апреля 2015 года № 429 утвердило Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры.

Пункт 4 Правил определяет условия предоставления трансфертов на обеспечение реализации мероприятий. Так, согласно подпункту «а» пункта 4 Правил, трансферты предоставляются на обеспечение реализации мероприятий по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров, в виде предоставления жилого помещения, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретенного уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или подведомственными этому органу государственными учреждениями в интересах граждан, либо строительства жилых домов на земельных участках, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих гражданам и (или) совместно проживающим с ними членам семьи либо находящихся в муниципальной собственности, по выбору граждан с последующим оформлением указанных жилых помещений, жилых домов в их собственность.

Пункты 7, 11 Правил устанавливают, что меры социальной поддержки граждан реализуются в отношении гражданина, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилье являлось единственным. К членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилье на момент чрезвычайной ситуации совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки. Меры поддержки граждан осуществляются однократно в отношении одного жилого помещения.

В соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 года № 429, Правительством Республики Хакасия принято постановление от 24 мая 2015 года № 241, которым утвержден Порядок реализации мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия.

Порядок устанавливает, в том числе правила предоставления гражданам мер социальной поддержки в виде строительства жилого помещения.

Подпунктом «а» пункта 4 указанного Порядка определено, что меры социальной поддержки предоставляются гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных во время пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров, в виде предоставления жилого помещения, находящегося на территории Республики Хакасия, либо строительства жилых домов на земельных участках, находящихся на территории Республики Хакасия и принадлежащих гражданам и (или) совместно проживающим с ними членам семьи либо находящихся в муниципальной собственности, по выбору граждан с последующим оформлением указанных жилых помещений, жилых домов в их собственность.

Пункт 5 Порядка также устанавливает, что меры поддержки реализуются лишь в отношении гражданина, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилье являлось единственным. К членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилье на момент чрезвычайной ситуации совместно с гражданином его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки. Гражданам, которые помимо утраченного или требующего капитального ремонта жилья имеют в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, меры поддержки не предоставляются.

В силу положений пунктов 16, 17 Порядка, муниципальное образование района рассматривает поступившие от гражданина заявление и необходимые документы о предоставлении меры поддержки, в том числе в виде строительства жилого дома взамен утраченного, и принимает решение о включении (отказе во включении) в списки граждан, постоянно проживающих либо утраченных (поврежденных) в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 19 Порядка несоответствие заявителя (членов семьи) требованиям пунктов 4 и 5 настоящего Порядка, а также наличие в собственности заявителя и (или) членов его семьи помимо утраченного жилья иного жилого помещения, пригодного для проживания, является основанием для отказа во включении в списки.

Из содержания указанных положений нормативных правовых актов следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта постоянного проживания на день объявления режима чрезвычайной ситуации граждан в жилом помещении, которое утрачено, отсутствие у них другого жилья, пригодного для проживания, наличие права собственности на утраченное жилье.

Целью Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" являются снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций, а основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются осуществление мероприятий по социальной защите населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, проведение гуманитарных акций (ст.3, 4).

В силу п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как видно из материалов дела семья Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. помимо утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в утраченном жилом помещении истцы проживали вместе количеством 3 человека.

Жилое помещение по адресу: <адрес> имеет площадь 45,1 кв.м., в нем проживает и зарегистрирована мама Лекомцевой О.В. - ФИО1, что подтверждается сведениями в паспорте, показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО1

На одного члена семьи Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. с учетом общей площади вышеуказанного жилого помещения по <адрес> приходится в среднем по 11 кв.м., что менее установленной в с. Шира учетной нормы жилого помещения, которая составляет 16 кв.м.

По смыслу вышеприведенного законодательства жилое помещение по адресу: <адрес> нельзя признать жилым помещением, наличие которого бы лишало истцов право на получение мер социального поддержки в виде предоставления (строительства) жилья.

Поскольку их вынужденное проживание, в указанном жилом помещении в условиях, когда на одного члена семьи приходится общая площадь менее учетной нормы, вызвано чрезвычайным событием, то отказ в предоставлении мер социальной поддержки означало бы отказ в возмещении ущерба причиненного в результате чрезвычайной ситуации, что противоречило бы целям Федерального закона №68-ФЗ, основным задачам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Отказ в возмещении ущерба причиненного здоровью и имуществу пострадавших вследствие чрезвычайных ситуаций, который основан на обстоятельствах, возникших в силу самой чрезвычайной ситуации носил бы дискриминационный характер, противоречил бы общеправовому принципу равенства прав, поскольку поставил бы истцов по отношению к тем лицам, у которых нет другого жилья, в неравное положение.

Поскольку судом установлены все необходимые условия для предоставления истцам меры социальной поддержки, то суд считает необходимым нарушенные права истцов защитить, признать право истцов Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. на предоставление меры социальной поддержки, установленной Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2015 года № 429, в виде строительства жилого дома; признать незаконным отказ администрации муниципального образования Ширинский район во включении их в Список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования; возложить на администрацию муниципального образования Ширинский район обязанность включить в этот Список.

Требования истцов к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о возложении обязанности предоставить им меры социальной поддержки в виде строительства жилого дома не подлежат удовлетворению. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия права истцов не нарушало, это министерство является лишь распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, но не обладает властными полномочиями непосредственно по принятию решений о включении (отказе во включении) граждан в указанные выше Списки, а также по предоставлению мер социальной поддержки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, реально сложившуюся ситуацию, при которой истцы Лекомцева Н.О., Лекомцева О.В., Черемных Е.А. лишились жилья, суд считает, что в силу ст. ст. 204, 212 ГПК РФ имеются основания для удовлетворения заявления истцов об обращении решения в части удовлетворенных требований к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к негативным последствиям, значительному ущербу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черемных Е.А., Лекомцеву О.В., Лекомцевой Н.О. к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия, Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия о признании права Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. на предоставление меры социальной поддержки, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 г. № 429 «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры» в виде строительства жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Ширинский район от 25 мая 2015 года во включении Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. в Список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования.

Обязать администрацию муниципального образования Ширинский район включить

Черемных Е.А., <данные изъяты>

Лекомцеву О.В., <данные изъяты>,

Лекомцеву Н.О., <данные изъяты>, в Список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования, дающий право на меры социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 г. № 429.

В удовлетворении исковых требований Черемных Е.А., Лекомцевой О.В., Лекомцевой Н.О. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия отказать.

Настоящее решение обратить в соответствии со ст. ст. 204, 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ширинский районный суд.

Судья Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 г.

Верно:

Судья Филипченко Е.Е.