Черемохова Янина Александровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2022 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О.В,, рассмотрев в селе Большая Глушица, пл. им. 60-летия Октября, д. 1, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:

ЧЕРЕМОХОВОЙ Я.А., <данные изъяты>,

по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Черемохова Я.А. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнив требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, изложенные в именном предписании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут покинула место своего жительства, проигнорировав тем самым действующий в отношении неё в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года режим самоизоляции, находилась в коридоре многоквартирного дома по <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных пр...

...авил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) (пункт 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 4, 37 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...").

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат не только лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, но и не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия физического лица, которое нарушило требования предписания (постановления) об изоляции, выданное уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В данном случае, Черемохова Я. А. в письменном Согласии об изоляции по месту жительства под медицинским наблюдением от ДД.ММ.ГГГГ обязалась не покидать жилое помещение по адресу: <адрес>, дата самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Имеющееся в деле Предписание выдано главным государственным санитарным врачом по Нефтегорскому, Большеглушицкому, Алексеевскому, Большечерниговскому районам Самарской области, т. е. уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание о соблюдении изоляции физического лица по месту его жительства.

Своими действиями Черемохова Я. А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Черемоховой Я. А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласием на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ., ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Нефтегорском районе», ответом на запрос с ГБУЗ Самарскаой области «Большеглушицкая ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они видели Черемохову Я. А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 ч. в коридоре <адрес>, где она проживает в <адрес>, где она разнимала своего мужа ФИО13 и ФИО14., между которыми был конфликт.

В письменных объяснениях Черемохова Я. А. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Все указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

Указанные доказательства признаются судьей относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Черемоховой Я. А. в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательств совершения Черемоховой Я. А. административного правонарушения при наличии обстоятельств, в соответствии с которыми согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, материалы дела не содержат и Черемоховой Я. А. не представлено.

На рассмотрение дела Черемохова Я. А. не явилась, ходатайств об отложении дела от неё не поступало, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, указанное извещение является надлежащим. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной (имеет постоянное место жительства, замужем, имеет двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась), её имущественное положение (не работает, сведений о самостоятельном ежемесячном доходе не имеется), наличие смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей (двоих), - предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признания вины (в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельства, считаю возможным назначить Черемоховой Я. А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при этом полагая, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица и с учетом положений ч. ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (от 15000 руб. до 40000 руб.), а именно, половины минимального размера административного штрафа, т. е. в размере 7500 рублей, полагая, что назначением такого наказания будут достигнуты цели наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ЧЕРЕМОХОВУ Я.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и с учетом положений ч. ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Информация о получателе штрафа: О МВД РФ по Большеглушицкому району, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36608000, счет 03100643000000014200 Отделение Самара, корсчет 40102810545370000036, БИК 013601001, КБК 18811601061010003140, УИН 18880463212136637642.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по вышеуказанным реквизитам.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-577/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» (административный истец) к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области Бицадзе О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованное лицо – Черемохова Я.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к указанному выше судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованное лицо – Черемохова Я.А., в котором просит признать незаконными бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в следующем, что в период с 28.02.2020 года по 24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем:

1) не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

2) не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации;

3) не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского сос...

...тояния;

4) не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

5) не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец также просил обязать указанного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых указано, что в ОСП Большеглушицкого района 11.02.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – Черемоховой Я.А. в пользу взыскателя – административного истца.

28.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бицадзе О.А., которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Быковым С.В., в производстве которого находится исполнение интересуемого исполнительного документа, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований как необоснованных.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования, указанные выше, удовлетворению не подлежат, так как:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В ст. 2 указанного закона установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП Большеглушицкого района 11.02.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – Черемоховой Я.А. в пользу взыскателя – административного истца.

28.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 34285,2 рублей.

В указанный в административном иске периоде, а именно: с 28.02.2020 г. по 24.06.2021 г., согласно материалов исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника;

- вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

- в рамках массового запроса сделан запрос с органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Необходимости в установлении места жительства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку было известно к моменту возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В связи с чем выход по месту регистрации должника не осуществлялся.

По этой же причине не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, по месту жительства такового.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по поступившему от него исполнительному документу опровергнуты исследованными судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) в указанный в иске период времени нарушены, у суда не имеется.

В силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом не было установлено, что права административного истца как взыскателя на получении информации о ходе исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем, сами административным истцом не предоставлено доказательств тому, что он в установленном порядке обращался за получением указанной информации и ему было отказано в реализации этого права, или заявление такого рода оставлено без соответствующего рассмотрения.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает исчерпывающий перечь процессуальных документов, которые должны в обязательном порядке направляться взыскателю, закон не устанавливает обязанности для судебного пристава направлять все процессуальные документы взыскателю в обязательном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района сопутствующие требования о возложении обязанности принять поименованные в иске меры принудительного характера, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционные жалоба может быть поданы в течение одного месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2021 года

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2022 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Писарева Е. А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Дмитриенко З. О. и Черемоховой Я. А.,

защитников – адвоката Салеховой Ю. Р., представившей удостоверение №№ и ордер № от 20.04.2022 года, и Гришиной О. И., представившей удостоверение №№ и ордер № от 19.04.2022 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ДМИТРИЕНКО З.О., <данные изъяты>, судимой <данные изъяты> судом <данные изъяты>:

13.11.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, наказание не исполнено, судимость не погашена,

01.06.2022 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, наказание не исполнено, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ЧЕРЕМОХОВОЙ Я.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемохова Я.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах

Так, Черемохова Я. А., 02.01.2021 г. примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоявшей на данном участке местности автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, с целью доехать на данной автомашине до <адрес>, подошла к вышеуказанной автомашине, проникла в салон автомашины через незапертую дверь, села на водительское сидение, воспользовавшись тем, что двигатель был запущен имеющимся в замке зажигания ключом, поех...

...ала на автомашине, ввиду отсутствия достаточного опыта управления транспортными средствами, не справившись с управлением, на <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, чем совершила угон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании 20.04.2022 г. потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения Черемоховой Я. А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с подсудимой, в котором указала, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, что Черемохова Я. А. принесла свои извинения, и они были ею приняты, вред заглажен, претензий к ней не имеется, привлекать к уголовной ответственности она её не желает.

В судебное заседание 06.07.2022 г. потерпевшая ФИО9 не явилась по уважительной причине, в письменном заявлении просила провести заседание в её отсутствие, т. к. у неё месячный грудной ребенок, и в письменном ходатайстве вновь просила прекратить уголовное дело в части обвинения Черемоховой Я. А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с подсудимой, в котором также указала, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, что Черемохова Я. А. принесла свои извинения, и они были ею приняты, вред заглажен, автомобиль восстановлен, претензий к ней не имеется, привлекать к уголовной ответственности она её не желает.

По обстоятельствам дела следует, что указанную автомашину потерпевшая оставила около дома ФИО10 (супруга потерпевшей – на тот момент они в браке не состояли), автомашина была открыта и в ней были ключи зажигания, ФИО11 находился в салоне указанного автомобиля, Черемохова Я. А. является его знакомой, в момент ДТП он находился на пассажирском сиденье, однако потом (после ДТП) ушел домой, не дождавшись ФИО12, после случившегося данные обстоятельства стали известны ФИО13, Черемохова Я. А. принесла ей свои извинения и они договорились, что Черемохова Я. А. оплатит ремонт указанного автомобиля, что она и выполнила, стоимость ремонта составила около 100 тыс. руб., автомобиль был отремонтирован на станции технического обслуживания автомобилей в <адрес> и возвращен потерпевшей в том виде, который был до повреждения, она удовлетворена возмещением вреда и претензий к подсудимой не имеет. Данные обстоятельства установлены из показаний допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО14, подсудимой Черемоховой Я. А., а также оглашенных показаний потерпевшей ФИО15

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как следует из материалов дела, Черемохова Я. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, вину свою в совершении данного преступления Черемохова Я. А. признала, в содеянном раскаивается, характеризуется посредственно, разведена, имеет двоих малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Последствия прекращения дела в связи с примирением Черемоховой Я. А. разъяснены и понятны, она и её защитник Гришина О. И. просили суд прекратить производство по делу в части обвинения его по ч. 1 ст. 166 УК РФ по данному основанию.

Государственный обвинитель Писарев Е. А. возражал по ходатайству потерпевшей, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в целях восстановления социальной справедливости она должна понести наказание за данное преступление и указывал на то, что подсудимая обвиняется по двум составам преступлений.

Если закон предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то при их выполнении лицо вправе рассчитывать на справедливость, заключающуюся в применении к нему норм закона судом, который наделен для этого соответствующим правом.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда может производиться различными способами. Потерпевшая ФИО16 удовлетворена возмещением вреда, о чем показала в судебном заседании, между потерпевшей и подсудимой состоялось добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в части обвинения Черемоховой Я. А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и дальнейшее производство по нему прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя Писарева Е. А. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей признаются судом необоснованными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-59/2022 в части обвинения Черемоховой Я.А. по ч. 1 ст. 166 УК и дальнейшее производство по нему прекратить в связи с примирением сторон по ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящееся у законного владельца, оставить у законного владельца потерпевшей ФИО18

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья