Черемонов Александр Васильевич

Дело № 2-1146/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Черемонову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО « СК Согласие») обратилось в Орловский районный суд Орловской области к Черемонову А.В. с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указало, что Дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого, было повреждено транспортное средство SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №. На момент ДТП, застрахованное транспортное средство поврежденное в ДТП было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 266401 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного Skoda ОСТАVIA, гос. per. знак №, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости Skoda ОСТАVIA, государственный регистрационный знак № на момент страхования (500000 руб.). По результатам экспертизы установлено, что сто...

...имость годных остатков застрахованного транспортного средства SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак № составляет 207 999,00 рублей. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил 146 401 рублей. (500 000 руб. (страховая сумма) - 25 600,00 руб. (износ за период действия договора страхования)- 207 999,00 руб. (годные остатки) - 120 000,00 руб. (сумма выплаты СК виновника). На основании изложенного просил взыскать с ответчика 146401 рубль, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представитель истца ООО « СК Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черемонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки судье не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей вовремя ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п. 11.14 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 70% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правил)

Согласно п.п. 11.14. При конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 70% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом:

- суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования), определяемого в соответствии с Правилами или условиями договора страхования;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правилами);

- стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

В судебном заседании установлено, Дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак №. под управлением ответчика и автомобиля SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением Самсонова А.А.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Черемонова А.В., что подтверждается копией справки о ДТП.

В результате ДТП автотранспортному средству - автомобилю SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Самсонову А.А., были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №.

На момент ДТП, автомобиль SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «Ущерб».

Согласно Заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного Skoda ОСТА VIA, гос. per. знак №, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости Skoda ОСТАVIA, гос. per. знак № на момент страхования (500 000 рублей), стоимость годных остатков составляет 207 999,00 рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 266 401 рублей. (500 000 рублей (страховая сумма) - 25 600 рублей. (износ за период действия договора страхования)- 207 999 рублей (годные остатки).

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 266 401 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы за вычетом 120000 рублей за вычетом лимита ответственности страховщика виновника ДТП.

Таким образом, с ответчика Черемонова А.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма выплаченного страхового возмещения в размере 146401 рубль ( 266401 рублей - 120 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Черемонову <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 128 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 128 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Черемонову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Черемонова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба 146401 (сто сорок шесть тысяч четыреста один) рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 02 (две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 29.04.2016

Председательствующий судья А.В.Найденов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием ответчика Черемонова А.В., его представителя адвоката Оленичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Черемонову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие». (далее ООО «СК Согласие») обратилось в Орловский районный суд Орловской области к Черемонову А.В. с вышеуказанным иском, в обосновании иска указало, что Дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого, было повреждено транспортное средство SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №№. На момент ДТП, транспортное средство, поврежденное в ДТП, было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 266401 рублей. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства об определении материального ущерба, нанесенного Skoda ОСТАVIA, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости Skoda ОСТАVIA, государственный регистрационный знак № на момент страхования (500 000 руб.). По результатам экспертизы установлено, что ...

...стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак № составляет 207 999,00 рублей. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил 146 401 рублей. (500 000 рублей (страховая сумма) - 25 600 рублей (износ за период действия договора страхования)- 207 999 рублей (годные остатки) - 120 000 рублей (сумма выплаты СК виновника). На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 146 401 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 128 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО « СК Согласие» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черемонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновником ДТП он не является, поскольку не видел второго водителя, который превышал допустимую скорость.

Представитель ответчика Черемонова А.В. адвокат Оленичева Г.В. также просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия вины Черемонова в ДТП.

Ответчик Самсонов А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей вовремя ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п. 11.14 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 70% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правил)

Согласно п.п. 11.14. При конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 70% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом:

- суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования), определяемого в соответствии с Правилами или условиями договора страхования;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правилами);

- стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

В судебном заседании установлено, Дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак н715сс57. под управлением ответчика и автомобиля SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением Самсонова А.А.

В результате ДТП автотранспортному средству - автомобилю SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Самсонову А.А., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «Ущерб».

Согласно Заключению о стоимости ремонта транспортного средства об определении материального ущерба нанесенного Skoda ОСТА VIA, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости Skoda ОСТАVIA, гос. per. знак № на момент страхования (500 000 рублей), стоимость годных остатков составляет 207 999 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СК «Согласие» исходило из следующего расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы: (500 000 рублей (страховая сумма) - 25 600 рублей (износ за период действия договора страхования)- 207 999 рублей (годные остатки) - 120 000 рублей (сумма выплаты СК виновника). = 146 401 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 266 401 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчиком оспаривалась виновность в произошедшем ДТП и как следствие этого обязанность возмещать истцу выплаченное страховое возмещение, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.3 от Дата, скорость движения автомобиля SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляла 81,28 км/ч, с технической точки зрения водителю автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак н715сс57 следовало руководствоваться требованиями п.1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями п. 1.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 684929 рублей, без учета износа 755602 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Севостьянов А.Л. пояснил, что фактически в действиях обоих водителей имеется несоответствия с требованием ПДД РФ, в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля SkodaOCTAVIA не имел технической возможности предотвратить столкновение, однако в случае его движения со скоростью 40 км/ч, такая возможность у него была бы. Это связано с тормозным путем, зависящим от скорости транспортного средства. По мнению эксперта, поскольку водитель автомобиля SkodaOCTAVIA превышал разрешенную скорость, что лишило его возможности избежать столкновения с автомобилем ответчика, именно действия водителя SkodaOCTAVIA находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Оценивая заключение эксперта, суд считает возможным положить в основу решения выводы относительно того, какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и несоответствий действий водителей автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак н715сс57 и автомобиля SkodaOCTAVIA, государственный регистрационный знак №.

Рассматривая вопрос о степени виновности водителей Черемонова А.В. и Самсонова А.А. в произошедшем ДТП, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исследовав представленные суду доказательства, в частности заключение эксперта, схему ДТП, объяснения водителей, с учетом содержания приведенных пунктов ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной произошедшего ДТП послужили действия обоих водителей Черемонова А.В. и Самсонова А.А.

При этом судом учтено, что превышение водителем Самсоновым А.А. разрешенной скорости, не снимает с водителя Черемонова А.В. обязанности при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

В судебном заседании Черемонов А.В. пояснил, что не видел автомобиль SkodaOCTAVIA вплоть до столкновения, поскольку тот превышал скорость, а в левом ряду во встречном по отношению к нему направлении стояли автомобили, осуществляющие разворот, которые также мешали ему увидеть автомобиль Самсонова А.А.

Из представленной ответчиком видеозаписи и фотографий ДТП следует, что автомобиль SkodaOCTAVIA на момент начала поворота налево автомобиля Рено Логан уже выезжал на перекресток, следовательно, водитель Черемонов А.В. обязан был его увидеть и пропустить.

Вместе с этим, поскольку превышение допустимой скорости водителем автомобиля SkodaOCTAVIA не позволило ему избежать ДТП, его действия, по мнению суда, также стали причиной ДТП.

Таким образом, анализируя действия водителей суд, находит причинно-следственную связь между действием каждого из водителей и произошедшим ДТП, в связи с чем в ДТП виновны оба водителя в равной степени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом была установлена обоюдная вина водителей Черемонова А.В. и Самсонова А.А. (50% на 50%), с ответчика Черемонова А.В. в пользу ООО «СК Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73200 рублей 50 копеек (146 401 рубль х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2396 рублей 2 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»к Черемонову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Черемонова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 73200 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 30.12.2016 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов