Черемушкин Олег Александрович

Дело № 12-2100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемушкина О. А. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 22.05.2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черемушкина О. А.,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 22.05.2019 года №... Черемушкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Черемушкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что за управлением транспортным средством он не находился, поскольку но выбыло из его владения 07.05.2019 года.

В судебное заседание заявитель Чумаков О.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки ...

...не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в из отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что 22.05.2019 года в отношении Чумакова О.А. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 08.05.2019 в 00:39:54 по адресу: г. Волгоград, Мост через Волгу, водитель транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства 3410056430, собственником (владельцем) которого является Чумаков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. ... ... нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной 90 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По представленным в деле данным, транспортное средство LADA, государственный регистрационный знак №... зарегистрировано за Черемушкиным О.А.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 Черемушкин О.А. продал транспортное средство LADA, государственный регистрационный знак №..., Курдюкову А.Н. Согласно договору купли-продажи данный автомобиль был передан Курдюкову А.Н. в день заключения договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Черемушкин О.А. в момент фиксации правонарушения не являлся собственником транспортного средства, автомобиль не находился в его владении, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 22,05.2019 года №... в отношении Чумакова О.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от 22.05.2019 года №... по делу об административном правонарушении, которым Черемушкин О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Артеменко И.С.

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО4, ФИО7, представителя третьего лица- ГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об устранении наложения земель лесного фонда на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об устранении наложения земель лесного фонда на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указала, что 02 сентября 2014 года между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю № 169/2014. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Срок аренды согласно п. 1.1. договора аренды составляет 5 (пять) лет с 02 сентября 2014 года по 02 сентября 2019 года. Разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данный земельный участок образован путем соединения земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:100003:305 и 34:28:100002:353. Данные земельные участки были переданы в аренду истцу Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается договором аренды № 62/2011 от 15 марта 2011 года (на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100002:353), договором аренды 564/2011 от 10 ноября 2011 года (на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100003:305). На данном земельном участке находится жилой дом (кадастровый №), площадью 20,1 кв. м., принадлежащий ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 34-34/020-34/059-010/2016-555/1 от 01 марта 2016 года. В 2016 году ФИО2 обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов. Истцу было отказано, т.к. был представлен неполный пакет документов. Истец обратилась в Администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> как к арендодателю, с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в собственность без проведения торгов. В ответе № 21-20/9225 от 05 мая 2016 года ФИО2 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:28:100002:690 в связи с имеющимся пересечением границ земель лесного фонда. В ответе Комитета Лесного хозяйства Волгоградской области № 29-08-15/2530 от 25 апреля 2016 года сообщалось, что общая площадь наложения составляет 0,0408 га. В 2017 году ФИО2 обращалась в Комитет лесного хозяйства Волгоградской области по вопросу наложения земельного участка с кадастровым номером 34:28:100002:690 на земли лесного фонда. В ответе № 29-08-18/931 от 16 февраля 2017 года для устранения данного наложения рекомендовано обратиться в Администрацию городского поселения г. Краснослободска для включения земельного участка в реестр в границы городского поселения г. Краснослободска. В ответе Администрации городского поселения города Краснослободска № 665 от 20 марта 2017 года истцу рекомен...

...довано обратиться в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, а именно Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Обратившись в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, истец получила ответ № 21-20/9175 от 03 мая 2017 года о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:28:100002:690 возможно только в случае устранения указанного наложения используемого земельного участка. В 2018 году ФИО2 обратилась в Администрацию городского поселения города Краснослободска. На заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, рекомендовано обратиться в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ответ № 1616 от 17 июля 2018 года). При обращении в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано (Ответ № 21-23/13908) в связи с имеющимся наложением данного земельного участка на границы земель лесного фонда. Истец обратилась в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по вопросу устранения наложений. В ответном письме № 10-20-04/1086 от 03 июля 2018 года сообщается, что для устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка установлен порядок и особенности устранений. Выполнения данного мероприятия осуществляется в рамках деятельности региональной межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по Волгоградской области. В дополнении к данному письму и.о. заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6 сообщается, что по результат совещания межведомственной рабочей группы согласно Протоколу № 13 от 12 июля 2018 года принято решение по земельному участку 34:28:100002:690 о направлении документов в Федеральное агентство лесного хозяйства (письмо № 10-20-04/13780 от 27 августа 2018 года). При заключении договора аренды на вышеуказанном земельном участке отсутствовало наложение на земли лесного фонда. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 13 июня 2018 года таковые наложения не зарегистрированы. Данный земельный участок не является природоохранной зоной. Истцу каких-либо уведомлений об имеющемся наложении не поступало. ФИО2 является добросовестным арендатором указанного земельного участка, нарушения условий договора аренды со стороны ФИО2 не выявлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО7 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Представителя третьего лица- ГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель 3-го лица – ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель 3-их лиц – администрации Среднеахтубинского района по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПРК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владением, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольно занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ предусмотрены различные случаи устранения пересечения границ земельных участков с границами лесных участков.

В соответствии со ст. 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 12 ст. 60 Федерального закона № 218-ФЗ, одновременно с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка или снятием с государственного кадастрового учета лесного участка в соответствии с частями 3, 4, 5, 9 и 11 настоящей статьи орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменение описания местоположения границ (частей границ) соответствующих лесничеств, лесопарков и уведомляет о внесенных изменениях орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2014 года между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю № 169/2014. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Срок аренды согласно п. 1.1. договора аренды составляет 5 (пять) лет с 02 сентября 2014 года по 02 сентября 2019 года. Разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истец обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в собственность без проведения торгов. В ответе № 21-20/9225 от 05 мая 2016 года ФИО2 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:28:100002:690, в связи с имеющимся пересечением границ земель лесного фонда.

В ответе Комитета Лесного хозяйства Волгоградской области № 29-08-15/2530 от 25 апреля 2016 года сообщалось, что общая площадь наложения составляет 0,0408 га.

В 2017 году ФИО2 обращалась в Комитет лесного хозяйства Волгоградской области по вопросу наложения земельного участка с кадастровым номером 34:28:100002:690 на земли лесного фонда. В ответе № 29-08-18/931 от 16 февраля 2017 года для устранения данного наложения рекомендовано обратиться в Администрацию городского поселения г. Краснослободска для включения земельного участка в реестр в границы городского поселения г. Краснослободска.

В ответе Администрации городского поселения города Краснослободска № 665 от 20 марта 2017 года истцу рекомендовано обратиться в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, а именно Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Обратившись в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, истец получила ответ № 21-20/9175 от 03 мая 2017 года о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:28:100002:690 возможно только в случае устранения указанного наложения используемого земельного участка.

В 2018 году ФИО2 обратилась в Администрацию городского поселения города Краснослободска. На заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, рекомендовано обратиться в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ответ № 1616 от 17 июля 2018 года).

При обращении в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано (Ответ № 21-23/13908 от 12 июля 2018 года) в связи с имеющимся наложением данного земельного участка на границы земель лесного фонда.

Истец обратилась в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по вопросу устранения наложений. В ответном письме № 10-20-04/1086 от 03 июля 2018 года сообщается, что для устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка установлен порядок и особенности устранений. Выполнения данного мероприятия осуществляется в рамках деятельности региональной межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по Волгоградской области. В дополнении к данному письму и.о. заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6 сообщается, что по результат совещания межведомственной рабочей группы согласно Протоколу № 13 от 12 июля 2018 года принято решение по земельному участку 34:28:100002:690 о направлении документов в Федеральное агентство лесного хозяйства (письмо № 10-20-04/13780 от 27 августа 2018 года).

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях разрешения указанных противоречий, а также по ходатайству представителя истца ФИО9 определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Из заключения эксперта от 05 декабря 2018 года № 2403/2019 следует, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:57, площадь зафиксированного наложения составляет 100,86 кв.м.

Пересечений/наложений между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:000000:57и 34:28:100002:690 в результате произведенного исследования не обнаружено.

Для устранения выявленного наложения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:57 необходимо привести в соответствие фактические границы землепользования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми границами данного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная землеустроительная экспертиза ООО «Волгоградский центр экспертизы» проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж экспертной работы в области строительно-технических экспертиз, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы указанному экспертному учреждению, выданной ему лицензией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписью в самом экспертном заключении.

Суд приходит к выводу, что истцом не обоснована принадлежность ему части спорного земельного участка, на котором находится земли лесного фонда, а следовательно, не доказан факт нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Доказательств, подтверждающих факт наложения кадастровых границ земель лесного фонда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, зарегистрированных в ЕГРН, суду не представлено, равно как и наличия препятствий со стороны ответчика в использовании принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка в границах, зарегистрированных в ЕГРН, и соответственно оснований для удовлетворения его требований в порядке ст.ст.304,305 ГК РФ судом не установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об устранении наложения земель лесного фонда на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем истцу на праве аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об устранении наложения земель лесного фонда на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова

Дело № 12-1994/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 19 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Коротенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемушкина О. А. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Пимкина А.В. от 22 мая 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черемушкина О. А.,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Пимкина А.В. от 22 мая 2019 года №... Черемушкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Черемушкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения 08 мая 2019 года автомобиль №... с государственными регистрационными №... выбыл из его владения и пользования в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства 07 мая 2019 года между ним и Курдюковым А.Н. Таким образом правон...

...арушение заявителем не совершалось.

В судебное заседание заявитель Черемушкин О. А., на жалобе настаивал.

Инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Пимкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что Черемушкин О. А., 07.05.2019 года заключил договор купли - продажи в соответствии с которым Курдюкову А. Н. было передано автотранспортное средство №... с государственными регистрационными знаками №... которое до момента совершения договора находилось в собственности Черемушкина О.А. 08 мая 2019 года специальным техническим средством - имеющим функцию фотосъемки «ПТОЛЕМЕЙ - СМ» (заводской номер РТ0169, номер Свидетельства о поверке 17004896723, действительна по 18.09.2019 года) в 02:07 по адресу: г. Волгоград, Мост через Волгу, было зафиксировано транспортное средство марки №... с государственными регистрационными знаками А627ВХ134, водитель которого в нарушении и. 10.1, 10.3 11ДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч в 00:39 и 123 км/ч в 02:07 при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги.

22 мая 2019 года инспектор отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области лейтенант полиции Пимкин А. В., вынес постановление по делу об административном правонарушении 18№... о наложении на собственника транспортного средства №..., с государственными регистрационными знаками №..., которым является, Черемушкин О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По представленным в деле данным, транспортное средство автомобиль №... с государственными регистрационными знаками №... выбыл из владения Черемушкина О.А. и пользования в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства 07 мая 2019 года между ним и Курдюковым А.Н.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08 мая 2019 года Черемушкин О.А. не являлся собственником транспортного средства, автомобиль не находился в его владении, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 22 мая 2019 года №... в отношении Черемушкина О.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Пимкина А.В. от 22 мая 2019 года №... по делу об административном правонарушении, которым Черемушкин О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Коротенко

34RS0002-01-2019-004845-79 Дело № 12-775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:12 часов по адресу: <адрес>, 3-я Продольная магистраль, у <адрес>А по <адрес>, водитель транспортного средства марки «LADA211440» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1, нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не управлял указанным выше транспортным средством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал указанное транспортное средство и оно находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное зас...

...едание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО2 физического лица, законным ФИО2 юридического лица, защитником и ФИО2.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «LADA211440» государственный регистрационный знак № во владении иного лица, ФИО1 представил в суд договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что транспортное средство автомобиль марки «LADA211440» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО5 и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 предупрежденная судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что она работает в ООО «Радиосети». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 08:30 до 17: 00 находился на своем рабочем месте в ООО «Радиосети» и в течение всего рабочего дня никуда не отлучался.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:12 часов транспортное средство марки «LADA211440» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении иного лица, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.В.Серухина