Черемушкин Владимир Евгеньевич

Дело № 2-1294/23

50RS0019-01-2023-001143-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведовой Н.В. к Бушаровой Н.Г., Черемушкину В.Е., Черемушкину Ю.Е. об изменении доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Н.В. обратилась в суд с иском к Бушаровой Н.В., Черемушкину В.Е., Черемушкину Ю.Е. об изменении доли в жилом доме, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью основного строения /данные изъяты/, расположенного по /адрес/ Шведовой Н.В. принадлежит - /доли/ в праве общей долевой собственности, Бушаровой Н.Г. - /доли/ в праве общей долевой собственности, Черемушкин В.Е. и Черемушкин Ю.Е. по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Шведова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенного по /адрес/

На указанном земельном участке истцом возведена пристройка к дому, общей /площадь/ лит а2 и гараж, общей /площадь/, лит Г3. На данные постройки были получены разрешение на строительство и Акт ввода в эксплуатацию.

В результате возведения пристроек площадь дома увеличилась до /площадь/, в связи с чем истец просит суд изменить доли в жилом доме /площадь/ с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/: Шведовой Н.В. /доли/; Бушаровой Н.Г. /доли/ Черемушкину Владимиру Евгеньев...

...ичу /доли/; Черемушкину Ю.Е. /доли/.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бушарова Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Ответчики Черемушкин В.Е., Черемушкин Ю.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, стороны являются собственниками жилого дома, общей площадью основного /данные изъяты/ расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д.Губино, д.12: Шведовой Н.В. принадлежит - /доли/ в праве общей долевой собственности, Бушаровой Н.Г. - 5/12 долей в праве общей долевой собственности, Черемушкин В.Е. и Черемушкин Ю.Е. по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Земельный участок при домовладении был разделен между его сособственниками.

Шведова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

На указанном земельном участке истцом возведена пристройка к дому, общей /площадь/, /площадь/ гараж, общей /площадь/м, /площадь/ На данные постройки были получены разрешение на строительство и Акт ввода в эксплуатацию.

В результате возведения пристроек площадь дома увеличилась до /площадь/, о чем внесены изменения в сведения ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на существо является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возведение пристройки и гаража было произведено силами и за счет средств истца, в связи с чем, Шведова Н.В. имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе.

Истцом представлен расчет изменения долей, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен верно, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведовой Н.В. к Бушаровой Н.Г., Черемушкину В.Е., Черемушкину Ю.Е. – удовлетворить.

Изменить доли в жилом доме /площадь/ с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Шведовой Н.В. /доли/ в праве общей долевой собственности;

Бушаровой Н.Г. /доли/ в праве общей долевой собственности;

Черемушкину В.Е. /доли/ в праве общей долевой собственности;

Черемушкину Ю.Е. /доли/ в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о размере долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 22 мая 2023 года.

Судья Полунина Е.В.

Дело 2-522\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушаровой Н. Г. к Администрации городского округа Клин, Московской области, 3-и лица нотариус Клинского нотариального округа Смирнова Н. В., Шведова Н. В., Черемушкин В. Е., Черемушкин Ю. Е., о признании права собственности на /номер/ долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ умерла Б, которая приходилась истице матерью.

После смерти Б открылось наследство. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, /дата/ было заведено наследственное дело /номер/. /дата/ Бушарова Н.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. /дата/ Бушарова Н.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на /номер/ долю жилого дома, расположенного по /адрес/, право собственности зарегистрировано /дата/. В наследственную массу также входит /номер/ доля земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/ расположенного по /адрес/. Мать истицы владела и пользовалась долей земельного участка, который принадлежал ей на основании решения суда от /дата/, однако государственная регистрация права не была произведена, поэтому нотариус не выдала ей свидет...

...ельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка.

Сособственниками спорного земельного участка являются: Шведова Н. В., /номер/ доля в праве, Черемушкин В. Е., /номер/ доля в праве, Черемушкин Ю. Е., /номер/ доля в праве, которые также не зарегистрировали свои права на земельный участок.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит суд признать за ней право собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности, Ж, свои исковые требования поддержали, пояснив, что на основании решения суда от /дата/ спорному земельному участку был присвоен кадастровый /номер/.

Шведова Н.В. и ее представитель, П, возражали против иска, указав, что объект права является другим, произошла ошибка. Они в /дата/ заявили свои права на принадлежащую им долю земельного участка на основании решения суда от /дата/ и земельному участку был присвоен кадастровый /номер/. Администрация городского округа Клин просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Нотариус Смирнова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Черемушкин В.Е., Черемушкин Ю.Е., с иском согласились. Возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наследование - это переход имущества одного лица (наследодателя) в случае его смерти к другому лицу или другим лицам (наследнику или наследникам) в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ “наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием”. Если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

Б умерла /дата/, о чем была составлена актовая запись о смерти /номер/ от /дата/, выдано свидетельство о смерти (л.д.12).

Как следует из материалов дела, Бушарова Н. Г. приходилась ей дочерью.

Согласно справке нотариуса Смирновой Н.В., /дата/ заведено наследственное дело/номер/ к имуществу умершей /дата/ Б. По состоянию на /дата/ Бушарова Н. Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, Бушарова Н.Г. приняла наследство в виде денежных вкладов и /номер/ доли жилого дома, находящегося по /адрес/ ( л.д.14-15).

Таким образом, Бушарова Н.Г., после смерти матери, Б, приняла наследство в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело документами.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. В соответствии с п.2 ст.209 ГК право распоряжаться по своему усмотрению имуществом предоставлено его собственнику.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Б состоит также из /номер/ доли земельного участка общей площадью /площадь/ кв.м., расположенного по /адрес/, что подтверждается судебным решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/.

Согласно решению мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по искуШведовой Н.В. к Б, Черемушкину В.Е., Черемушкину Ю.Е., о признании недействительным свидетельств о праве собственности на землю, за Б было признано право собственности на /номер/ долю земельного участка площадью /площадь/ га, расположенного по /адрес/, по праву наследования по закону после смерти А.И. (л.д.17-19)..

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в наследственное имущество, оставшееся после смерти Б., на основании ст.1112 ГК РФ, подлежит включению /номер/ доля земельного участка общей площадью /площадь/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по /адрес/.

Суду представлена копия судебного акта, подтверждающего право умершей Б на спорное недвижимое имущество, поскольку согласно ст.1112 ГК РФ «в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе имущественные права и обязанности». Открытие наследства означает возникновение в силу закона особого правового состояния, которое принимает вся в целом имущественная совокупность прав и обязанностей умершего гражданина. Особенность этого состояния заключается в том, что такая совокупность прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности после его смерти определенное наследство. Таким образом, Бушарова Н.Г., как наследник Б, имеет право ставить вопрос о включении указанного имущества в наследственную массу, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, являющиеся основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Регистрация права не была произведена по независящим от наследодателя и истца причинам.

Факт владения спорным недвижимым имуществом на праве собственности подтвержден имеющимися в деле документами, данные документы никто не оспаривал и не признавал недействительными.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/ были внесены в ЕГРН на основании решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/, дата присвоения кадастрового номера /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д.20-21, 27). Сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/ также были внесены на основании решения Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/ (л.д.46-49). Таким образом, было установлено и подтверждено ответом из кадастровой палаты, что сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/, дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/ поскольку характеристики вышеуказанных земельных участков идентичны и основанием для внесения сведений в реестр недвижимости является один и тоже документ, произошло дублирование сведений об одном и том же земельном участке. Кадастровая палата должна принять решение об исключении дублирующих земельных участках и об исправлении технической ошибки.

Согласно ответу на судебный запрос Управление Росреестра сообщило, что /дата/ сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/ присвоен статус архивный, как дублирующим сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/. Поэтому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, расположенного по /адрес/, должны быть исключены из ЕГРН, как дублирующие сведения.

Таким образом, умершей Б принадлежала /номер/ доля земельного участка общей площадью /площадь/. с кадастровым номером /номер/, расположенного по /адрес/

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ данное имущество может входить в состав наследства и, соответственно, наследоваться по закону или по завещанию. Вопрос о лишении права собственности на указанное имущество или его изъятия также никто не ставил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, согласно которой “в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом”, суд считает, что есть все правовые основания для признания за Бушаровой Н.Г. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону, это право никто не оспаривает.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бушаровой Н. Г. право общей долевой собственности, доля в праве /номер/, на земельный участок общей площадью /площадь/, с кадастровым номером /номер/, расположенный по /адрес/, в порядке наследования по закону, после смерти матери, Б, умершей /дата/.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве /номер/, на земельный участок общей площадью /площадь/, с кадастровым номером /номер/, расположенный по /адрес/, на имя Бушаровой Н. Г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенного по /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.