Черемушникова Надежда Яковлевна
Дело 2-1987/2021 ~ М-1550/2021
В отношении Черемушниковой Н.Я. рассматривалось судебное дело № 2-1987/2021 ~ М-1550/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Толкушенковой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черемушниковой Н.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черемушниковой Н.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № – 1987/2021 (59RS0002-01-2021-002583-64)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Трушниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Черемушниковой Н. Я. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Черемушниковой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 118 882,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 794,41 руб.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Черемушникова Н.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудно...
Показать ещё...сти которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом, указанным в исковом заявлении - <адрес>. Согласно представленным в материалы дела документам и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черемушникова Н. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.
Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика отсутствуют. Доказательств, объективно подтверждающих, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является местом жительства ответчика, суду не представлено.
Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Черемушниковой Н. Я. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Черемушниковой Н. Я. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес> по адресу: <адрес>
Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Федеральный судья: Е.Ю. Толкушенкова
Свернуть