Черенцов Игорь Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО ИЦ «Право» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИЦ «Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

<дата> административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением суда от <дата> срок для устранения недостатков продлен до <дата>, включительно.

Копия определения об устранении недостатков получена административным истцом (ШПИ: 80103498884193).

Однако, обстоятельства, препятствующие принятию административного искового заявления к производству, в установленный срок административным истцом устранены не были.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить заявление административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО ИЦ «Право» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного при...

...става-исполнителя.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья Н.Н. Черняков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30 августа 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеенкове А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, имеются также сведения о месте проживания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, который постановлено исчислять с даты задержания ФИО1 <адрес> поручено обеспечение розыска подсудимого ФИО1

В связи с тем, что местонахождение разыскиваемого не установлено, розыскные мероприятия остаются безрезультатными, производство по уголовному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не явился. Судом было направлено в адрес ОСП постановление о п...

...ринудительном приводе ФИО1

Как следует из рапорта судебного пристава, доставить подсудимого в судебное заседание не представилось возможным, его местонахождение не установлено.

В связи с изложенным, в судебном заседании, председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом, а именно для обеспечения розыска ФИО1, в порядке ч.2 ст.238 УПК РФ.

Прокурор полагал, что возвращение уголовного дела является преждевременным, полагал необходимым предоставить время для установления местонахождения подсудимого.

Защитник- адвокат ФИО4 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

Извещенный надлежащим образом потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Принятыми судом мерами, не удалось обеспечить участие подсудимого ФИО1 в судебном заседании поскольку, как следует из представленных суду сведений, местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным, подсудимый уклоняется от явки в суд без уважительных причин, не проживает по известным суду адресам, указанным в обвинительном заключении, в связи с чем, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу и он объявлен в розыск.

В настоящее время, розыскные мероприятия в отношении ФИО1 продолжаются, к положительному результату не привели.

В соответствии со ст. 247 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого.

Согласно положениям ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом установлено, что в настоящее время, ФИО1 находится в розыске, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, меры по его розыску к положительным результатам не привели, в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 не явился и не доставлен. Согласно справке о проделанной работе по розыску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником ОР ОУР ОП по <адрес> УМВД России по г.ФИО5Чернисом, в ходе розыскных мероприятий установить конкретное место жительства ФИО1 не представилось возможным.

Указанные выше обстоятельства, препятствуют дальнейшему судебному разбирательству по делу и приводят к необоснованно длительным срокам его рассмотрения. Осуществление контроля за проведением розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения подсудимых, с учетом анализа законодательства Российской Федерации, не свойственно для суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> на основании ч.2 ст.238 УПК РФ.

Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. В случае задержания ФИО1, срок меры пресечения исчислять с момента фактического задержания подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Битиев А.Д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 08 апреля 2024г.

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары- Барабаш А.В.

адвоката Матюнина О.А.

при секретаре судебного заседания Таразановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении Черенцова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черенцов И.Н. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черенцов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут находился в 1 подъезде <адрес>, в <адрес>, где увидел, что входная дверь <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома открыта. Осознавая, что в указанной выше квартире может находиться ценное имущество, представляющее материальную ценность, у него, испытывающего материальные трудности, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Черенцов И.Н., подошел к открытой входной двери <адрес>, принадлежащей Свидетель №3, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую входную дверь прошел в коридор указанной квартиры, вопреки воли находящегося в данном жилище Потерпевший №1, таким образом, осуществил незаконное проникновение в жилище. В продолжении своих преступных действий, Черенцов И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел коридор с целью отыскания ценного имущества и обнаружив в коридоре на полке указанной выше квартиры сотовый телефон темно-синего цвета марки «Samsung Galaxy M 12 64 GB», стоимостью согласно 7 500 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, карта памяти и прозрачный силиконовый чехол темно-синего цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, взял телефон и положил в карман трико. После чего, Ч...

...еренцов И.Н., обнаружил на полке в коридоре сумку барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, осмотрев которую достал портмоне коричневого цвета, на представляющее материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 5 105 рублей и 1 доллар США, а именно: одна купюра номиналом 5 000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 5 рублей, одна купюра номиналом 1 американский доллар (стоимостью согласно курса Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - 89 рублей 6883 копеек), а также умные часы марки «Smart watch X8 Pro», стоимостью – 2 000 рублей 00 копеек, на розовом силиконовом ремешке, а также мужские часы марки «Orient» на металлической браслете, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиям последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 694 руб., впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В связи с тем, что Черенцов И.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ его интересы представляет сотрудник Администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО6

Представитель Администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО6 извещена о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила в суд заявление о том, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении Черенцова И.А. по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат не возражал против прекращения дела.

Помощник прокурора считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Черенцова И.Н.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чём представил в суд заявление, также не возражал в прекращении дела.

Суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого Черенцова И.Н.

У суда нет достаточных оснований полагать, что в действиях Черенцова И.Н. отсутствует событие либо состав преступления, что препятствует прекращению дела.

Поскольку представитель обвиняемого не возражает в прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, производство по уголовному делу в отношении умершего не может быть продолжено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черенцова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение 15 суток со дня оглашения постановления.

Судья: М.В. Трунина