Черенцова Алевтина Юрьевна

Дело № 2-719/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2011 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Мошковой В.С.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Серегиной В.В., представителя третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Владимира к Черенцовой А.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района г.Владимира обратилась в суд с иском к Черенцовой А.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе металлического гаража. В обоснование указала, что ответчиком самовольно установлен и используется металлический гараж (условный№4), расположенный на расстоянии .... в направлении на <адрес>. По сведениям управления земельными ресурсами администрации г.Владимира указанный земельный участок находится в государственной собственности и земельно-правовые документы на установку данного металлического гаража не оформлялись. Спорный гараж установлен на территории г.Владимира без соблюдения требований Правил, утвержденных решением Владимирского горсовета народных депутатов от 27.04.2006г. № 76. Кроме того, спорный гараж находится в охранной зоне магистральных тепловых сетей. Несмотря на требования истца убрать металлический гараж, ответчик до настоящего времени никаких мер по ос...

...вобождению самовольно занятого земельного участка не предпринял.

Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и снести указанный металлический гараж в срок до 01 мая 2011г.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г. Владимира Серёгина В.В. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Черенцова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений на иск суду не представила.

Представители третьих лиц управления земельными ресурсами г.Владимира и управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда отзывах представители управления земельными ресурсами г.Владимира управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира просят рассмотреть дело в их отсутствие. Полагают иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Владимирского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания» Попова Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции…

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

По сведениям управления земельными ресурсами г. Владимира земельный участок (кадастровый номер № площадью .... кв.м.) находится в государственной неразграниченной собственности, не предоставленной конкретным лицам (л.д.8).

Распоряжение указанным участком в силу вышеуказанных норм осуществляется администрацией г. Владимира.

Установлено, что на земельном участке (кадастровый номер №) по <адрес> установлены четыре металлических гаража, что подтверждается актом проверки земельного участка, выполненного инспектором муниципальной земельной инспекции ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) и фрагментом топографической съемки земельного участка (л.д.9).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что один из указанных гаражей гараж (условный №), расположенный на расстоянии .... в направлении <адрес>, установлен и используется ответчиком Черенцовой А.Ю.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре … сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ст. 62 ЗК РФ).

Порядок оформления документов на установку временных гаражей регламентируется «Правилами установки временных гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования города Владимир», утвержденными Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 27.04.2006г. №76. Согласно разделу II указанных Правил Управление архитектуры и строительства выдает заказчику на предлагаемый для установки временного металлического гаража земельный участок фрагмент съемки М 1:500 с целью согласования места установки гаража с организациями, указанными в п.2.7 Раздела II Правил. При наличии положительных согласований управление архитектуры и строительства дает заявителю заключение о согласовании размещения гаража в установленном месте. Установка гаражей на сетях инженерно-технического обеспечения запрещается. Пунктом 2.8 данного раздела Правил установлено, что после получения документов, установленных указанным разделом, заказчик обращается в управление земельными ресурсами города Владимира с заявлением о предоставлении земельного участка для установки временного металлического гаража, к которому прилагается справка администрации района установленной формы и заключение управления архитектуры и строительства о согласовании размещения гаража в установленном месте с приложением схемы размещения.

Гаражи, установленные без соблюдения требований, указанных в пункте 2.7, считаются самовольно установленными и подлежат сносу в порядке, предусмотренном настоящими правилами.

Согласно пункту 3.3 Правил в случае невыполнения предписания по истечении месячного срока со дня его выдачи администрацией районов вопрос о сносе временного металлического гаража решается путем обращения в судебные органы.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Управлении земельными ресурсами г. Владимира земельно-правовые документы для установки спорного металлического гаража не оформлялись (л.д.6). Доказательств обратному ответчик суду не предоставил.

Кроме того, установлено, что металлические гаражи, в том числе и спорный гараж (условный №) располагаются в охранной зоне подземных магистральных теплопроводов, где проложены тепловые сети, собственником которых является ОАО «Территориальная генерирующая компания-6» (далее ОАО «ТГК-6» (л.д.31).

Поскольку охранная зона тепловых сетей необходима для подъезда, разворота ремонтной техники, складирования труб, строительных материалов и отвала грунта в случае возникновения аварийной ситуации ОАО «ТГК-6» обратилась к Главе администрации Ленинского района г. Владимира с просьбой оказать содействие по демонтажу металлических гаражей, в том числе гаража (условный №) из охранной зоны магистральных тепловых сетей (л.д.11).

С целью устранения нарушений требований Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального транспорта на территории муниципального образования г. Владимира администрацией г. Владимира были составлены акт-предписание: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убрать самовольно установленный гараж или предоставить земельно-правовые документы в администрацию Ленинского района г. Владимира в срок до 03 декабря 2010г. и повторный акт-предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 17 декабря 2010г. (л.д.15).

Указанный акт- предписание ДД.ММ.ГГГГ был наклеен на гараж (условный№), принадлежащий Чернецовой А.Ю., что подтверждается фотографиями (л.д.14), а повторный акт-предписание от ДД.ММ.ГГГГ. вручен лично Чернецовой А.Ю.

До настоящего времени Чернецова А.Ю. требования, указанные в предписании не исполнила.

Таким образом, учитывая положения Закона, отсутствие доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком, отсутствие разрешительной документации на установку спорного гаража, оформленной в установленном порядке, суд приходит к выводу, что металлический гараж является самовольной постройкой и должен быть ответчиком снесен.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме .... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Владимира удовлетворить.

Обязать Черенцову А.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок и снести металлический гараж (условный №), установленный на расстоянии ..... в направлении на <адрес> в срок до 01 мая 2011г.

Взыскать с Черенцовой А.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.В.Фирсова

Дело № 2 –3098/2018

33RS0001-01-2018-003808-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Владимир» к Чернецовым А.Ю., А.Г., Н.Г. и Е.Г. о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к Чернецовым А.Ю., А.Г., Н.Г. и Е.Г. об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Владимир» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представив заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Одновременно просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в сумме 6.000 руб.

Ответчики Чернецова А.Ю., Чернецова А.Г., Чернецова Н.Г., Чернецова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.17-20).

Исследовав письменные доказательства и поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требован...

...ий либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Волеизъявление представителя истца ООО «Газпром газораспределение Владимир» изложено в письменном виде, без принуждения со стороны третьих лиц.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «Газпром газораспределение Владимир» от исковых требований к Чернецовым А.Ю., А.Г., Н.Г. и Е.Г. о понуждении к совершению определенных действий.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром газораспределение Владимир» к Чернецовым А.Ю., А.Г., Н.Г. и Е.Г. о понуждении к совершению определенных действий прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Газпром газораспределение Владимир» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. с расчетного счета №, наименование банка: Отделение Владимир, (ИНН №, БИК №, КБК №, код ОКТМО №).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова