Черенкова Юлия Андреевна
Дело 33-28658/2015
В отношении Черенковой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 33-28658/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 ноября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Воронко В.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черенковой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черенковой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Верховская Е.Н. Дело № 33-28658/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Шияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу Черенковой Т.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу по иску Черенковой Т.В. к Черенковой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Черенковой Ю.А., ее представителя – Соломатиной О.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Черенкова Т.В. обратилась в суд с иском к Черенковой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела истица является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>
Ответчица (внучка истицы), <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 25.09.1996.
Возражая против заявленных требования, ответчица поясняла, что проживала в спорной квартире с рождения до шести-семи лет, после чего выехала в со...
Показать ещё...седнюю квартиру, где проживает до настоящего времени со второй бабушкой.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования ответчицы в отношении спорной квартиры в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ возникло с рождения, так как оно является производным от права пользования квартирой его отца, Черенкова А.А., также зарегистрированного в спорной квартире с 25.04.1989.
Таким образом, непроживание ответчицы в спорной квартире не может являться основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, так как до достижения ответчицей совершеннолетия <данные изъяты> она не могла самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия полагает, что срок непроживания ответчицы в спорной квартире со дня ее совершеннолетия нельзя признать значительным и достаточным для вывода о том, что она отказалась от права пользования квартирой.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном понимании ответчиками закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черенковой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть