Черентаев Роман Олегович

Дело № 1-114/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 20 сентября 2011 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.А. Ботина,

при секретаре – Ю.С. Дудиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Е.Ф. Юфатовой,

защитника – Е.А. Крыловой, представившей удостоверение № 469 и ордер № 191,

подсудимого и гражданского ответчика – Р.О. Черентаева,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Черентаева Романа Олеговича <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 11 августа 2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черентаев Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

25.01.2011 года около 19.00. час. Черентаев Р.О. распивая спиртные напитки совместно с ФИО1 ФИО2., ФИО3 и ФИО4., в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. <адрес> Увидев на шее ФИО5 ювелирные изделия, он решил открыто их похитить, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Черентаев Р.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 21.00 час. того же дня спровоцировал ссору с ФИО6.

Под предлогом выяснить отношения он вывел ее в другую комнату, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны Дивеевой, рукой схватил и сжал ее за шею, удерживая последнюю, от чего та почувствовала сильную физическую боль. После чего Черентаев Р.О. с целью окончательного подавления воли Дивеевой О.В. к сопротивлению, под угрозой физической расправы...

Показать ещё

..., сорвав с шеи, открыто похитил у нее ювелирные золотые изделия: золотую цепочку 585 пробы весом 3,05 грамма, стоимостью 1950 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5947 рублей 50 копеек; золотую цепочку 585 пробы весом 1,34 граммов, стоимостью 1950 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2613 рублей; золотой кулон в виде крестика 585 пробы весом 2,23 граммов, стоимостью 1950 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4348 рублей 50 копеек; а всего на общую сумму 12909 рублей.

Впоследствии Черентаев Р.О. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Черентаев Р.О. причинил потерпевшей ФИО7. материальный ущерб на общую сумму 12909 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черентаев Р.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Черентаев Р.О. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Черентаева Р.О. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Черентаев Р.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Черентаев Р.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый 25.01.2011 года открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Дивеевой О.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а также применив угрозу такого насилия. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Черентаева Р.О., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозы применения такого насилия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Из справок МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что Черентаев Р.О. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79,80). С учетом материалов дела, касающихся личности Черентаева Р.О., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении к Черентаеву.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Черентаевым Р.О. совершено тяжкое преступление, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничение свободы не применять.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает и не имеет постоянного заработка, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

При разрешении гражданского иска Дивеевой О.В. к Черентаеву Р.О. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в сумме 12 909 рублей, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб на вышеуказанную сумму, учитывая признание иска Черентаевым Р.О., суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей причиненный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черентаева Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Черентаеву Р.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Возложить на Черентаева Романа Олеговича обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.

Взыскать с Черентаева Романа Олеговича в пользу Дивеевой Олеси Васильевны 12909 рублей (двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: фрагмента золотой цепочки длиной 16,5 см с золотой бусинкой и застежкой, застежки от золотой цепочки, хранящихся у Дивеевой О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть