Череп Сергей Николаевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Светлогорского межрайонного прокурора Дудукиной З.О., Смирновой С.А., подсудимого Черепа С.Н. и его защитника – адвоката Пысларя Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <Данные изъяты>

Черепа С.Н., родившегося <Дата> в <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, неработающего, в браке не состоящего, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Череп С.Н. в период с 1 по 31 марта 2009 года, находясь у контейнерной площадки бытовых отходов возле дома <№> по <Адрес>, обнаружил пять банок бездымного цилиндрического пороха, смеси бездымных порохов и бездымного пластинчатого пороха, относящихся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления, общей массой 155 грамм, 51 грамм и 69 грамм соответственно, общей массой 275 грамм, пригодных для производства взрыва, и не являясь владельцем оружия, зная о необходимости получения соответствующей лицензии и разрешения на хранение указанного взрывчатого вещества, с целью незаконного хранения без цели последующего сбыта, в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а именно:

п. 12 ст. 6, в соответствии с которым запрещена продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для с...

...амостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

ст. 22, определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия;

ст. 16 о том, что снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия,

и в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия,

умышленно, не имея вышеуказанных разрешений, взял указанные банки с названными веществами и проследовал в занимаемое им помещение хозяйственной постройки на придомовой территории дома <№> по <Адрес>, где имея реальную возможность распоряжаться взрывчатым веществом, добровольно не сдав его компетентным государственным органам, умышленно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 1 октября 2024 года.

Кроме того, Череп С.Н., владея достаточными навыками получения наркотического средства каннабис (марихуана) в домашних условиях, умышленно, без цели сбыта, в период с 1 марта 2024 года по 1 октября 2024 года высадил на придомовой территории дома <№> по <Адрес> семена растения рода конопля и осуществляя уход в целях интенсивного роста вырастил не менее трех растений конопля рода Каннабис, содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол, являющийся в соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённых Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, наркотическим средством.

После чего Череп С.Н. в указанный период на указанной придомовой территории сорвал без цели последующего сбыта не менее трех выращенных им кустов растений конопля рода Каннабис и путем сбора и измельчения его частей получил части растения конопля рода Каннабис, массой не менее 340,20 грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Одну часть вышеуказанных частей растений конопля рода Каннабис, массой не менее 340 грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) Череп С.Н. поместил в чердачное помещение занимаемой им хозяйственной постройки на придомовой территории дома <№> по <Адрес>, а оставшуюся часть растений конопля рода Каннабис, массой не менее 0,20 грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) поместил за печью в комнате своей квартиры <№> дома <№> по <Адрес>, где умышленно, без цели сбыта хранил их до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обысков, проведенных 1 октября 2024 года в помещении хозяйственной постройки и 3 октября 2024 года по месту жительства Черепа С.Н.

Подсудимый Череп С.Н. в судебном заседании вину признал полностью по обоим эпизодам и показал, что весной 2009 года возле мусорных контейнеров на свалке в <Адрес> нашел пять банок с порохом, которые решил забрать себе для хранения без цели сбыта, осознавая, что у него на это нет никаких разрешительных документов; весной 2024 года он посадил три куста конопли за своей хозяйственной постройкой на придомовой территории своего дома <№> по <Адрес> и в сентябре 2024 года сорвал их, чтобы высушить для курения для личного потребления без цели сбыта, часть поместил в хозяйственной постройке, а остальную часть в своей квартире; при производстве обыска его хозяйственной постройки 1 октября 2024 года сообщил сотрудникам полиции о наличии у него конопли в помещении квартиры.

В ходе проверки показаний на месте Череп С.Н. указал на участок местности, расположенный на придомовой территории в 25 метрах от дома <№> по <Адрес> за хозяйственной постройкой, где он вырастил три куста конопли; указал на площадку с мусорными контейнерами, расположенную в 70 метрах от дома <№> по <Адрес>, где он в марте 2009 года обнаружил пять банок с порохом (т. 1 л.д. 208-2016, т. 2 л.д. 7-12).

Признательные показания подсудимого согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

В ходе обыска, проведенного 1 октября 2024 года в нежилом строении на придомовой территории дома <№> по <Адрес>, на первом этаже обнаружено и изъято сыпучее вещество, похожее на порох, находящееся в пяти банках; на чердачном помещении 30 частей растений; указанное нежилое строение – хозяйственная постройка, было осмотрено 21 октября 2024 года, установлены отличительные признаки, изъятые пять банок осмотрены 10 октября 2024 года, установлены их отличительные признаки (т. 1 л.д. 61-77, 142-146, т. 2 л.д. 13-18).

Из протокола обыска, проведенного 3 октября 2024 года в квартире <№> дома <№> по <Адрес> следует, что при его производстве Черепом С.Н. добровольно были выданы части растений, в комнате обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 219-234).

Из показаний свидетелей К.И.В. и В.В.А. следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в хозяйственной постройке на придомовой территории дома <№> по <Адрес>, наблюдали обнаружение и изъятие сотрудниками полиции пяти банок с сыпучим веществом и высохших растений (т. 1 л.д. 165-167, 168-170).

Согласно показаний свидетелей А.О.А., В.Д.О. и С.А.В., они участвовали в ходе обыска хозяйственной постройки на придомовой территории дома <№> по <Адрес>, где были обнаружены и изъяты пять банок с сыпучим веществом, внешне похожим на порох, а также 30 частей растений (т. 1 л.д. 174-177, 181-183, 184-186).

Как следует из показаний свидетелей К.Л.И. и К.А.А., они участвовали в качестве понятных в ходе обыска квартиры <№> дома <№> по <Адрес>, наблюдали обнаружение и изъятие сотрудниками полиции электронных весов, части растений рода Конопля, находившиеся за печкой в помещении комнаты, Череп С.Н. выдал добровольно (т. 1 л.д. 187-190, 191-194).

Согласно показаний свидетелей В.И.А., он участвовал в ходе обыска квартиры <№> дома <№> по <Адрес>, где были обнаружены и изъяты электронные весы, а части растений рода Конопля, находившиеся за печкой в помещении комнаты, Череп С.Н. выдал добровольно (т. 1 л.д. 171-173).Согласно заключения экспертов <№> от 9 октября 2024 года, представленные: зернистое вещество является бездымным цилиндрическим порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, общей массой 133 грамма, пригоден для производства взрыва; смесь зерен является смесью бездымных порохов, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, общей массой 31 грамм и пригоден для производства взрыва; зернистое вещество является бездымным цилиндрическим порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, общей массой 22 грамма, пригоден для производства взрыва; смесь зерен является смесью бездымных порохов, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, общей массой 20 грамм и пригоден для производства взрыва; зернистое вещество является бездымным пластинчатым порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, общей массой 69 грамм, пригоден для производства взрыва (т. 1 л.д. 132-140).

Согласно сообщению Управления по Калининградской области Отделения лицензионно-разрешительной работы Череп С.Н. владельцем гражданского оружия не являлся и не является, каких-либо регистрационных действий с оружием не осуществлял (т. 2 л.д. 60).

11 и 23 октября 2024 года осмотрены части растений зеленого цвета, сухое измельченное вещество растительного происхождения, электронные весы, установлены их отличительные признаки (т. 1 л.д. 91-93, 112-115).

Согласно справке об исследовании <№> от 1 октября 2024 года, заключению эксперта <№> от 9 октября 2024 года и заключению эксперта <№> от 15 октября 2024 года, изъятые в ходе обысков части растений являются частями растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой частей растений конопля в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, при температуре 110-115°С, 340 и 0,20 грамм; на поверхности электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 37, 87-89, 106-110).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным признается размер массы частей растений конопля (рода Каннабис), содержащих в составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, свыше 100 и до 100 000 гр.

Органами предварительного следствия действия Черепа С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого, Череп С.Н. самостоятельно на своей придомовой территории за помещением хозяйственной постройки выращивал не менее трех кустов растений конопля, после чего путем сбора и измельчения его частей получил части растения конопля, общей массой не менее 340,20 грамм, вследствие чего квалифицирующий признак «незаконное приобретение» своего подтверждения не нашёл и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, в суде установлено, что Череп С.Н., обнаружив в период с 1 по 31 марта 2009 года в <Адрес> взрывчатое вещество, общей массой 275 грамм, незаконно хранил его по месту своего жительства в <Адрес> до обнаружения и изъятия в ходе проведенного 1 октября 2024 года обыска; а также незаконно хранил без цели сбыта с момента завладения части растений конопля рода Каннабис, содержащих в своем составе наркотическое средство, общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, 340,20 грамм, что является крупным размером, до обнаружения и изъятия в ходе проведенных 1 и 3 октября 2024 года обысков.

Вышеуказанные действия Черепа С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом адекватного поведения Черепа С.Н. в период предварительного расследования и судебных заседаний, правильно понимавшего сложившуюся судебно-следственную ситуацию и занимающего активную позицию, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепу С.Н. по каждому эпизоду, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств незаконного завладения частями растений и взрывчатого вещества, наличие на иждивении <Данные изъяты>, положительные характеристики, оказание помощи своим родственникам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Черепу С.Н. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности Черепа С.Н., наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Черепом С.Н. преступлений, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В связи с фактическими обстоятельствами преступлений, совершенных против общественной безопасности и здоровья населения и общественной нравственности, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к обоим эпизодам суд не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепа С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Черепу С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Черепа С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Черепа С.Н. под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три сумки с пятью банками со взрывчатыми веществами, общей массой 270 грамм – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области для решения его судьбы в соответствии с законодательством; части растений конопля, массой 339,8 и 0,15 грамм, электронные весы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело № 1 – 93/2024

УИД 39RS0020-01-2024-001460-20

Материал 175/2021

УИД <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с иском отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области к Черепу С.Н., заинтересованное лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в производстве отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области на исполнении находится четыре исполнительных производства в отношении должника Череп С.Н.: ИП от <Дата> <№>-ИП (предмет взыскания - денежные средства в размере 12 270,73 руб.), от <Дата> <№>-ИП (12 311,17 руб.), от <Дата> <№>-ИП (12 348,63 руб.), от <Дата> <№>-ИП (10922,33 руб.). Должник решения судов добровольно не исполнил. Денежные средства и иные ценности у последнего отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с ответом из Управления Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> <№>, <Адрес>, КН <№>, вид права - собственность. Дата государственной регистрации права - <Дата>.

В этой связи истец просит обратить взыскание в рамках исполнительных производств на вышеуказанный земельный у...

...часток.

Ознакомившись с вышеуказанным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истцом предъявлены требования в рамках исполнительных производств об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности Череп С.Н. на земельный участок в случае их удовлетворения, приходит к выводу о применении положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из содержания искового заявления, земельный участок, в отношении которого заявлен спор, расположен на территории, относящейся к юрисдикции Зеленоградского районного суда Калининградской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая требования закона, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить иск отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области к Черепу С.Н., заинтересованное лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства как неподсудный Светлогорскому городскому суду Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Севодина

Дело № 2- 1192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Омск

Советский районный суд Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре судебного заседания Макаровой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череп С.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО Омска о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии, Установил:

Череп С.Н. обратился в суд к ГУ УПФ России в САО г. Омска с иском о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначения пенсии.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты>. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в САО г.Омска с заявлением о назначении льготной досрочной пенсии, т.к. достиг возраста 55 лет, проработал в тяжелых условиях труда более 12 <данные изъяты>.

Документов, подтверждающих занятость слесарей КИПиА за указанные периоды только на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов, на предприятии не имеется.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку в процессе выполнения своих должностных обязанностей он в течении всего рабочего дня занимался техническим обслуживанием всех приборов контрольно-измерительных систем, находящихся на трубопроводах, ёмкостях, турбинах, регулировкой работы приборов и их ремонтом, контактировал с вредными веществами химической промышленности, ему производились доплаты к заработной плате за работу с вредными условиями труда, предоставлялись дополнительные отпуска к основному отпуску, о...

...н пользовался дополнительным бесплатным питанием в виде молока.

Основной продукцией Омского завода синтетического каучука является фенол, ацетон, синтетический каучук, пропан, бутан, альфаметилстирол, латексы синтетические, изпропилбензол, ацетальдегид, топливо дизельное и другие.

За время производственной деятельности его условия труда не изменились, он работал в течение полного рабочего дня на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов химических производств.

Просил признать незаконным решение ГУ – Управление пенсионного фонда в САО г.Омска № от <данные изъяты>. об отказе в установлении пенсии, обязав ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Череп С.Н. требования поддержал и пояснил, что обслуживал кроме химических цехов и другие цеха, например цех <данные изъяты>

Представитель ГУ УПФ РФ в САО г. Омска по доверенности – Кочетова Т.В. в судебном заседании пояснила, что периоды работы, установленные экспертизой, проведенной по Определению суда, указаны как работа, занятость в которой дает право на пенсию на льготных условиях не подтверждаются постоянной занятостью(80% рабочего времени). Истец в судебном заседании давал пояснения, что журналы во вредных цехах велись, но не сохранились, истец работал не только во вредных цехах, но и в других. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Омский каучук» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 (мужчины) и 20 лет (женщины). В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости с тяжелыми условиями труда, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- периоды работы до .... - Списки №,2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Списки № 1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.;

- периоды работы после 01.01.1992 г. - Списки № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

Согласно разделу XI подразделу 2 Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и разделу X, подразделу “А», п.3, п. 2110А030-17531 (Химическое производство), Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное пенсии имеют рабочие и мастера, старшие мастера занятые на обслуживании контрольно – измерительных приборов и вентиляции химических производств.

Согласно копии трудовой книжки, Череп С.Н. <данные изъяты>

Согласно Справке ПАО «Омский каучук» № от <данные изъяты>

В названной Справке ПАО «Омский каучук» № от <данные изъяты> также указано, что оформить справку, уточняющую особый характер работы в качестве <данные изъяты>

Решением Управления ПФР в САО г.Омска № от <данные изъяты>. истцу отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа. Указано, что право на пенсию с учетом представленных документов возникает при достижении <данные изъяты>

Согласно Экспертному заключению № от <данные изъяты>. Министерства труда и социального развития Омской области, работа, выполнявшаяся Черепом С.Н. с ....г. по ....г., с ....г. по ....г. в качестве слесаря КИПиА в цехах по производству <данные изъяты> 1173 (раздел XI «Химическое производство», пункт 2 «Вспомогательные работы»).

Установить соответствие работы, выполнявшейся Череп С.Н. в оспариваемые периоды с ....г. по ....г. в качестве <данные изъяты> 3).

В Экспертном заключении № от <данные изъяты>. также указано, подтверждение ежедневной занятости в течение полного рабочего дня Черепа С.Н. в качестве слесаря КИПиА в цехах <данные изъяты>

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, а также Правил исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Требование о необходимости выполнения льготной работы в течение полного рабочего дня является обязательным. Льготная работа засчитывается в стаж в календарном порядке. По фактически отработанному времени исчисляется работа, которая выполнялась в режиме полного рабочего дня, но не полной рабочей недели в связи с сокращением объема производства (кроме летного состава, педагогических, медицинских и творческих работников). Так же по фактической продолжительности могут учитываться периоды работ, которые по технологии и уровням организации труда не могут выполняться постоянно. Эти работы либо предусмотрены непосредственно Списками, либо определяются Минтрудом России по согласованию с ПФР (п. 6 Правил). В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от от 31.03.2011г. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

-до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

-после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Соответственно для подтверждения занятости истицы в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда только записи в трудовой книжке недостаточно.

По запросу суда ПАО «Омский каучук» в материалы дела представлены Расчеты на техническое обслуживание и текущий ремонт средств КИПиА цеха <данные изъяты>

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, в связи с невозможностью установления в материалах дела выполнение работы истца за указанные в экспертизе периоды с ....г. по ....г., с ....г. по ....г. в качестве слесаря КИПиА в цехах по производству химической продукции синтетического каучука эмульсии жировых смесей, латексов на Омском заводе синтетического каучука, в режиме неполной рабочей недели с <данные изъяты> по ...., с .... по <данные изъяты>.(до ....г.)

Материалами дела подтверждается, что с ....г. по ....г истец Череп С.Н. проходил службу по призыву в рядах Советской Армии, с <данные изъяты>

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре;

к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке;

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Военная служба по призыву в Советской Армии приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а обучение в училищах только к работе, которая следовала за окончанием этого периода, поэтому за окончанием обучения следует работа в качестве слесаря КИПиА 4 разряда по производству синтетических каучуков в количестве 1 месяца и 22 дня.

Из материалов дела следует, что службе Черепа С.Н. в составе Вооруженных Сил СССР предшествовал период обучения в училище ГПТУ-20, после увольнения из рядов Советской Армии Череп С.Н. был занят на работах, предусмотренных Списком № с .... и до <данные изъяты>. на Омском заводе синтетического каучука.

Таким образом, следует включить истцу в специальный стаж период службы по призыву в рядах Советской Армии с ....г. по ....г.

На основании изложенного, период обучения истца в ГПТУ -20 адрес подлежит включению в специальный стаж в количестве 1 месяца 22 дня.

На период обращения к ответчику истец имел возраст – <данные изъяты>

С учетом периодов включенных судом истцу в специальный стаж по Списку №, специальный стаж составляет: период службы по призыву <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Череп С.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО Омска о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить Череп С.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы на Омском заводе синтетического каучука в качестве слесаря КИПиА в цехах по производству синтетического каучука эмульсии жировых смесей, латексов с <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна

Судья: О.И. Тишковец