Черепахин Евгений Андреевич

Дело № 2-1053/2021

03RS0064-01-2020-000220-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

23 марта 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее администрация СП Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ) к Черепахину ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Администрация СП Дмитриевский сельсовет Р Уфимский район РБ обратился в суд с иском к ответчику Черепахину Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что в порядке обмена по договору мены квартиры на долю земельного участка с квартирой от 02 апреля 2019 года, истец передал квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> общую долевую собственность Черепахина ФИО9, его матери ФИО1 и сестры ФИО2, а ответчик, а также его мать ФИО1 и сестра ФИО2 передали в собственность истца принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

По состоянию на 02 апреля 2019 года в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, Черепахин ФИО10, ФИО4, ФИО5.

Согласно условиям договора мены квартиры, на долю земельного участка с квартирой от 02 апреля 2014 года, зарегистрированные лица обязалис...

...ь сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев после подписания договора.

По состоянию на 01 декабря 2020 года на регистрационном учете остались зарегистрирован ответчик, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> снесено, земельный участок был выставлен на аукцион и реализован. Ответчик в указанном помещении в настоящее время не проживает. По мнению истца факт регистрации в жилом помещении ответчика нарушает права истца.

В исковом заявлении истец просит суд признать Черепахина ФИО11 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Черепахин Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 23 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено по договору мены квартиры на долю земельного участка с квартирой от 02 апреля 2019 года, во исполнение постановления администрации Уфимский район Республики Башкортостан № 1939 от 29 декабря 2008 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», постановления администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 366 от 22 декабря 2015 года «Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков и находящихся на них жилых помещений в сельском поселении Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», постановления администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 367 от 23 декабря 2015 года «О предоставлении гражданам жилых помещений, взамен изъятых жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан » в порядке обмена истец передал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> общую долевую собственность ответчика Черепахина Евгения Андреевича, его матери ФИО1 и сестры ФИО2, в свою очередь ответчик, а также его мать ФИО1 и сестра ФИО2 передали в собственность истца принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, Черепахин ФИО13, Григорьева Светлана Рихардовна, Закирова Камиля Юрьевна.

По условиям договора мены квартиры на долю земельного участка с квартирой от 02 апреля 2019 года (п. 10) зарегистрированные лица обязались сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев после подписания договора.

Согласно справке, выданной администрацией СП Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещение, расположенном по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года №14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п. 2) отмечают, что регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, фактически он утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованное и законное требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Черепахину ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Черепахина Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Черепахина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Черепахина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Р. Насырова.

2-451/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе федерального судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Чумак О. Н., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кашапова Р.М., Черепахиной З.К., Черепахиной Е.Н., Черепахина Е.А., Малышевой П.В., Ганиевой Н.Г., Ганиева В.М., Латыповой В.Г. к Администрации Муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером 0 площадью 0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ....

Иск мотивирован тем, что истцам на праве собственности принадлежит четырех квартирный дом расположенный по вышеуказанному адресу. Жилой дом был построен в 1960 году и одновременно они начали использовать земельный участок. Считают, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, которое сформировано до введения в действие ЖК РФ и в отношении которых проведен Государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, в следующих долях: Кашапова Р.М. в размере 0 доли, Черепахиной З.К. в размере 0 доли, Черепахиной Е.Н. в размере 0 доли, Черепахина Е.А. в размере 0 доли, Малышевой П.В. в р...

...азмере 0 доли, Ганиевой Н.Г. в размере 0 доли, Ганиевым В.М. в размере 0 доли, Латыповой В.Г. в размере 0 доли.

На судебном заседании представитель истцов Арсланова Ф,Г, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их.

Представитель ответчика Администрации МР Уфимский район РБ по доверенности Юдина Е.В. в судебном заседании исковые требования истцов признала, считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0 кв.м. кадастровый номер 0, расположенный по адресу: РБ, ..., за Кашаповым Р.М. в размере 0 доли, Черепахиной З.К. в размере 0 доли, Черепахиной Е.Н. в размере 0 доли, Черепахиным Е.А. в размере 0 доли, Малышевой П.В. в размере 0 доли, Ганиеовй Н.Г. в размере 0 доли, Ганиевым В.М. в размере 0 доли, Латыповой В.Г. в размере 0 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья

Уфимского районного суда РБ: А. Г. Киньябаев

Решение вступило в законную силу 14 марта 2011 года

2-4355/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Немчиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Хуснутдиновой А.Р., Черепахиной З.К., Малышевой П.В., Черепахину Е.А., Черепахиной Е.Н., Сорокиной М.М. о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Хуснутдиновой А.Р., Черепахиной З.К., Малышевой П.В., Черепахину Е.А., Черепахиной Е.Н., Сорокиной М.М. о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была надлежащим образом извещена.

Ответчики в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ...

...рассмотрения дела по существу.

С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в суд не обращалась.

Таким образом, исковое заявление Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Хуснутдиновой А.Р., Черепахиной З.К., Малышевой П.В., Черепахину Е.А., Черепахиной Е.Н., Сорокиной М.М. о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Хуснутдиновой А.Р., Черепахиной З.К., Малышевой П.В., Черепахину Е.А., Черепахиной Е.Н., Сорокиной М.М. о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Ю. Мозжерина