Черепанова Анжелика Алексеевна

Дело № 2-1063/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-008320-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием представителя истца Федотовой И.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Анжелике Алексеевне к Коневу Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Черепанова А.А. обратилась в суд с заявлением к Коневу Д.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа.

В обоснование требований с учетом уточненного искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой А.А. (заказчик) и Коневым Д.А. (исполнитель) был заключен договор изготовления мебели № в соответствии с которым Подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению, сборке и монтажу мебели-шкаф0купе. Общая стоимость работ по договору составляет 70000 рублей. Согласно п.4.3 договора заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 50% от суммы договора, т.е. 35 000 рублей и оставшиеся 50% от суммы договора оплачиваются после окончания монтажа, при подписании акта приема-передачи выполненных работ.22.09.24 аванс был внесен путем перевода денежных средств. В соответствии с п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок не позднее 31 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Срок обязательств по договору истек 23.10.2024. С конца октября 2024 истец пыталась связаться с ответчиком для уточнения сроков монта...

...жа мебели, однако до настоящего времени подрядчик своих обязательств по договору не выполнил. Мебель не изготовил, аванс не вернул (л.д. 5,9,87-89).

В соответствии с уточненным иском истец просит взыскать с ответчика аванс в размере 35 000руб., неустойку за период с 24.10.2024 по 05.05.2025 в размере 407 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец в судебное Черепанова А.А. заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала с учетом уточненного иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Конев Д.А. в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой А.А. (заказчик) и Коневым Д.А. (подрядчик) был заключен договор изготовления мебели № в соответствии с которым Подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению, сборке и монтажу мебели-шкаф купе. (л.д.16-22).

Согласно п.1.4 подрядчик осуществляет сборку и монтаж изготовленной мебели по адресу заказчика: <адрес>.

Общая стоимость работ по договору составляет 70000 рублей (п.4.1).

Согласно п.4.3 договора заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 50% от суммы договора, 35000 рублей и оставшиеся 50% от суммы договора оплачиваются после окончания монтажа, при подписании акта приема-передачи выполненных работ.

Факт выполнений обязательств истцом по договору подтвержден копией квитанции сбербанк онлайн на сумму 35000 рублей от 22.09.24 (л.д.15).

В соответствии с п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок не позднее 31 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Согласно представленной переписки после окончания срока по договору с конца октября истец пыталась связаться с ответчиком для уточнения сроков монтажа мебели, однако до настоящего времени подрядчик своих обязательств по договору не выполнил (л.д.23-45).

10.12.2024 Конев Д.А. получил претензию от Черепановой А.А., в которой она просила от возврате денежных средств в размере 35000 рублей, неустойку за просрочку обязательств по договору(л.д.11-13).

Согласно ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю Конев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве плательщика специального налогового режима для самозанятых «налог на профессиональный доход».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из которой следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств по договору от 18.09.2024, следует взыскать с ответчика Конева Д.А. сумму аванса по договору в размере 35 000 руб. в пользу истца Черепановой А.А.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.10.2024 по 05.05.2025.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В соответствии с п.5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком нарушен срок изготовления, монтажа мебели, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.10.2024 (конец срока по договору) по 05.05.2025. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 407 400 руб. (л.д.90).

Таким образом с Конева Д.А. в пользу Черепановой А.А. следует взыскать неустойку в размере 407 400рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 228 700руб. (35 000+15 000+407 400= 457 400 * 50%).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 228700руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 560 руб. (13 560 руб.+ 3 000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Конева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Черепановой Анжелики Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 35 000 руб., неустойку за период с 24.10.2024 по 05.05.2025 в размере 407 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 228 700 руб.

Взыскать с Конева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 16 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.06.2025г.

С У Д Ь Я :