Черепанова Екатерина Игоревна

Дело № 2 – 218/2019

Поступило в суд 22.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черепановой Е. И. к Паничевой Т. И., Дроздову П. В., ООО УК Надежда» о разделе личевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что является собственником 3/8 доли на квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с ней жилым помещением владеют Паничева Т.И. – 3/8 доли, и Дроздов П.В. – ? доли.

Ответчики отказались участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным услугам, однако, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит суд установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении по вышеуказанному адресу пропорционально долей собственников а праве собственности, обязать управляющую компанию ООО УК Надежда заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец Черепанова Е.И. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Паничева Т.И. в судебном заседании иск Черепановой Е.И. признала.

Ответчик Дроздов П.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времен...

...и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК Надежда в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором считал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В настоящем судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Черепановой Е.И. (3/8 доли), Паничевой Т.И. (3/8 доли и Дроздова П.В. (1/4 доли) (л.д. 4-7, 14-15, 19).

На регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит (л.д. 30).

Из отзыва ООО УК Надежда и ведомости начисления следует, что погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по соглашению с управляющей компанией производила Черепанова Е.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5511 рублей 18 копеек (л.д. 25-27, 29).

На основании изложенного, поскольку ответчики Паничева Т.И. и Дроздов П.В. являются сособственниками жилого помещения, доказательств того, что они несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, суду не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черепановой Е. И. удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Черепановой Е. И., Паничевой Т. И. и Дроздовым П. В., являющимися участниками долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - пропорционально их долям в праве долевой собственности на указанную квартиру, а именно: Черепановой Е. И. – 3/8 доли, Паничевой Т. И. – 3/8 доли, Дроздову П. В. – 1/4 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Черепановой Е. И. в размере 3/8 доли, Паничевой Т. И. в размере 3/8 доли, Дроздову П. В. в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко