Черепанова Наталия Витальевна

К делу №2-2192/2021

УИД 23RS0021-01-2021-003279-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 декабря 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черепановой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Василян А.Г обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Черепановой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 24.09.2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черепанова Н.В заключили кредитный договор №2255622519 на сумму 160 554 рубля, процентная ставка 8,33 %.

Денежные средства в размере 160 554 рублябылиперечислены ответчику на текущий счет №42301810840280324636 для оплаты товара в торговую организацию по распоряжению Черепановой Н.В, что подтверждается выпиской по счету.

По договору о кредитовании банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, порядке и на условиях установленных договором.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, 03.07.2019 года истец потребовал полного до...

...срочного погашения задолженности до 02.08.2019 года.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По состоянию на 15.10.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 97 325 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 89775 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 2 351 рубль 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 126 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 836 рублей 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений– 236 рублей.

Просит взыскать с Черепановой Н.В пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2255622519от 24.09.2017 г. в размере 97 325 рублей 64копейки, из которых: 89775 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 2 351 рубль 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 126 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 836 рублей 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей.

Взыскать с Черепановой Н.В пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей77 копеек.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Василян А.Г в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черепанова Н.В, будучи надлежаще уведомленной о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6.1 Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном втребовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Соглашением соответствующей Датой платежа.

В случае предъявления Кредитором Требования Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в Требовании (п.6.2 Соглашения).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 24.09.2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черепанова Н.В заключили кредитный договор №2255622519 на сумму 160 554 рубля, процентная ставка 8,33 %.

Денежные средства в размере 160 554 рубля былиперечислены ответчику на текущий счет №42301810840280324636 для оплаты товара в торговую организацию по распоряжению Черепановой Н.В, что подтверждается выпиской по счету.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

В настоящее время Черепанова Н.В принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает,что подтверждается выпиской по счету № 42301810840280324636 с 24.09.2017 по 19.10.2021 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепановой Н.В задолженности по кредитному договору, 06.12.2019 года судебный приказ № 2-2299/2019 был отменен.

По состоянию на 15.10.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 97 325 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 89775 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 2 351 рубль 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 126 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 836 рублей 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений– 236 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком по кредитному договору не оспорен, проверен судом и является достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, с Черепановой Н.В подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черепановой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, датарегистрации 25.03.1992 года), задолженность по кредитному договору №2255622519от 24.09.2017 года в размере 89775 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 2 351 рубль 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 126 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 836 рублей 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

К делу № 2-673/2022

УИД23RS0021-01-2022-000545-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Маславиева Д.Р. обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Черепановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.06.2012 года между ОА «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении потребительского займа №. На имя ответчика Банком открыт счёт №, выпустил карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период с 23.06.2012 года по 23.11.2019 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Заключительное требование банка на сумму 186 711,50 рублей ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175 660,50 рублей, из которой: 144 007,21 рублей – основной долг, 26 211,29 рублей – проценты, 4 900 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 542 рубля – смс-сервис, 4 713,21 рублей – государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит прос...

...ьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении настаивают.

Ответчик Черепанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, о чём свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении, возражений относительно иска в суд не направила, ходатайств об отложении не поступило.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.06.2012 года между ОА «Банк Русский Стандарт» и Черепановой Н.В. заключён кредитный договор о предоставлении потребительского займа №. На имя ответчика Банком открыт счёт №, выпустил карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 149 000 рублей.

В заявлении Клиента, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Черепанова Н.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия и Тарифы банка «Русский Стандарт».

Таким образом, Черепанова Н.В. при подписании заявления от 23.06.2012 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, Черепанова Н.В. не осуществляла свои обязательства перед банком, в результате чего 23.11.2019 года банком ОА «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование со сроком уплаты до 22.12.2019 года.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность Черепановой Н.С. составляет 175 660,50 рублей, из которой: 144 007,21 рублей – основной долг, 26 211,29 рублей – проценты, 4 900 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 542 рубля – смс-сервис.

Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, от явки уклонилась.

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19.06.2020 года был отменён судебный приказ от 29.05.2020 года № 2-749/2020 о взыскании с Черепановой Н.В. задолженности по кредитному договору. (лист дела 14)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 713,21 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 25.05.2016 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, 36, ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630, задолженность по договору кредитному договору № в размере 175 660,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.