Черепнин Василий Викторович

№ 5-325/2023

11RS0020-01-2023-002029-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, с участием: заинтересованного лица Черепнина В.В.,

рассмотрев 30 октября 2023 года в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино улица Центральная дом 125 Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Черепнина В. В., ........... года рождения, уроженца ...........; паспорт ............. выдан ............ работающего ............, зарегистрированного и проживающего: ............, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

29.10.2023 года в 23 часа 25 минут, Черепнин В.В. находясь возле дома № 63 по Центральной с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, пытался убежать, скрыться, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении своих незаконных действий, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Черепнин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Черепнина В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административно...

...го правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Черепнина В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Черепнин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Черепнин В.В., работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Черепнина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми), ИНН 1101481581 КПП 110101001 в Отделение – НБ Республика Коми г. Сыктывкар расчетный счет 03100643000000010700 БИК 018702501 ОКТМО 87644000 КБК 18811601191019000140 УИН 18880411230101113833

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

............ судья - А.Ю. Лисиенко

............

5-162/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

11 марта 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Черепнина Василия Викторовича, (данные о личности), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Черепнину В.В. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

09.03.2019 в 20 час. 10 мин. Черепнин В.В., находясь на улице возле <Адрес>, при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Черепнин В.В. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или н...

...аркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт неповиновения Черепнина В.В. требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД по Усть-Вымскому району, из которых видно, что Черепнин В.В., имея признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушенной координации движений, нарушения речи, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из письменных объяснений Черепнин В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт неповиновения требованию сотрудника полиции он признал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Черепнина В.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Черепнину В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Черепнина Василия Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

Дело № 5-229/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Черепнина В. В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, работающий .........................., имеющий ....................., привлекаемый к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Черепнина В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Черепнин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что из квартиры вышел самостоятельно, проследовал до служебной автомашины сотрудников полиции, где ожидал участкового, при этом вел себя спокойно, руками не размахивал, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав объяснения Черепнина В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ра...

...вно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <Дата> в 17 часов 50 минут Черепнин В.В., находясь в подъезде у дома <Адрес>, вел себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При этом, в данном протоколе место вмененного правонарушения указано неоднозначно, противоречиво «в подъезде у дома».

При рассмотрении дела Черепнин В.В. последовательно утверждал об отсутствии событий, указанных в протоколе об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснял, что у них с упругой началась ссора по поводу нехватки денежных средств, она стала выгонять его из квартиры, и после того как Черепнин В.В. отказался покинуть квартиру, супруга вызвала полицию, после приезда которых ему было предложено выйти из квартиры и проследовать к служебной автомашине, иных требований сотрудники не предъявляли. Черепнин В.В. самостоятельно вышел из квартиры проследовал до служебной автомашины сотрудников полиции, где ожидал участкового, при этом вел себя спокойно, руками не размахивал, нецензурной бранью не выражался. Супруга его оговорила, поскольку злится из-за отсутствия денежных средств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол <Номер> от <Дата>, письменные объяснения свидетеля Ф.И.О., рапорт сотрудника полиции Ф.И.О., суд находит доказанной вину Черепнина В.В. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося за однородное административное правонарушение, отсутствие причинения вреда, суд считает возможным назначить Черепнину В.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Черепнина В. В., <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева