Стрелковский Борис Эдуардович

Дело № 2-106/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000105-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года р.п. Русская Поляна

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковский Б.Э. к Ломакин С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Русско-Полянский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ломакин С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, в обоснование указал, что являются собственником вышеуказанного дома, на основании купли-продажи дома 26.01.2023. В указанной доме с 2005 года зарегистрирован, но не проживают ответчик, который не является членом семьи нынешнему собственнику, личных вещей его в доме нет, расходы на содержание жилья ответчик не несет. Считает, что наличие регистрации у ответчика, существенно нарушает его права и обязанности как собственника жилого помещения. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Ломакин С.В..

Истец Стрелковский Б.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ломакин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклони...

...лся.

Представитель третьего лица Миграционный пункт ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст. 167 ПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Стрелковский Б.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2023 года.

Согласно лицевому счету в <адрес> постоянно зарегистрирован Ломакин С.В., степень родства не указана.

Факт регистрации ответчика в указанном доме также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области.

Исходя из доводов истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик членом его семьи, исходя из положений жилищного законодательства, не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, регистрация последнего препятствует истцу реализовать права собственников в отношении спорного жилого помещения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Стрелковский Б.Э. к Ломакин С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ломакин С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ломакин С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.Н. Наумченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 августа 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/2021 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Стрелковскому Борису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Стрелковскому Борису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445761 руб. 05 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7658 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ОВ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75200 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Истец на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк», приобрело право требования по данному кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требован...

...ия, а также требование о погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Стрелковский Б.Э. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Стрелковским Б.Э. был заключен кредитный договор №-ОВ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75200 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Стрелковским Б.Э., о предоставлении последнему денежных средств в размере 75 200 руб.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору.

С момента переуступки права требования по кредитному договору, ответчиком произведена оплата в сумме 19316,85 руб.

Согласно выписке по счету, расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445761 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 445 761 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 7658 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Стрелковского Бориса Эдуардовича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 761 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина