Саттаров Марлен Серверович

№ 2-1595/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2021 по исковому заявлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту интересов несовершеннолетних: ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, -

установил:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское дело № 2-1595/2021 по исковому заявлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту интересов несовершеннолетних: ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Определениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года исковое заявление принято к производству Бахчисарайского районного суда Республики Крым.

В судебном заседании 19 октября 2021 года заменено третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на Отделение Пенсионного фонда по Республике Крым.

В судебном заседании 13 декабря 2021 года помощником прокурора Грицайчук Н.Н. в судебном заседании подано ходатайство заместителя прокуро...

...ра Бахчисарайского района Республики Крым об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Так, согласно абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что требования истца о принятии мер по оформлению права общей долевой собственности, исполнены ответчиком в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, о том, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению.

Исходя из этого, на основании ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым от иска в защиту интересов несовершеннолетних: ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-1595/2021 по исковому заявлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту интересов несовершеннолетних: ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Корбут

Дело № 5-1586/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2015 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Атаманюк Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Саттарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2015 года в 13 часов 00 минут Саттаров М.С. в <адрес>, осуществлял торговлю овощами и фруктами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Своими действиями Саттаров М.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 10 ноября 2015 года, в судебном заседании Саттаров М.С. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения Саттарова М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Саттарова М.С. усматривается нарушение требований ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вина Саттарова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается личными поясне...

...ниями, данными Саттаров М.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 13 октября 2015 года (л.д. 2);

- личными объяснениями Саттарова М.С., данными им при составлении протокола об административном правонарушении 13 октября 2015 года, в которых он пояснил, что вынужден был торговать овощами и фруктами без соответствующего разрешения, поскольку находится в тяжелом материальном положении (л.д. 3);

- фототаблицей с места составления протокола об административном правонарушении от 13 октября 2015 года (л.д. 4).

При назначении административного наказания, принимается во внимание характер совершенного Саттаров М.С. административного правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым назначить Саттаров М.С. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 14.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Саттарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: р/с № в Отделение <адрес> банка Российской Федерации, л/с: 04751А92380; БИК: 043510001, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604101, ИНН: 9104000072, КБК: 18№, Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Атаманюк

дело № 5-1633/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400 г. Бахчисарай, ул. Кооперативная 1, Никищенко Марина Игоревна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Саттаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и проживания: <адрес>, официально не трудоустроенного,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут гражданин Саттаров М.С. осуществлял торговую деятельность товаром «овощи-фрукты» в городе Бахчисарай по <адрес> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 КоАП.

В судебное заседание Саттаров М.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен.

Вина Саттаров М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении №РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленным УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3, письменным объяснением правонарушителя от ДД.ММ....

...ГГГГ, рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО3, справкой о правонарушениях, фототаблицей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью первой статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 14.1 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Саттаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, место регистрации и проживания: <адрес>, официально не трудоустроенного, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного первой статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам: Наименование: ОМВД России по <адрес> Получатель: УФК (ОМВД РФ по <адрес>), Банк получатель: Отделение <адрес> банка Российской Федерации, л/с: 04751А92380, р/счет: 40№, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, БИК 043510001, ИНН 9104000072, КПП 910401001, ОКТМО 35604101, Наименование кода дохода ст. 14 ч.1 КоАП РФ Штраф <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко

Дело № 5-487/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

28 марта 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Атаманюк Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саттарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Саттаров М.С. уклонился от уплаты административного штрафа, назначенного ему по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КобАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, в установленный законом срок, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Саттаров М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КобАП РФ.

В судебном заседании 28 марта 2016 года Саттаров М.С. признал свою вину в том, что своевременно не оплатил штраф. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Саттарова М.С. усматривается нарушение требований ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КобАП РФ.

Вина Саттарова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об ...

...административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 26 марта 2016 года (л.д. 2);

- рапортом ИГИАЗ ОМВД России по Бахчисарайскому району майора полиции Левых Г.В. (л.д. 3);

- объяснениями Саттарова М.С. от 26 марта 2016 года (л.д. 4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Саттаровым М.С. административного правонарушения, обстоятельство смягчающее его вину, чем является признание вины, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать виновным Саттарова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Саттарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет <данные изъяты> рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: р/с № в Отделение <адрес> банка Российской Федерации, л/с: 04751А92380; БИК: 043510001, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604101, ИНН: 9104000072, КБК: 18№, Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.С. Атаманюк

Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника - адвоката Ильинова В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Саттарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Саттарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров М.С. в сентябре 2013 года, находился вблизи <адрес>, а именно возле участка земли где осуществляется выброс мусора, рядом с которым он нашел женский туфель, при осмотре которого, он увидел, что внутри находится бумажный сверток, в котором обнаружил листья конопли в высушенном и измельченном виде. Далее Саттаров М.С., не имея специального разрешения, зная о том, что указанная конопля является наркотическим средством, взял вышеуказанный женский туфель с его содержимым, тем самым незаконно приобрел коноплю, который принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где положил туфель на полку сверху слева от входа в хозяйственную постройку домовладения...

..., тем самым стал незаконно хранить коноплю в указанном помещении, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым сотрудниками ОМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в хозяйственной постройке, сверху слева от входа в неё на полке было обнаружено и изъято вещество в сухом и измельченном виде, серо-зеленного цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (в пересчете на высушенное вещество), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Саттаров М.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Ильинов В.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Саттарова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей 2002, 2005, 2013 годов рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саттарову М.С., суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Саттарову М.С., судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Саттарову М.С., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что совершённое подсудимым преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и является преступлением небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Саттарову М.С., следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Также, поскольку Саттаров М.С. не отбыл в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания.

Мера пресечения Саттарову М.С. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Саттарова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – каннабис (марихуана), которые находятся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным образованием – <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, согласно решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и 6 месяцев, имея при себе водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «АК 2863 ВМ», в кузове белого цвета, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по <адрес>. После остановки транспортного средства, ФИО1 выполнил законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по <адрес>, предъявив своё водительское удостоверение и документы на вышеуказанное транспортное средство, однако законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ...

...России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 66); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в диспансерах не состоит (л.д. 64, 65); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной (л.д.67), имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей (л.д.59-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей (л.д. 59-60,62), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, что находится в материалах уголовного дела (л.д.33), после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в материалах дела в течении всего срока хранения дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которые выданы ФИО1 (л.д.41) – необходимо оставить ФИО1 по принадлежности; водительское удостоверение серии ВАЕ №, выданное на имя ФИО1, что храниться в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.38), после вступления приговора в законную силу необходимо оставит на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в течении всего срока отбывания наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела в течении всего срока хранения дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - оставить ФИО1 по принадлежности; водительское удостоверение серии ВАЕ №, выданное на имя ФИО1 - оставит на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в течении всего срока отбывания наказания осужденным ФИО5 наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева