Черепня Николай Николаевич

Дело № 5-182/2024

49 MS0007-01-2024-002084-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 17 мая 2024 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черепни Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Черепни Н.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности, состояние здоровья которого позволяет участвовать в судебном заседании,

права, которому, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены и понятны,

установил:

Черепня Н.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, позволяющих их скрыть, а именно 11 апреля 2024 года в 16 час. 30 мин. на 1979 км ФАД «Якутск – Магадан» Р-504 Колыма Черепня Н.Н. управлял транспортным средством автомобилем «Камаз 54115 15» государственный регистрационный знак №, с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, позволяющих их скрыть.

На основании определения должностного лица административного органа протокол и материалы дела об административном правонаруше...

...нии переданы на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2024 года административный материал в отношении Черепни Н.Н., передан по его ходатайству в Ольский районный суд Магаданской области.

Разрешив на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызывалось в суд.

В судебном заседании Черепня Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, просил назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Черепни Н.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствующими, по убеждению судьи, критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом 49 ТА №245916 об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года; объяснением Черепни Н.Н. от 11 апреля 2024 года; рапортом ст. ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области по факту совершения административного правонарушения Черепни Н.Н.; фототаблицей; карточкой операции с ВУ в отношении Черепни Н.Н. водительское удостоверение сроком с 2019 года до 21 сентября 2029 года; карточкой учета транспортных средств автомобиль «Камаз 54115 15» государственный регистрационный знак №, принадлежит Черепне Н.Н.; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях.

Таким образом, действия Черепни Н.Н. квалифицируются судом по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, позволяющих их скрыть.

Признавая Черепню Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разрешая вопрос об административном наказании, судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черепни Н.Н. судом признается признание вины на стадии составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Черепни Н.Н. судом из представленных материалов не установлено.

С учетом обстоятельств дела, а также характера совершенного Черепни Н.Н. административного правонарушения, суд считает, что достичь исправления Черепни Н.Н. возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа будет справедливым, обеспечивающим достижение целей административного наказания и восстановление социальной справедливости, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Черепню Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л./с 04471246420), ИНН - 4909045951, КПП - 490901001, номер казначейского счета – 031 006 43 000 000 014 700

номер банковского счета - 401 028 109 453 700 000 40

банк получателя – Отделение Магадан Банка России/УФК по Магаданской области гор. Магадан, БИК 014442501,

КБК 188 116 011 230 1 000 1140, ОКТМО 44 701 000

Назначение платежа - штраф административный по делу №5-182/2024, № (УИН): 18810449241040003008.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32, по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья подпись О.Р. Попова

Дело № 2-337/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 11 марта 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Черепня Н.Н. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в домовладении по адресу: ... (л/с ...). В соответствии с п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 (далее Правила) договор заключается в письменной форме на неопределенный срок, а в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. 25 марта 2019 года по адресу: ..., вследствие образования задолженности была приостановлена подача газоснабжения. На дату приостановления газа задолженность ответчиком не погашена. 26 марта 2019 года задолженность в сумме 10409,25 рублей взыскана с ответчика в судебном порядке, согласно судебному приказу №2-323/2019. Однако, указанная сумма долга в добровольном порядке ответчиком не оплачена. Отсутствие оплаты (неполная оплата) поставленного газа в течение трех расчетных периодов (месяцев) подряд (и более) является существенным нарушением условий договора (п.2 ст.450 ГК РФ), а непогашение задолженности, ставшей причиной для приостановления подачи газа в течение трех месяцев со дня такого приостановления в силу п.53 Правил дает право истцу требовать расторжения д...

...оговора поставки газа в судебном порядке. 08 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление №25-19.8-38/1951 от 07 октября 2019 года о расторжении договора поставки газа в случае непогашения задолженности. До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) №081500000157 от 08 августа 2017 года, в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., заключенный с Черепня Н.Н., путем отсоединения внутридомового газового оборудования от газо-распределительной (присоединенной) сети, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца Рябова Я.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, составу суда доверяет, на исковых требованиях настаивает, согласна с вынесением заочного решения.

Ответчик Черепня Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным е момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.19 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года (далее Правил), права и обязанности сторон при исполнении договора о поставке газа определяются ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и Правилами поставки газа.

В соответствии с Правилами, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подпункт «а» пункт 21 Правил).

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.14 Правил договор заключается в письменной форме на неопределенный срок, а в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с 08 августа 2017 года является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в домовладении по адресу: ... (л/с ...).

25 марта 2019 года по адресу: ... вследствие образования задолженности была приостановлена подача газоснабжения.

На дату приостановления газа задолженность ответчиком не погашена.

26 марта 2019 года задолженность в сумме 10409,25 рубля взыскана с ответчика в судебном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района №2-323/2019 года.

Указанная сумма долга ответчиком не оплачена.

08 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление №25-19.8-38/1951 от 07 октября 2019 года о расторжении договора поставки газа в случае непогашения задолженности.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Согласно п.п. «в» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу п.53 Правил договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение трех месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в п. 45 и п.п. «в» п. 47 настоящих Правил.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а потому принимаются судом в основу решения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные Черепня Н.Н. нарушения договора поставки газа являются существенными, поскольку обязанность по оплате потребленного газа не исполнена неоднократно, и он как абонент в течение трех месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) №... от 08 августа 2017 года.

Доказательств в опровержение исковых требований стороной ответчика вопреки положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которую взыскивает с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и подтверждены квитанцией от 28.01.2020 года, суд взыскивает с ответчика Черепня Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» –удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) №... от 08 августа 2017 года, в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., заключенный с Черепня Н.Н., путем отсоединения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети.

Взыскать с Черепня Н.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 12 мая 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием истца Черепня Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Черепня Н.Н. к Улижевой Л.И. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Черепня Н.Н. обратился в суд с иском к Анкушину В.П. о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленного требования указал, что 08.10.1999 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража №, находящегося в <адрес>. Сделка сторонами полностью исполнена, однако юридически истец не является собственником гаража, поскольку не зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости. При оформлении сделки нотариус не разъяснил порядок прохождения процедуры регистрации. Продавец ФИО1 в августе 2013 года умерла. Её наследником является супруг Анкушин В.П., который не проживает в Магаданской области. Истец пользуется гаражом с момента его приобретения, однако оформить в настоящее время переход права собственности не может, поскольку для этого нужно совместное заявление сторон договора, что не представляется возможным по причине отсутствия продавца. В этой связи просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Определением суда от 13 марта 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Анкушина В.П. на надлежащего ...

...Улижеву Л.И..

Ответчик Улижева Л.И. в судебное заседание не явилась. Судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика, однако согласно справке ТП ОФМС в Ольском районе Магаданской области, Улижева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в пос. Ола, точное её место нахождение в настоящее время неизвестно.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на гараж № в <адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание меры, принятые судом к извещению ответчика, ходатайство представителя третьего лица, и мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.ст.167, 119 ГПК РФ.

Истец Черепня Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал; пояснил, что в связи с выездом продавца гаража Улижевой Л.И. за пределы Магаданской области и неизвестностью места её нахождения, он не имеет в настоящее время возможности зарегистрировать в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу переход права собственности на гараж.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 ч. 2 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок и условия заключения договора о продаже недвижимости установлены параграфом 7 главы 30 ГК РФ, и, в частности, статьями 549, 550, 555, согласно которым:

- по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору о продаже недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество;

- договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами;

- договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, среди прочего, право собственности.

Частью 1 статьи 116 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация имеет заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ по общему правилу гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и судебного решения. Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Ольского поссовета от 22.09.2000 года, договора аренды земли, технического паспорта, письма ОГБУ «МОУТИ» от 06.03.2015 года следует, что:

- 08.10.1999 года Черепня Н.Н. и Улижева Л.И. заключили договор купли-продажи гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>., основной 25 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по цене 10000 руб., которые согласно п. 3 договора были уплачены покупателем до подписания договора;

- гараж, принадлежал продавцу на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом Ольского государственной нотариальной конторы;

- в технический паспорт на гараж, выданный 18.12.1997г., в графе «собственники» внесены сведения о Черепня Н.Н.;

- 22.09.2000 года, в связи с заключением вышеуказанного договора купли-продажи, земельный участок, расположенный под гаражом № <адрес>, был перерегистрирован с Улижевой Л.И. на Черепня Н.Н., и с последним заключен договор аренды данного земельного участка;

- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, что удостоверено письмом Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономного округу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком, договор от 08.10.1999 года купли-продажи гаража №, <адрес>, по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, поскольку заключен в письменной форме, содержит существенные условия о предмете и цене объекта недвижимости. Сделка сторонами исполнена, гараж передан продавцом покупателю, который длительное время открыто пользуется недвижимостью.

При таком положении, исходя из требований вышеприведенного законодательства, с учетом того, что в судебном заседании нашло подтверждение правомерное приобретение истцом недвижимости; переход права собственности на гараж от Улижевой Л.И. к Черепня Н.Н. до настоящего времени не зарегистрирован; истец в отсутствие второй стороны договора лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности, что, в свою очередь, лишает его возможности осуществлять свои права собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований признания за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Черепня Н.Н. к Улижевой Л.И. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Черепня Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж № (пять), полезной площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 17 мая 2015 года.

Судья Е.Н. Ярославцева

Дело № 2-545/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ола 13 марта 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием истца Черпеня Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Черепня Н.Н. к Долголенко Л. Д. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Черепня Н.Н. обратился в суд с требованием к Долголенко Л.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2000 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком. На основании данного договора, удостоверенного нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы, истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок под жилым домом площадью <данные изъяты> Расчет между сторонами произведен до подписания договора. В настоящее время истец не может зарегистрировать договор и переход права собственности, поскольку для этого нужно совместное заявление сторон договора, что не представляется возможным по причине выезда продавца из Магаданской области.

Истец Черепня Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Долголенко Л.Д. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, отсутствует; место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте с изве...

...щением о возвращении письма ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, справкой ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в ЕГРП сведения о правах на жилой дом <адрес>, отсутствуют.

Суд, с учетом ходатайства представителя третьего лица, имеющихся сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его местонахождения, в соответствии с положениями ст.ст.119 и 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) (статья 4) установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих, путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 11, 58, 60), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что:

- 11.07.2000 года между Черепня Н. Н.чем и Долголенко Л. Д. заключен договор купли-продажи домостроения, <данные изъяты> с прилегающими к нему хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>, на земельном участке общим размером <данные изъяты> квадратных метров, по цене 23950 рублей 34 копейки, которая была уплачена до подписания сторонами настоящего договора. Договор удостоверен нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы;

- на основании указанного договора сведения об истце как собственнике жилого дома внесены в домовую книгу и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, истцу выдано свидетельство на право собственности на землю;

- Черепня Н.Н. несет бремя содержания жилого дома, что следует из пояснений истца в судебном заседании;

- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, что удостоверено уведомлением Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономного округу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком, договор купли-продажи жилого дома <адрес>, от 11.07.2000 г. по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, поскольку заключен в письменной форме, содержит существенные условия о предмете и цене недвижимости. Сделка сторонами исполнена, жилой дом передан продавцом покупателю, который пользуется недвижимостью, несет бремя содержания жилого дома.

При таком положении, исходя из требований вышеприведенного законодательства, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение правомерное приобретение истцом недвижимости; переход права собственности на жилой дом от Долголенко Л.Д. к Черепня Н.Н. до настоящего времени не зарегистрирован; истец в отсутствие ответчика лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности, что, в свою очередь, лишает его возможности осуществлять свои права собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепня Н. Н.ча к Долголенко Л. Д. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Черепня Н. Н.чем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 18 марта 2015 года.

Судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трегубенко Т.И. к ОАО "СОГАЗ", ОАО "Краснодаргазстрой", третье лицо Черепня Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, о взыскании с ОАО "Краснодаргазстрой" в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 38373 рубля 40 коп; взыскании с ответчика ОАО «Краснодаргазстрой» в пользу истца компенсацию утраты товарной стоимости в размере 22060 рублей; о взыскании пропорционально с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

В судебное заседание явились представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ОАО «Краснодаргазстрой» по доверенности Н., просили утвердить мировое соглашение, указав, что делают это добровольно, представили суду письменный текст мирового соглашения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглаш...

...ение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исследовав условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заключено в интересах сторон и направлено на прекращение производства по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу и препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям; в случае неисполнения условий мирового соглашения оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом в лице его представителя Дубовик Р.С., действующего на основании доверенности, представителем ответчика ОАО «Краснодаргазстрой» по доверенности Н., согласно которому:

1. Ответчик ОАО «Краснодаргазстрой» возлагает на себя обязательство выплатить истцу компенсацию причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, ущерба на общую сумму 50 000 рублей.

2. Выплата в размере 50000 рублей осуществляется ответчиком в течение десяти дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения путем перечисления на лицевой счет Трегубенко Т.И. № в филиале № Сбербанка России.

3.Истец, в свою очередь, настоящим подтверждает, что ему в полном объеме возмещены его требования. Имущественных претензий, в том числе связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, потерей заработка или иных доходов, расходами на лечение, причиненным моральным вредом к ОАО «Краснодаргазстрой» он не имеет и дополнительных требований к ОАО «Краснодаргазстрой» обязуется не выдвигать.

4.Истец возлагает на себя обязательство принять указанные денежные средства в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Черепня Н.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Краснодаргазстрой» на праве собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Трегубенко Т.И. к ОАО "Краснодаргазстрой", третье лицо Черепня Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.

с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ЧЕРЕПНЯ Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут на автодороге <данные изъяты> 8 км +100 м. гражданин Черепня Н.Н. управлял транспортным средством № регион, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством № регион, под управлением гражданина ФИО2, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание Черепня Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО2, считает, что виновность Черепня Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> \л.д. 2\; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/; объяснениями ФИО2 /л.д.6/, ФИО4 \л.д.8\; ФИО1 /л.д.7/; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кот...

...орого гражданин ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, что повлекло причинение ему легкого вреда здоровью /л.д.12-15/.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Из представленных суду материалов видно, что водитель Черепня Н.Н. не предоставил преимущество в движении транспортному средству, под управлением ФИО2 пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем грубо нарушил ПДД РФ.

Таким образом, деяние Черепня Н.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Черепня Н.Н. – он работает, ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ЧЕРЕПНЯ Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Оплату штрафа перечислять на расчетный счет:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>),

Лицевой счет: 04581151290

ИНН: 6164049013,

КПП: 616401001,

р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 046015001

ОКТМО 60701000,

КОД дохода: 18811630020016000140

Разъяснить лицу, что в силу ст. 31.5 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.

Разъяснить лицу, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд <адрес>.

Судья

Миллеровского районного суда Ревенко Н.В.