Лукиных Нина Андреевна

Дело № 2-244/2023

УИД: 45RS0018-01-2023-000310-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

4 октября 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиных Нины Андреевны к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лукиных Н.А. обратилась в суд к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указывает, что Лукиных Н.А. с Силуяновым Ю.Ф. проживали совместно в квартире, обей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Молоденки, ул. <адрес> В период работы в совхозе «Глубокинский» Силуянову Ю.Ф. было предоставлено указанное жилое помещение. В 2005 году АОЗТ «Глубокинское» (правопреемник совхоза «Глубокинский») ликвидировано. Истец поставлена на регистрационный учет в жилом помещении как член семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году Силуянов Ю.Ф. умер. Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу. Ранее в приватизации истец не участвовал и право на приватизацию не использовал до настоящего времени. Просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Молоденки, ул. <адрес> а также произвести кадастровый учет жилого помещения по заявле...

...нию собственника Лукиных Н.А..

В судебное заседание истец Лукиных Н.А. и её представитель Провоторова Е.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Железняк С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации Целинного муниципального округа надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и иск удовлетворить.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиных Нины Андреевны к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Лукиных Ниной Андреевной право собственности на квартиру, общей площадью 49,2кв.м.,расположеннуюпо адресу: Курганская область, Целинный район, д. Молоденки, ул. <адрес>

Произвести кадастровый учет жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Молоденки, ул. <адрес> по заявлению собственника Лукиных Нины Андреевны.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд.

Председательствующий: А.С. Тельманов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Белик С.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-6195/16 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к Л.Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Л.Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ..... В обоснование иска указано следующее. Л.Н.А. состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, является собственником транспортных средств. Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04 июля 2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. В нарушение указанных норм ответчик своевременно не уплатила транспортный налог, имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму ..... Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. До настоящего времени задолженность налогоплательщика не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Л.Н.А. задолженность по транспортному налогу и пени в размере .....

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не я...

...вился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик Л.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представила.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменно) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Л.Н.А. является владельцем транспортного средства, соответственно, в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представила.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Требованиями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу соответственно, в срок до <Дата обезличена> - в сумме .... и пени в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - в сумме .... и пени в сумме .....

Реестры об отправлении указанных требований, суду не представлены в связи с их уничтожением, в подтверждение чего представлены Акты о выделении к уничтожению документов от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по пени по налогу ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у Л.Н.А. задолженности в общей сумме .... ответчиком не представлено.

Неуплата Л.Н.А. недоимки по пени в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени в общей сумме .... в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно п.п. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Л.Н.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к Л.Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере .... - отказать.

Решение суда, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

....

....

....

....

....

....

....