Гопфауф Кирилл Евгеньевич

Дело № 2-1505/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002463-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воронина О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Гопфауф Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Гопфауф К.Е. о взыскании задолженности по договору займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года в размере 54 999,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2022 года Гопфауф К.Е. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключили договор № П21С01677, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок до 24 сентября 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десть дней и 365% за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Ответчик обязательства по договору не выполнил. В связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженно...

...сти с Гопфауф К.Е.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гопфауф К.Е. суммы задолженности по договору потребительского займа, который был отменен 28 февраля 2025 года по заявлению ответчика. В счет частичного погашения задолженности по договору ответчиком Гопфауф К.Е. был произведен платеж 03 июня 2024 года в сумме 0,41 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору на 27 марта 2025 года составляет 54 999,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 32 999,59 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гопфауф К.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу следующего:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2022 года по договору потребительского займа № П21С01677, заключенному между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Гопфауф К.Е., последний получил сумму займа в размере 22 000 рублей. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: процентная ставка с 1 по 10 день – 0,4% в день (146% годовых), с 11 дня и далее – 1% в день (365% годовых); срок пользования займом с 23 августа 2022 года по 24 сентября 2022 года.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Ответчик Гопфауф К.Е. был знакомлен с условиями договора потребительского займа № П21С01677 и, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

В соответствии с условиями договора потребительского займа Гопфауф К.Е. согласился и обязался погасить кредит путем единовременного возврата суммы займа 22 000 рублей с процентами в размере 5 720 рублей, итого 27 720 рублей 24 сентября 2022 года.

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден расходным кассовым ордером № от 23 августа 2022 года, согласно которому в рамках договора займа № П21С01677 заемщику Гопфауф К.Е. выдано 22 000 рублей, что подтверждается его подписью.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении 23 августа 2022 года между Гопфауф К.Е. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договора потребительского займа № П21С01677 на сумму 22 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом в установленный договором срок не исполнила. В установленный договором срок сумму займа в размере 22 000 рублей и проценты в размере 5 720 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа, у Гопфауф К.Е. перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по состоянию на 26 января 2023 года образовалась задолженность в размере 55 000 рублей.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судьей с заявлением о взыскании с Гопфауф К.Е. задолженности по Договору займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года в размере 55 000 рублей.

07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебных приказ №, который отменен 28 февраля 2025 года на основании заявления Гопфауф К.Е.

В период действия судебного приказа с Гопфауф К.Е. в счет погашения задолженности по Договору взыскана сумма в общем размере 0,41 рублей.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Гопфауф К.Е. о взыскании по договору займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 54 999,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 23 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 32 999,59 рублей.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Гопфауф К.Е. обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 22 000 рублей, истец просит взыскать с Гопфауф К.Е. сумму процентов за пользование займом в размере 32 999,59 рублей.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа).

К договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2020 года применим полуторакратный размер процентов на сумму предоставленного потребительского кредита (займа) (Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).

Как усматривается из представленного договора займа, он заключен с ответчиком 23 августа 2022 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

По настоящему делу установлено, что сумма кредита составляет 22 000 рублей, а размер процентов на настоящий момент составляет 32 999,59 рублей, то есть размер процентов на данный момент не превышает полуторакратной суммы займа.

Следовательно, требования истца не противоречат нормам вышеуказанного Федерального закона, а потому подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Гопфауф К.Е. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по основному долгу процентам за пользование займом в размере 54 999,59 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Гопфауф Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Гопфауф Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору потребительского займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года за период с 23 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 54 999,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 32 999,59 рублей.

Взыскать с Гопфауф Кирилла Евгеньевича в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года)

дело № 5-689/2022

УИД 26RS0010-01-2022-001055-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2022 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко Валерий Павлович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гопфауфа К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 117, дело об административном правонарушении в отношении Гопфауф Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года серии 26 АВ № 0402561/1218, иных материалов дела Гопфауф К.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2022 года в 22 часа 25 минут Гопфауф К.Е., находясь в общественном месте – на лестничной площадке 4-го этажа дома № 126 по ул. Калинина в г. Георгиевске Ставропольского края, беспричинно из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан грубо нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоится и прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, чем совершил нарушение общественно...

...го порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гопфауф К.Е. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Гопфауф К.Е. при рассмотрении дела вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела, пояснил, что действовал необдуманно, в настоящее время осознает противоправный характер своих действий.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возложены следующие права и обязанности:

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

требовать от граждан прекращения противоправных действий;

в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 февраля 2022 года в 22 часа 25 минут Гопфауф К.Е., находясь в общественном месте – на лестничной площадке 4-го этажа дома № 126 по ул. Калинина в г. Георгиевске Ставропольского края, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные просьбы и законные требования сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок, не реагировал, громко кричал, размахивал руками, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно.

Вина Гопфауф К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года серии 26 АВ № 0402561/1218, объяснением Гопфауф К.Е. от 16 февраля 2022 года, рапортами полицейских моб. взвода ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Олешко О.О. и Власова А.С. от 16 февраля 2022 года, рапортом и протоколом о доставлении от 16 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах судья считает вину Гопфауф К.Е. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о привлечении к административной ответственности Гопфауфа К.Е., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья Георгиевского городского суда Ставропольского края,

п о с т а н о в и л:

Гопфауф Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежащего перечислению в УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) на следующие реквизиты:

казначейский счет 40102810345370000013 УФК по СК (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу)

номер счета получателя платежа 03100643000000012100 Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

ИНН 2625022869

КПП 262501001

БИК 010702101

ОКТМО 07707000

КБК 18811601201010601140

УИН 18880426220004025619

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Шевченко В.П.

УИД: 26RS0010-01-2020-005676-94

УД №1-65/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 января 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Баранова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гопфауф К.Е.,

его защитника – адвоката Ильичевой Н.В.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Гопфауф Кирилла Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2020 года примерно в 11 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края, Гопфауф К.Е., после получения информации о потребности ранее знакомой Потерпевший №1 в осуществлении ремонта крыши домовладения последней, прибыв к домовладению № по <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, осмотрев и оценив объем требуемых для производства ремонтных работ, сообщил последней заведомо недостоверную информацию о своей готовности выполнить требуемые работы, и наличии у него реальной возможности для их производства, а также о передаче ему денежных средств в сумме 45 000 рублей, якобы требуемых для приобретения строительного материала.

3 сентября 2020 года примерно в 15 часов в г. Георгиевске Ставропольского края, Гопфауф К.Е., прибыв к салону красоты «Локон» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, получил от Потерпевший №1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений Гопфауф ...

...К.Е., денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом проверена обоснованность обвинения, в том числе, в части причинения потерпевшей значительного ущерба, вследствие чего действия Гопфауф К.Е. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у Гопфауф К.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Гопфауф К.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах хищения органу расследования стало известно непосредственно от Гопфауф К.Е.,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие патологий у новорожденного ребенка, принесение виновным извинений потерпевшей.

К данным о личности суд относит, что Гопфауф К.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить Гопфауф К.Е. наказание в виде обязательных работ в соответствие со ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что Гопфауф К.Е. назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 45 000 рублей в связи с похищенным имуществом в пользу Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, проверенными в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проверке обоснованности обвинения, признается Гопфауф К.Е.

Вещественные доказательства: скриншоты звонков на 2-х листах; скриншоты переписки в приложении «WhatsApp» на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гопфауф Кирилла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гопфауф К.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гопфауф Кирилла Евгеньевича возмещение имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скриншоты звонков на 2-х листах; скриншоты переписки в приложении «WhatsApp» на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов

Дело № 2а-1428/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001761-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП РФ по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 269016/22/26010-ИП от 05 декабря 2022 года в отношении Гопфауф Кирилла Евгеньевича,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО2 И.Н., в котором просит признать незаконными их бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регастрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной штаты должника, применить меры принудительного хар...

...актера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал, что в ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 2-1853-07-420/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 И.Н. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производстве проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся, Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явилась заинтересованное лицо ФИО1

Административные ответчики – представитель Управления ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, от пристава-исполнителя ФИО2 И.Н., в производстве которой находится спорное исполнительное производство, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых признана судом не обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступил на исполнение исполнительный документ 2-1853-07-420/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресносправочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края, неоднократно направлены запрос в ЗАГС, УФМС по <адрес> и ФИО2 <адрес>.

Согласно ответам ЗАГС сведений о смерти должника не имеется.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа МРИ ФНС России по <адрес> в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето-Банк», АО «Уралсиб», ПАО «СМП Банк», АКБ Мособлбанк ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «Юниаструм Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк – <адрес>, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес>, ПАО «Ставропольпромстройбанк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнение в ПАО СБЕРБАНК, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответа Центра занятости населения <адрес> должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, у должника есть сведения о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнение работодателю.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем составлен акт о том, что дверь не открыли, проверить имущественное положение должника и опросить соседей не представилось возможным.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств. При этом суд отмечает, что запросы относительно имущества супруга должника судебным приставом-исполнителем не производились правомерно, поскольку супруг должником по исполнительному производству не является.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО2 И.Н., УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной штаты должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через ФИО2 городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова