Черепов Денис Владимирович

Дело № 2-355/2023г.

УИД74RS0041-01-2023-000226-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинская область 05 июня 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фоминой Н.В.,

при секретаре: Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Шатрову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Шатрову Д.А. о взыскании ущерба в сумме 96 100 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 083 руб. 00 коп., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты.

В основании требований указано, что 04 января 2020 года на 1 км. автодороги п. Увельский - с. Хомутинино в Увельском районе произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Водитель Шатров Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Черепова Д.В. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО, страховой полис <данные изъяты> со сроком действия с 06 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению и ограниченным периодом использования. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, была рассчитана рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 114 200 руб. и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 18 100 руб., разница составила 96 100 руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 96 100 руб. Шатров Д.А. на момент управления транспортным средством не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный р...

...егистрационный номер №, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями и страховой случай – 04 января 2020 года наступил при использовании Шатровым Д.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 96 100 руб. Так же просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 руб. 00 коп., почтовые расходы.

Определение оформленным в протокольной форме 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Болотов Н.В., Черепов Д.В.

Определение оформленным в протокольной форме 05 июня 2023 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований был исключен Болотов Н.В.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шатров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Черепов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Шатровым А.С. заключен договор добровольного страхования, согласно которому выдан полис серии № срок действия с 06 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года. В графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны Дубасов Н.А., Шатров А.С. (л.д. 20). Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Шатров А.С. (л.д. 48).

04 января 2020 года на 1 км. автодороги п. Увельский - с. Хомутинино в Увельском районе произошло дорожно -транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель Шатров Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черепова Д.В. (л.д. 7 оборот).

В произошедшем ДТП виновным признан Шатров Д.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 06 января 2020 года Шатров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу 20 января 2020 года (л.д. 52-53).

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 июня 2020 года Шатров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года (л.д. 43-45).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель Шатров Д.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черепова Д.В. Таким образом, вину Шатрова Д.А. суд определяет в размере 100 %.

Согласно акта о страховом случае от 08 июля 2020 года, экспертного заключения № 00026\51Ю произведенного ООО «<данные изъяты>» ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составил 96 100 руб. (л.д. 8, 9-19).

Случай ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был признан страховым, Черепову Д.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 96 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10828 от 08 июля 2020 года (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Шатров А.С. (л.д.48).

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Черепов Д.В. (л.д. 92).

Согласно сведений УФМС по Челябинской области Шатров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, снят с регистрационного учета 12 декабря 2019 года (л.д.78).

Таким образом, суд считает, что ответственным за ущерб является лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии - ответчик Шатров Д.А.

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ, 27 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО» (л.д. 21).

Поскольку ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, а равно как и не представлено доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 96 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленным документам составляют 396 руб.04 коп. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д. 22).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Шатрова Д.А. почтовые расходы в размере 396 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шатрова Д.А. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 083 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № 3011 от 15 марта 2023 года (л.д. 5).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 3 Определения Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 99 183 руб. 00 коп. (96100,00+3 083,00), либо ее оставшуюся часть, с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) к Шатрову Д.А. (СНИЛС №) о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шатрова Д.А. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) в счет возмещения ущерба в размере 96 100 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов в размере 396 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб. 00 коп., а всего 99 579 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 04 коп.

Взыскать с Шатрова Д.А. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 99 183 руб. 00 коп., либо ее оставшуюся часть, с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Фомина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья: Н.В.Фомина