Черепов Константин Олегович

Дело №1-74/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000114-38

№12501320043000008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово, Кемеровская область-Кузбасс 30.06.2025

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителяГрихановой Н.О.,Шадеева С.С.,

подсудимого Черепова К.О.,

защитника-адвоката Дейс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧереповаК. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепов К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 часов 24.12.2024 по 18:30 часов 20.01.2025, Черепов К.О., находясь в доме, расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества-денежных средств с банковских счетов Банка ВТБ (ПАО) и АО «Т-Банк», принадлежащих Потерпевший №1, взял мобильный телефоном «Realme C53», потерпевшего Потерпевший №1, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предполагая, что на банковском счете Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя Потерпевший №1 в филиале № отделения Банка ВТБ (ПАО), расположенном по <адрес> и банковском счете АО «Т-Банк», открытом на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Т-Банк», расположенном по <адрес> имеются денежны...

Показать ещё

...е средства, осуществил 7 операций по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

1. 25.12.2024 в 05:40:42 часов совершил перевод с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 600 рублей с комиссией банка в сумме 50 на банковский счет АО «Т-Банк» №, открытого на имя Черепова К.О., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

2. 27.12.2024 в 17:19:57 часов, совершил перевод с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 3000 рублей с комиссией банка в сумме 50 рублей на банковский счет №, открытого на имя Черепова К.О. тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

3. 28.12.2024 в 02:12:19 часов, совершил перевод с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей с комиссией банка в сумме 50 рублей на банковский счет №, открытого на имя Черепова К.О., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

4. 28.12.2024 в 13:15:47 часов, совершил перевод с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей с комиссией банка в сумме 50 рублей на банковский счет №, открытого на имя Черепова К.О., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

5. 04.01.2025 в 00:02:12 часов, совершил перевод с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей с комиссией банка в сумме 50 рублей на банковский счет №, открытого на имя Черепова К.О., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

6. 08.01.2025 в 14:07:24 часов, совершил перевод с банковской кредитной карты № по кредитному договору №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей на банковский счет №, открытого на имя Черепова К.О., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

7. 20.01.2025 в 18:29:54 часов, совершил перевод с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей с комиссией банка в сумме 50 рублей на банковский счет №, открытого на имя Черепова К.О., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Черепов К.О. в период времени с 05:40:42 часов 25 декабря 2024 года до 18:29:54 часов 20 января 2025 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № отделения Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 9900 рублей, с банковской кредитной карты №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Т-Банк», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 24 900 рублей.

Похищенными денежными средствами Черепов К.О. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Черепов К.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Виновность Черепова К.О. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты><данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелейСвидетель №3, Свидетель №2 согласно которым:

Свидетель Свидетель №3 показала, что <данные изъяты>л.д.119-122)

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.114-116) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность Черепова К.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

-заявлением Свидетель №1 от 21.01.2025, в котором он просит привлечь к ответственности Черепова К.О., который с 25.12.2024 по 20.01.2025 обманным путем переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 24000,00 рублей (л.д.3);

-сведениями о размере <данные изъяты> (л.д. 26-27);

- протоколом выемки у подозреваемого Черепова К.О. мобильного телефона марки RedmiNote 12.(л.д.58);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно <данные изъяты><данные изъяты>

На рабочем интерфейсе мобильного телефона имеется мобильное приложение ВТБ, при открытии которого имеется сведения о банковской карте №, получатель – Потерпевший №1, история платежей карта получателя № банк получателя Тинькофф:

- 20.01.2025 в 18:29 на сумму 2050 рублей, комиссия 50 р., сумма операции 2000 р.

- 04.01.2025 00:02 на сумму 1050 рублей, комиссия 50 р., сумма операции 1000 р.

- 28.12.2024 13:15 на сумму 1050 рублей, комиссия 50 р., сумма операции 1000 р.

- 28.12.2024 02:12 на сумму 2050 рублей, комиссия 50 р., сумма операции 2000 р.

- 27.12.2024 17:19 на сумму 3050 рублей, комиссия 50 р., сумма операции 3000 р.

- 25.12.2024 05:40 на сумму 650 рублей, комиссия 50 р., сумма операции 600 р.Участвующий в осмотре подозреваемый Черепов К.О. пояснил, что вышеуказанные платежи были совершены им, путем перевода, а именно похищены с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 посредствам мобильного приложения ВТБ, установленного в его мобильный телефон. Фототаблицей(л.д.73-88);

-протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> (л.д.102-107);

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.108-113);

-протоколом выемки от 29.01.2025, согласно <данные изъяты> (л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.131-145);

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>(л.д.160-162).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Черепова К.О. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вышеприведенные показания потерпевшего относительно обстоятельств хищения имущества, показания свидетелей являются последовательными, подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, подсудимым не оспорены.

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 24900 рублей в результате хищения денежных средств с банковского счета, который не оспаривается сторонами.

Квалифицируя действия Черепова К.О. как тайное хищение, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу.

Совершая вышеуказанные действия, Черепов К.О. руководствовался корыстным мотивом, так как похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, перевел их свою банковскую карту, для использованияденежных средств в личных целях. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, так как окружающие лица не знали о противоправном характере его действий, что и осознавалось подсудимым.

Суд считает, что квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" нашел подтверждение. При определении значительного ущерба, суд учитывает не только размер похищенного имущества, но и размер ежемесячного дохода потерпевшего, его материальное положение. При этом потерпевший по данному уголовному делу указывал, что ущерб для него является значительным, исходя из тех доходов (пенсионных и иных выплат), которые он имеет.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий Черепова К.О. по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», Банк ВТБ (ПАО) открыты банковские счета, с привязаннымик ним картам. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковских карт, имел счета в банках, на которых имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета, и это Черепов К.О. осознавал в момент проведения операции, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - хищение с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, не состоящего на специальных учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Черепову К.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепова К.О. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепова К. О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепову К.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденногоЧерепова К.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.С. Матерн

Свернуть