Гутниченко Наталия Геннадиевна

УИД 70RS0003-01-2024-010088-64

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шафран Л.И., Гутниченко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шафран Л.И., Гутниченко Н.Г., в котором просит: взыскать с ответчика Шафран Л.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... за период с 28.06.2024 по 15.11.2024 в размере 5408534,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., установив начальную продажную цену в размере 3607915,83 рублей, способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ответчика Шафран Л.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 61859,74 рублей; взыскать с ответчика Гутниченко Н.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Шафран Л.И. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4844515,31 рублей по 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства .... Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Гутниченко Н.Г., которой принадлежал на праве собственности спорное транспортное средство, был заключен договора залога. Ответчик Шафран Л.И. за время пользования кредитом произвела выплаты в общем размере 1178560,16 рублей. Однако впоследствии в период пользования кредитом она исполняла возложенные на нее кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.11.2024 составляет 5408534,20 рублей, из которых: ...

...просроченная ссудная задолженность – 4739901,25 рублей, просроченные проценты – 508077,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30936,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 22151,85 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12262,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,78 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, неразрешенный овердрафт – 90000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2213,12 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком перед банком не погашена, что явилось основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» уведомлен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шафран Л.И., Гутниченко Н.Г. в судебное заседание не явились.

Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, указанным в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80101604231183 (Шафран Л.И.), 80101604209526 (Гутниченко Н.Г.)).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.01.2024 Шафран Л.И., заполнив анкету-соглашение на предоставление транша, обратилась с заявлением в ПАО «Совкобанк», в котором просила предоставить ей транш в размере 4799 900 рублей на следующих условиях: срок предоставления кредита – 60 месяцев (1 827 дня); процентная ставка – 14,9% годовых, сумма МОП по траншу – 127156,67 рублей.

Банк, рассмотрев указанное заявление, акцептовал полученную от Шафран Л.И. оферту и предоставил последней Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее по тексту – Индивидуальные условия), подписанных Шафран Л.И., следует, что банк установил заемщику кредит в размере 4799900 рублей на вышеуказанных условиях.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной денежной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Шафран Л.И., ставя свою подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условиях, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).

Факт перечисления ответчику Шафран Л.И. денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 15.01.2024 по 15.11.2024.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем кредитный договор № ... между банком и Шафран Л.И. считается заключенным с 15.01.2024, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктами 4.1-4.1.2 Общих условий закреплено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что возложенные на ответчика кредитные обязательства он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... за период с 28.06.2024 по 15.11.2024 следует, что задолженность Шафран Л.И. по состоянию на 15.11.2024 составила 5408534,20 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4739901,25 рублей, просроченные проценты – 508077,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30936,35 рублей, неустойка на просроченную ссуда – 22151,85 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12262,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,78 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, неразрешенный овердрафт – 90000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2213,12 рублей.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.

Банком в адрес ответчика Шафран Л.И. была направлена досудебная претензия от 02.10.2024 № 387 с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В указанной претензии также указано, что, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в указанный срок банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога.

Указанное требование ответчиком не было исполнено в установленный срок, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных норм факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как стороной ответчика каких-либо доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика Шафран Л.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... за период с 28.06.2024 по 15.11.2024 в размере 5408534,20 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., установив начальную продажную цену в размере 3607915,83 рублей, способ реализации – с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч. 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

В п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ....

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит на праве собственности Гутниченко Н.Г.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ..., заключенному между банком и Шафран Л.И., был заключен договора залога между банком и Гутниченко Н.Г. Предмет залога – транспортное средство ....

На основании положений ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ...

При этом согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При вынесении решения по настоящему делу об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 81 860 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (61860 рублей за требование имущественного характера + 20000 рублей за требование неимущественного характера).

Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Шафран Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 61860 рублей (за требование имущественного характера), с ответчика Гутниченко Н.Г. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шафран Л.И., Гутниченко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шафран Л.И. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН:1144400000425, ИНН:4401116480) задолженность по кредитному договору № ... за период с 28.06.2024 по 15.11.2024 в размере 5408534,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61859,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ....

Взыскать с Гутниченко Н.Г. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН:1144400000425, ИНН:4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-488/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-010088-64