Кадыкова Лариса Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-554/11

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Серафимовичского муниципального района, третье лицо Управления ПФ в <адрес> «О признании незаконными действий администрации Серафимовичского муниципального района, выплате денежной суммы пенсии за выслугу лет и возмещении морального вреда» и встречному иску администрации Серафимовичского муниципального района к ФИО1, третье лицо Дума Серафимовичского муниципального района «О взыскании переплаты пенсии за выслугу лет»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является пенсионером муниципальной службы с мая 2008г. Из представленного ей администрацией Серафимовичского муниципального района расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей установлена муниципальная пенсия в размере 14268,62 руб., а не 7511,18 руб. как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ В представленном расчете указано, что из пенсии регулярно высчитывались суммы страховой и базовой части трудовой пенсии. Согласно, решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несоответствующими Федеральному Закону п.6.1 и п.8.4 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности. В соответствии с данным решением суда ей был произведен перерасчет и в ноябре 2010г. ей возвращены денежные средства в размере 26991 руб. ДД.ММ.ГГГГ при снятии денег с банковского счета она обнаружила, что её пенсия за выслугу лет составила не 8209,68 руб., а 4292,75 руб. Гл.бухгал...

...тер администрации Серафимовичского муниципального района ей ответила, что администрация произвела перерасчет вследствие ошибки и вправе уменьшить пенсию на законных основаниях. Истец ФИО1 считает, что действия администрации по самовольному уменьшению пенсии незаконные. Истец ФИО1 просит:

- признать действия администрации <адрес> в части самовольного уменьшения пенсии за выслугу лет незаконными;

- обязать администрацию <адрес> произвести перерасчет и зачислить на её расчетный счет денежную сумму в размере 3950,76 руб.;

- взыскать с администрации <адрес> в её пользу сумму проиндексированной пенсии за выслугу лет за период с августа 2008г. по июль 2011г. в общей сумме 53970,68 рублей;

- взыскать с администрации <адрес> не доначисленную и невозвращенную пенсию за период с января 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12305,69 рублей;

- взыскать с администрации <адрес> в её пользу сумму морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 20000 рублей.

Общая сумма исковых требований составляет 90227 рублей (л.д.2-7).

Истцом ФИО1 после оставления данного искового заявления без движения изменены исковые требования: общая сумма исковых требований составляет 23950,76 руб.

- возмещение морального вреда - 20000 руб.;

- недоначисленная сумма пенсии за июнь 2011г. - 3950,76 руб. (л.д.27).

Истцом ФИО1 при проведении предварительного слушания уточнены исковые требования (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит суд:

- признать действия администрации Серафимовичского муниципального района незаконными, нарушающими принятые поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать администрацию Серафимовичского муниципального района произвести перерасчет пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (с внесенными изменениями и дополнениями), <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), принятыми поправками в п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать с администрации <адрес> в её пользу сумму морального вреда в размере 20000 рублей.

Иные исковые требования в судебном заседании не рассматривать. (л.д.44).

От ответчика администрации Серафимовичского муниципального района поступили возражения на исковое заявление истца, согласно, которого, в мае 2011г. отделом учета и отчетности была выявлена счетная ошибка. В результате счетной ошибки переплата пенсии ФИО1 составила 50057,35 рублей. С июня 2011г. пенсия за выслугу лет ФИО1 была исчислена верно, и доплата стала составлять 5186,38 рублей. Никаких удержаний из пенсии ФИО1 не производилось. Никаких доказательств причинения морального вреда ФИО1 не предоставлено. Просят отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях в полном объеме (л.д.51).

Ответчиком администрацией Серафимовичского муниципального района подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании переплаченной в результате счетной ошибки пенсии, согласно, которого, на основании решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ отделом учета и отчетности произведен перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей выплачены денежные средства в сумме 26991,99 руб. Затем с декабря 2010г. по май 2011г. пенсия за выслугу лет выплачивалась в завышенном размере и переплата за данный период составила 23065,36 рублей, общая сумма переплаты пенсии составляет 50057,35 рублей. Так как ФИО1 родилась до 1967 года, то у неё пенсия состоит только из страховой части, и при начислении пенсии необходимо было отнимать из среднемесячного денежного содержания всю страховую часть пенсии по старости. Но в результате счетной ошибки пенсия отнималась без учета фиксированной базовой части, которая входит в состав страховой пенсии по старости. Счетная ошибка была выявлена в мае 2011г., в результате чего с июня 2011г. пенсия за выслугу лет ФИО1 была исчислена верно, и доплата стала составлять 5186,38 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о погашении переплаты пенсии за выслугу лет путем ежемесячных платежей, однако, до настоящего времени заявления от ФИО1 об удержании из пенсии за выслугу лет переплаты не поступало. Ответчик просит взыскать с ФИО1 переплаченную пенсию за выслугу лет в сумме 50057,35 рублей (л.д.52).

Истцом ФИО1 подано возражение на встречное исковое заявление, согласно которого, фиксированный базовый размер пенсии при вычетах из пенсии за выслугу лет, не учитывается, во встречном исковом заявлении администрации речь идет не о счетной ошибке, а о применении норм права, просит отказать в удовлетворении встречного иска (л.д.70-73).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признает. Суду показала, что ранее из пенсии за выслугу лет истца ФИО1 вычиталась базовая и страховая часть трудовой пенсии. Затем подлежала вычету из пенсии за выслугу лет только страховая часть трудовой пенсии. Так как у ФИО1 трудовая пенсия состоит из страховой части, то вычитаться из пенсии за выслугу лет должна вся страховая часть в соответствии с решением Думы. Им неизвестно, какой перерасчет хочет произвести ФИО1 Причинение морального вреда ФИО1 ничем не подтверждено.

Представитель третьего лица Управления ПФ в <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Думы Серафимовичского муниципального района по доверенности ФИО5, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что они согласны с мнением ответчика, дополнений нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска ответчика необходимо отказать.

В соответствии с ходатайствами истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), по настоящему делу рассматриваются указанные в данном ходатайстве истца ФИО1 уточненные исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 начислена пенсия за выслугу лет в размере 14268,62 руб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Истцу ФИО1 выплачивается ответчиком пенсия за выслугу лет за вычетом из неё части трудовой пенсии. При этом часть трудовой пенсии, которая вычитывалась у истца ФИО1 из пенсии за выслугу лет, изменялась, что и стало основанием для возникновения спора и обращения в суд.

Согласно, п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», в первоначальной редакции, принятого решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), пенсия за выслугу лет устанавливается за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости.

Исходя из данного Положения, у ФИО1 из пенсии за выслугу лет с мая 2008г. вычитывалась трудовая пенсия по старости, поскольку, трудовая пенсия по старости у ФИО1 состоит только из базовой и страховой частей (л.д.93-94).

Согласно, решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, п.6.1 и п.8.4 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» были признаны несоответствующими Федеральному Закону № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с августа 2009г. и недействующими с ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.83-86).

Данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и подлежит неукоснительному исполнению.

Как следует из вышеуказанного решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вычет из пенсии за выслугу лет базовой части трудовой пенсии наряду со страховой частью, нарушает действующее законодательство, в связи с чем суд пришел к выводу о признании указанных выше пунктов Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, несоответствующими законодательству с августа 2009г. и недействующими с ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение вышеуказанного решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения в п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», согласно, которым, из пенсии за выслугу лет вычиталась только страховая часть трудовой пенсии по старости (л.д.106).

В соответствии с данным решением Думы Серафимовичского муниципального района истцу ФИО1 был произведен перерасчет и в ноябре 2010г. ей перечислены денежные средства в размере 26991,99 рублей (л.д.53, 94).

Решение Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, ссылка на данное решение не может быть произведена (гражданское дело № л.д.60-65, 89-96).

Согласно, ст.14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ), в страховую часть трудовой пенсии по старости включен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии.

Согласно, ст.14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, базовая часть трудовой пенсии не являлась составной частью страховой части трудовой пенсии по старости.

Как следует из ответа Управления ПФ в <адрес> на запрос истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к-274-12/14, с ДД.ММ.ГГГГ вместо базовой части трудовой пенсии установлен фиксированный базовый размер, который включается в состав страховой части трудовой пенсии, фиксированный базовый размер соответствует размерам базовых частей трудовой пенсии, установленных на ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от категории пенсионера и вида пенсии (л.д.97).

То есть, базовая часть трудовой пенсии, после того как получила название фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, и была включена в состав страховой части трудовой пенсии, никуда не исчезла, и сама сущность и размер базовой части трудовой пенсии при этом не изменились.

Однако, формулировка поправок, то есть изменений в редакции п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», принятых решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, позволила ответчику администрации Серафимовичского муниципального района, с июня 2011г. вычитать из пенсии за выслугу лет истца ФИО1 страховую часть трудовой пенсии, составной частью которой с ДД.ММ.ГГГГ являлся фиксированный базовый размер, то есть, как ранее называлась базовая часть трудовой пенсии. То есть, действующая в настоящее время редакция п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», позволяет администрации Серафимовичского муниципального района фактически вычитать из пенсии за выслугу лет, также как и ранее, наряду со страховой частью трудовой пенсии, и базовую часть трудовой пенсии по старости (л.д.40-42).

Таким образом, дезавуируется решение Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сущность и смысл которого заключался в том, что базовая часть трудовой пенсии не подлежала вычету из пенсии за выслугу лет. Указанное обстоятельство не соответствует действующему законодательству, поскольку, вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения для всех без исключения лиц в соответствии со ст.13 ГПК РФ. С декабря 2010г. по май 2011г. включительно, пенсия ФИО1 вплачивалась в надлежащем размере в соответствии с решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Следовательно, действия администрации Серафимовичского муниципального района, уменьшающие с июня 2011г. выплату истцу ФИО1 пенсии за выслугу лет на страховую часть трудовой пенсии в полном размере страховой части трудовой пенсии, не соответствуют действующему законодательству, и потому нарушают права истца и принятые решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», в соответствии с решением Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В указанной части доводы истца ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Возражения ответчика о том, что ввиду счетной ошибки имеется переплата истцу ФИО1 пенсии за выслугу лет, называемой ответчиком в том числе в возражениях на иск и встречном исковом заявлении доплатой к трудовой пенсии (л.д.51-53), отвергаются судом ввиду изложенного выше в настоящем решении.

Вступивших в законную силу изменений в Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», принятое решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, дублирующих положения ч.3 ст.14 Федерального Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, влияющих на размер вычетов из выплачиваемой пенсии за выслугу лет, до постановления настоящего решения суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании соответствующих возражений даже и не заявлял.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания действий администрации Серафимовичского муниципального района незаконными, нарушающими принятые поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в исковом заявлении истца ФИО1, не изложено в чем именно заключается перерасчет её пенсии за выслугу лет, который она просит суд обязать ответчика произвести, перерасчет какой именно части пенсии за выслугу лет необходимо суду обязать ответчика произвести, что до начислить и что именно пересчитать по пенсии за выслугу лет. Истцом ФИО1 не представлен расчет перерасчета пенсии за выслугу лет, который она просит суд обязать ответчика произвести, в связи с чем суд лишен возможности проверить правомерность, обоснованность доводов истца ФИО1 и соответствие их действующему законодательству. Ответчику неизвестно, какой именно и в чем заключается перерасчет пенсии за выслугу лет, о котором истец ФИО1 просит суд обязать произвести ответчика в своих исковых требованиях, о чем заявила в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств данной части своих требований не представлено, а суд не вправе выполнять не возложенную на суд обязанность по проведению перерасчета пенсии за выслугу лет.

Ввиду изложенного, в части исковых требований истца ФИО1, обязать администрацию Серафимовичского муниципального района произвести перерасчет пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (с внесенными изменениями и дополнениями), <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), принятыми поправками в п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, необходимо отказать.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при обстоятельствах, установленных в данном судебном заседании.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств, характеризующих какие физические и нравственные страдания, были причинены ей ответчиком, связанные с выплатой ей пенсии за выслугу лет в меньшем размере, чем ей полагается.

Ввиду изложенного, компенсация морального вреда по данному делу с ответчика в пользу истца ФИО1 не подлежит, и в части исковых требований о взыскании с администрации <адрес> в её пользу суммы морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 20000 рублей, истцу ФИО1 также необходимо отказать.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 необходимо отказать.

Встречные исковые требования ответчика администрации Серафимовичского муниципального района к ФИО1 «О взыскании переплаты пенсии за выслугу лет», удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного выше в данном решении, никакой переплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет, называемой ответчиком доплатой к трудовой пенсии, в сумме 50057,35 рублей, со стороны администрации Серафимовичского муниципального района, не имеется. Исходя из доводов ответчика во встречном исковом заявлении и приложенному расчету переплаты (л.д.53), переплата начисления пенсии за выслугу лет ФИО1 произошла из-за счетной ошибки, и состоит из суммы 26991,99 рублей выплаченных истцу ФИО1 ввиду перерасчета в ноябре 2010г. в соответствии с решением Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, и ошибочной выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1 за период с декабря 2010г. по май 2011г. включительно в сумме 23065,36 рублей.

В действительности, ФИО1 в ноябре 2010г. был произведен перерасчет и произведена выплата суммы 26991,99 рублей в соответствии с решением Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании и во исполнение решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В период с декабря 2010г. по май 2011г. включительно, ФИО1 выплачивалась пенсия за выслугу лет в надлежащем размере, и никакой переплаты в сумме 23065,36 рублей, также не имеется.

Доводы ответчика о наличии счетной ошибки при исчислении пенсии за выслугу лет и выплате её ФИО1 до июня 2011г. в размере большем, чем положено, отвергаются судом, в связи с чем ввиду изложенного суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает представленные истцом доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными, и частично подтверждающими заявленные истцом ФИО1 требования, а также опровергающими встречные исковые требования ответчика. Ответчиком, наоборот, доказательств, с достоверностью подтверждающих его встречные исковые требования и полностью опровергающих первоначальные исковые требования истца ФИО1, не представлено. Иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Серафимовичского муниципального района, третье лицо УПФ в <адрес> «О признании незаконными действий администрации Серафимовичского муниципального района, выплате денежной суммы пенсии за выслугу лет и возмещении морального вреда» удовлетворить частично.

Признать действия администрации Серафимовичского муниципального района по уменьшению выплаты с июня 2011г. пенсии за выслугу лет ФИО1, незаконными, нарушающими принятые поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по данному делу по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска администрации Серафимовичского муниципального района к ФИО1, третье лицо Дума Серафимовичского муниципального района «О взыскании переплаты пенсии за выслугу лет», отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-286/12

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Ковалевой Ю.Н.

с участием представителей ответчика Тарановой Н.А., Бандуриной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2012г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Кадыковой Ларисы Дмитриевны к администрации Серафимовичского муниципального района «О взыскании невыплаченной денежной суммы пенсии за выслугу лет»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в ноябре 2011г. вступило в законную силу решение Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий администрации Серафимовичского муниципального района по уменьшению выплаты ей пенсии за выслугу лет. Однако, администрация продолжает высчитывать из начисленной ей пенсии за выслугу лет фиксированный базовый размер трудовой пенсии. Согласно, сделанному ею расчету, ответчиком недоплачено ей <данные изъяты> рублей. Истец просит обязать администрацию Серафимовичского муниципального района произвести перерасчет пенсии за выслугу лет и взыскать в её пользу недовыплаченную сумму пенсии за выслугу лет за период с июня 2011г. по март 2012г. включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кадыкова Л.Д. не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности от 26.12.2011г., срок действия один год, Таранова Е.А., исковые требования истца не признает. Суду показала, что в соответствии с решением Серафимовичского районного суда от 26.09.2011г. Кадыковой Л.Д. был сделан перерасчет, и ей были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С 27.09.2011г. вступили изменения в Положение о пенсионном обеспечении, и пенсия за выслугу лет стала высчитываться за вычетом страховой части без учета фи...

...ксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, приходящегося на нетрудоспособных членов семьи и на увеличение указанного фиксированного базового размера в связи с достижением возраста 80 лет или наличием инвалидности 1 группы, суммы полагающиеся в связи с валоризацией. Считают, что пенсия Кадыковой Л.Д. выплачивалась в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении и нормами действующего законодательства. С предъявленным Кадыковой Л.Д. расчетом не согласны. При удовлетворении исковых требований, просит уменьшить размер госпошлины в доход государства до 100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности от 20.04.2012г. срок действия один год, Бандурина И.Э., исковые требования истца не признает. Суду показала, что они выплачивали пенсию Кадыковой Л.Д. в соответствии с ответом ПФ РФ на их запрос, направленный в Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Расчет недоплаты пенсии истцом Кадыковой Л.Д. произведен неправильно.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Кадыковой Л.Д. начислена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей в период июнь-сентябрь 2011г., в размере <данные изъяты> рублей в период октябрь 2011г. - март 2012г. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Истцу Кадыковой Л.Д. выплачивается ответчиком пенсия за выслугу лет за вычетом из неё страховой части трудовой пенсии.

Решением Серафимовичского районного суда от 29.09.2010г., вступившим в законную силу (приобщенное гражданское дело № 2-572/10 л.д.83-86), установлено, что вычет из пенсии за выслугу лет базовой части трудовой пенсии наряду со страховой частью, нарушает действующее законодательство.

Решением Серафимовичского районного суда от 26.09.2011г., вступившим в законную силу (приобщенное гражданское дело № 2-554/11 л.д.111-120, л.д.149-154), установлено, что базовая часть трудовой пенсии, после того как получила название фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с принятием Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ, и была включена в состав страховой части трудовой пенсии, никуда не исчезла, и сама сущность и размер базовой части трудовой пенсии при этом не изменились.

Однако, при выплате пенсии за выслугу лет истцу Кадыковой Л.Д., ответчик также продолжает вычитать из пенсии за выслугу лет страховую часть трудовой пенсии, включая фиксированный базовый размер части трудовой пенсии, за исключением повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии на нетрудоспособного члена семьи и сумм валоризации. Данное обстоятельство подтверждается расчетом пенсии за выслугу лет Кадыковой Л.Д. с 01.06.2011г. по 31.03.2012г., представленного ответчиком.

Таким образом, дезавуируются решение Серафимовичского районного суда от 29.09.2010г. по гражданскому делу № 2-572/10 и решение Серафимовичского районного суда от 26.09.2011г. по гражданскому делу № 2-554/11, сущность и смысл которых заключался в том, что базовая часть трудовой пенсии, в настоящее время фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, не подлежат вычету из пенсии за выслугу лет. Указанное обстоятельство не соответствует действующему законодательству, поскольку, вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения для всех без исключения лиц в соответствии со ст.13 ГПК РФ.

Доводы ответчика со ссылкой на п.3 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ о том, что при определении размера пенсии за выслугу лет, не учитываются суммы фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, приходящиеся на нетрудоспособных членов семьи и на увеличение указанного фиксированного базового размера в связи с достижением возраста 80 лет или наличием инвалидности 1 группы, суммы полагающиеся в связи с валоризацией, отвергаются судом ввиду нижеследующего.

Исходя из смысла слов «нетрудоспособных членов семьи», указанных в п.3 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, как их понимает ответчик, получается, что пенсионер не является нетрудоспособным. Тогда дезавуируется сам смысл закона о назначении пенсии, которые выплачиваются в связи с тем, что по достижении возраста 60 лет (мужчины) и 55 лет (женщины) утрачивают трудоспособность, которую они имели до достижения этого возраста, и имеют право на назначение и получение пенсии.

Кроме того, вычет из пенсии за выслугу лет, страховой части трудовой пенсии, за исключением повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, позволяет субъективно определять количество нетрудоспособных членов семьи пенсионера и относить к ним пенсионера или не относить. А ведь лицо, имеющее право или получающее пенсию по старости, уже в силу этого, относится к нетрудоспособным лицам, несмотря, на то, что по своим физическим возможностям, они могут продолжать трудиться в тех или иных условиях. Конкретного ответа на вопрос, указанный в запросе ответчика № 2697 от 29.11.2011г., в ответе ПФ РФ № 06-58 от 13.02.2012г., представленный ответчиком, не содержится.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования истца Кадыковой Л.Д. в части обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ей пенсии за выслугу лет, подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом Кадыковой Л.Д., ввиду чего исковые требования истца Кадыковой Л.Д. в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом произведен самостоятельный расчет недоплаченных ответчиком истцу сумм пенсии за выслугу лет, согласно, которого должно быть выплачено истцу Кадыковой Л.Д.:

- за июнь 2011г. - (15196,08 - (10009,70 (общая сумма пенсии по старости) - 3950,76 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 987,69 - надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за июль 2011г. - (15196,08 - (10009,70 (общая сумма пенсии по старости) - 3950,76 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 987,69 надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за август 2011г. - (15196,08 - (10073,92 (общая сумма пенсии по старости) - 3950,76 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 987,69 надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за сентябрь 2011г. - (15196,08 - (9086,23 (общая сумма пенсии по старости) - 2963,07 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 0 надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за октябрь 2011г. - (16183,83 - (11061,61 (общая сумма пенсии по старости) - 4938,45 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 1975,38 надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за ноябрь 2011г. - (16183,83 - (10073,92 (общая сумма пенсии по старости) - 3950,76 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 987,69 надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за декабрь 2011г. - (16183,83 - (10073,92 (общая сумма пенсии по старости) - 3950,76 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 987,69 надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за январь 2012г. - (16183,83 - (10073,92 (общая сумма пенсии по старости) - 3950,76 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 987,69 надбавка на иждивенца) - 877,70 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за февраль 2012г. - (16183,83 - (10779,09 (общая сумма пенсии по старости) - 4227,31 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 1056,83 надбавка на иждивенца) - 939,14 (сумма валоризации) = <данные изъяты> (рублей);

- за март 2012г. - (16183,83 - (10779,09 (общая сумма пенсии по старости) - 4227,31 (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, в том числе 1056,83 надбавка на иждивенца) - 939,14 (сумма валоризации) = 10571,19 (рублей).

Всего должно было быть выплачено Кадыковой Л.Д.: 10014,84 + 10014,84 + 9950,62 + 9950,62 + 10938,37 + 10938,37 + 10938,37 + 10938,37 + 10571,19 + 10571,19 = <данные изъяты> (рублей).

Фактически выплачено Кадыковой Л.Д., согласно, расчета ответчика <данные изъяты> рублей.

Недоплата составила: 104826,78 - 82973,08 = <данные изъяты> (рублей).

Согласно, ч3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из того, что сумма недоплаты пенсии в представленном истцом расчете меньше недоплаты, имевшей место в действительности, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, поскольку, того требует восстановление нарушенных пенсионных прав истца. Ввиду чего, сумма 21853,7 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кадыковой Л.Д.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает представленные истцом доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными, и частично подтверждающими заявленные истцом Кадыковой Л.Д. требования. Ответчиком, наоборот, доказательств, с достоверностью подтверждающих его возражения на исковые требования и опровергающих исковые требования истца Кадыковой Л.Д., не представлено. Иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Кадыковой Л.Д.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика администрации Серафимовичского муниципального района подлежит взысканию в доход государства госпошлина по делу. Ответчик администрация Серафимовичского муниципального района является бюджетной организацией, в связи с чем суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства до 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадыковой Ларисы Дмитриевны к администрации Серафимовичского муниципального района обязать произвести перерасчет выплачиваемой пенсии за выслугу лет и взыскании невыплаченной денежной суммы пенсии за выслугу лет» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Серафимовичского муниципального района в пользу Кадыковой Ларисы Дмитриевны невыплаченную ей денежную сумму пенсии за выслугу лет за период с июня 2011г. по март 2012г. включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований Кадыковой Ларисе Дмитриевне отказать.

Взыскать с администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2012г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО2

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015г. в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> «О признании незаконными действий по перерасчету пенсии за выслугу лет»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд первоначально с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ей с дата была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с ранее действовавшим Положением «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы», утвержденным решением <адрес> от дата. №. До апреля 2015г. размер назначенной ей пенсии за выслугу лет составлял <данные изъяты> рублей. дата. ею было получено уведомление о перерасчете с дата. ранее назначенной ей пенсии за выслугу лет в соответствии с новым Положением «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления <адрес>», утвержденным решением <адрес> от датаг. №, и что с дата. ей будет выплачиваться пенсия в размере <данные изъяты>. Истец просит суд:

1. Признать действия администрации <адрес> <адрес> по перерасчету ей пенсии за выслугу лет в сторону её уменьшения незаконными и противоречащими действующему законодат...

...ельству;

2. Возложить на администрацию <адрес> обязанность по перерасчету ей пенсии за выслугу лет в соответствии с ранее действовавшим Положением «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы», утвержденным решением Думы <адрес> района от дата. № с внесенными изменениями и дополнениями;

3. Обязать администрацию ФИО6 района произвести перерасчет её пенсии за выслугу лет с учетом её индексации за период с дата до настоящего времени;

4. Взыскать с администрации ФИО7 компенсацию за нанесение физического и морального вреда здоровью в сумме <данные изъяты>;

5. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины (т.1 л.д.3-8).

дата. от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно, которого истец просит в ранее поданном ею исковом заявлении пункты 1, 2, 5 оставить без изменения, изменить пункты 3 и 4. Согласно уточненных исковых требований ФИО1, истец просит суд:

3. Обязать администрацию ФИО9 произвести перерасчет её пенсии за выслугу лет с учетом индексации за период дата. и далее ежемесячно, взыскать с администрации ФИО8 в её пользу <данные изъяты> рублей;

4. Взыскать с администрации ФИО10 компенсацию за нанесение морального и физического вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.125-127).

От ответчика администрации ФИО11 <адрес>, поступили возражения, согласно, которым финансирование доплат к пенсии (пенсии за выслугу лет), осуществляется за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований, органы местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия доплат к пенсии (пенсии за выслугу лет) муниципальным служащим. Решение вопросов о дополнительных выплатах к пенсиям лицам, замещавшим на постоянной основе муниципальные должности, отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Доводы ФИО1 о проведении перерасчета её пенсии с учетом индексации с дата. и причинении ей морального вреда, неосновательны. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.136-139).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточненных исковых требований от <адрес>., поддерживает. Суду показала, что ответчик не вправе применять к ней новый административный акт по пенсиям за выслугу лет, так как он ухудшает её положение. Её пенсия уменьшилась на 53%, а должна быть проиндексирована и увеличена. Она заработала муниципальную пенсию. Большое количество прошедших судов по пенсии, нанесло ей удар по здоровью, и этим ей причинен моральный вред. Ей известно, что администрация из бюджета начисляет себе разные выплаты и надбавки, хотя бюджет района является дефицитным.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности от дата. №, срок действия 1 год, ФИО3(т.1 л.д.23), исковые требования ФИО1 не признает. Суду показала, что поддерживает поданные возражения на иск. Они исполняют решение Думы. Индексация истцу ФИО4 в размере более проведенной, не положена, моральный вред не доказан. Муниципальные пенсии выплачиваются из бюджета <адрес>, который является высокодотационным более чем на 70%.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53 Федерального закона от датаг. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Ст. 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от дата № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения Федерального закона от датаг. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципальных и государственных гражданских служащих должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от датаг. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Согласно ст. 9.2 закона <адрес> от дата №-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>», условия предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Финансирование пенсий за выслугу лет муниципальным служащим осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсий за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Согласно п.6.1. Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации и Думе <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> <адрес> от дата №, лицам, замещавшим должности муниципальной службы в администрации и Думе <адрес>, пенсия за выслугу лет устанавливалась при наличии стажа муниципальной службы, установленного пунктом 2.3 настоящего Положения, в размере 45 процентов ежемесячного денежного содержания. За каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента ежемесячного денежного содержания муниципального служащего. При этом пенсия не может превышать 75 процентов ежемесячного денежного содержания муниципального служащего и составлять более 2,8 должностного оклада.

Согласно п. 6.2 Положения лицам, замещавшим муниципальные должности в администрации, <адрес>, назначается пенсия за выслугу лет в размере 45 процентов ежемесячного денежного вознаграждения.

Решением <адрес> <адрес> от дата № «О внесении изменений в решение <адрес> района № от дата «О принятии Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет, лиц замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации и <адрес>», размеры пенсий за выслугу лет с дата были изменены, для лиц замещавших должности муниципальной службы в администрации и Думе <адрес>, в размере 45 процентов ежемесячного денежного содержания. За каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента ежемесячного денежного содержания муниципального служащего. При этом пенсия не может превышать 60 процентов ежемесячного денежного содержания муниципального служащего и составлять более 2,6 должностного оклада. Для лиц, замещавших муниципальные должности в администрации, Думе и Контрольно-счетной палате <адрес> в размере 38 процентов ежемесячного денежного вознаграждения (содержания).

Решением <адрес> от дата №, утверждено новое Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления <адрес>». В соответствии со статьей 5 указанного Положения лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления <адрес>, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 4 настоящего Положения, в размере 20 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего.

За каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 1 процент ежемесячного денежного содержания муниципального служащего.

При этом пенсия не может превышать 40 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего и составлять более 1 должностного оклада.

Лицам, замещавшим муниципальную должность в органах местного самоуправления <адрес>, назначается пенсия за выслугу лет в размере 20 процентов ежемесячного денежного содержания.

Судом установлено, что истцу ФИО1 после индексации с дата. выплачивалась пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст. 10 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Серафимовичского муниципального района <адрес> утвержденного решением <адрес> <адрес> от дата №, следует, что в случае если размер пенсии за выслугу лет, назначенной до вступления в силу настоящего Положения, превышает размер пенсии за выслугу лет, полагающейся по нормам настоящего Положения, пенсия выплачивается в размере, предусмотренном настоящим Положением.

В результате перерасчета ранее назначенной истцу ФИО1 пенсии, исходя из требований п.2 ст. 10 данного Положения, размер назначенной ей пенсии за выслугу лет изменился в сторону уменьшения и составил <данные изъяты> (т.1 л.д.18).

Судом также установлено, что <адрес> <адрес> является высокодотационным, удельный вес дотации в бюджете <адрес> муниципального района составляет более 70%. Следовательно, <адрес> согласно норм действующего законодательства, вправе принять решение о назначении пенсии за выслугу лет, установленной как лицам, замещавшим муниципальные должности в органах самоуправления <адрес> муниципального района, так и лицам, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления <адрес> района, с учетом возможностей бюджета <адрес> муниципального района.

Институт муниципальной службы, обеспечивает участие граждан в самостоятельном решении населением вопросов местного значения. В связи с этим органы местного самоуправления не могут быть лишены права вводить и изменять порядок и условия предоставления за счёт собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет. В том числе и корректировать правила исчисления таких выплат, исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Поскольку, пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, то само по себе изменение органами местного самоуправления с учетом бюджетных возможностей соответствующих муниципальных образований правил исчисления таких пенсий и их размера, не может рассматриваться как ухудшающее положение муниципальных служащих и нарушающее их право на пенсионное обеспечение.

Условия пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальных служащих <адрес> муниципального района <адрес> по своим основным параметрам являются сходными (но не тождественными, а определенными с учетом возможностей местного бюджета) с условиями пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации <адрес> <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о недопустимости перерасчета в сторону уменьшения её пенсии за выслугу лет в связи изменениями правового регулирования условий пенсионного обеспечения муниципальных служащих <адрес> <адрес>, отвергаются судом ввиду вышеуказанного.

Доводы истца ФИО1 о том, что в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты законодательства, внесенные решением Думы <адрес> муниципального района от № от дата, изменившие п. 1,2 ст. 10 ранее действовавшего Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления <адрес> <адрес>, не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами до введения в действие названных изменений, суд также считает несостоятельными, поскольку, отношения сторон по настоящему делу, связанные с правовым положением муниципальных служащих, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ, не регулируются гражданским законодательством. Правоотношения по выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим носят длящийся характер, порядок расчета получаемой пенсии изменен на будущее время после издания органом местного самоуправления правового акта, направленного на обеспечение равенства муниципальных служащих данного муниципального образования независимо от момента назначения им указанной пенсии.

В связи с указанными выше требованиями законов Российской Федерации финансирование доплат к государственной пенсии, а именно к такой категории относится пенсия за выслугу лет, осуществляется за счёт собственных доходов бюджета муниципального образования, следовательно, органы местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия доплат к пенсии муниципальным служащим, в том числе и корректировать правила исчисления таких выплат, исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Решение вопроса о дополнительных выплатах к пенсии лицам, замещавшим на постоянной основе муниципальные должности, отнесено к компетенции органа местного самоуправления и является его правом.

Институт муниципальной службы, обеспечивает участие граждан в самостоятельном решении населением вопросов местного значения. В связи с этим органы местного самоуправления не могут быть лишены права вводить и изменять порядок и условия предоставления за счёт собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет

Именно поэтому закон РФ от дата № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и закон РФ от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», исходят из того, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счёт средств местных бюджетов, определяются актами органов местного самоуправления в соответствии законами.

В данном случае, решением Думы <адрес> <адрес> от дата №, утверждено новое Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления <адрес> <адрес>», и именно в связи с принятием указанного решения, которое является действующим и обязательным для исполнения, и был произведен перерасчет пенсии за выслугу лет ФИО1

Ввиду чего оснований для признания незаконными действий ответчика администрации <адрес> <адрес> по перерасчету пенсии ФИО1 за выслугу лет в сторону её уменьшения; возложении на администрацию <адрес> <адрес> обязанности по перерасчету пенсии ФИО1 за выслугу лет в соответствии с ранее действовавшим Положением «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы», утвержденным решением Думы <адрес> от дата. №; возложении на администрацию <адрес> <адрес> обязанности по индексации и перерасчету пенсии ФИО1 за выслугу лет в соответствии с представленным ФИО1 расчетом, не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 заявлены не обоснованные требования.

Иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, в том числе и о компенсации причиненного ей морального вреда, не имеется.

Поскольку, не имеется оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца, также не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает необходимым истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> <адрес> о признании незаконными и противоречащими законодательству действий администрации <адрес> <адрес> по перерасчету пенсии ФИО1 за выслугу лет в сторону её уменьшения; возложении на администрацию <адрес> <адрес> обязанности по перерасчету пенсии ФИО1 за выслугу лет в соответствии с ранее действовавшим Положением «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы», утвержденным решением Думы <адрес> от дата. №; возложении на администрацию <адрес> <адрес> обязанности по перерасчету пенсии ФИО1 за выслугу лет с учетом её индексации за период дата. в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; возмещении расходов на оплату госпошлины; - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.