Череватенко Андрей Владиславович

17 апреля 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.

при секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гарипова Ж.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске в районе железнодорожного переезда № на промзоне произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак ..., принадлежащего Череватенко А.В. под управлением Любенок А.З., и автомобиля «...», регистрационный знак ..., под управлением Гарипова Ж.Х. и принадлежащего ему на праве собственности.

Истец обратился с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Череватенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Любенок А.З., указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет .... Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ..., с Череватенко А.В. расходы по проведению оценки в сумме ..., и с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Череватенко А.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, н...

...е согласен с представленным отчетом, считает его ненадлежащим доказательством.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Череватенко А.В., а также привлеченные в качестве третьих лицЛюбенок А.З. и Галин А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от 28 июля 2012 года, с изм. От 25.12.2012г) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (в редакции от 01.12.2012г.), страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Любенок А.З., управляя автомобилем «...», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», под управлением Гарипова Ж.Х.

Вина Любенок А.З. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года, с изменениями от 25.12.2012г).

В результате дорожно-транспортного происшествия Гарипову Ж.Х. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Галиным А.Р. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...», принадлежащего на праве собственности Череватенко А.В.

Любенок А.З. управлял автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Гарипову Ж.Х. страховое возмещение в сумме ....

Между тем, как видно из отчета №, представленным истцом, и составленным ООО «Экспертно-оценочная палата», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости ..., всего ....

Оценщик Казарский Н.П., подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Федерального закона).

В силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Положения данной нормы права следует применять в совокупности с положениями п.3 ст.7 того же Федерального закона, предусматривающего, что общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.

Истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме ..., что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке.

Таким образом, общая ответственность страховой компании превышает установленный лимит на ....

На основании статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу разъяснено, что Любенок А.З. является лицом, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, и соответственно обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец никаких требований к Любенок А.З. не предъявляет, просит принять решение о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании.

При изложенных обстоятельствах суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований отсутствуют.

С учетов выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ..., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ...

Расходы на оплату юридических услуг в сумме ... за составление искового заявления, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, а также государственной пошлины в сумме ..., являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, независимо от превышения лимита ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гарипова Ж.Х. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Строкова Т.А.