Черезов Александр Юрьевич

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дело №

УИД 43RS0№-86

10 июля 2025 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Атепалихиной <данные изъяты>, к Черезову <данные изъяты>, Черезовой <данные изъяты>, Урванцевой (Максимовой) <данные изъяты> и Маракулину <данные изъяты> о признании недвижимого имущества домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Атепалихиной О.В., в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Черезову А.Ю., Черезовой А.А., Максимовой Л.В. и Маракулину М.С. о признании недвижимого имущества: жилого <адрес>, в котором находятся <адрес>, № и № по <адрес> в <адрес>, домом блокированной застройки. В обоснование иска указано, что истец на праве собственности владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно выпискам из ЕГРН правообладателями <адрес> являются ФИО3 и ФИО4, <адрес> – ФИО11 и ФИО6 Согласно техническому паспорту с поэтажным планом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м имеет общую боковую стену без проемов с соседними квартирами и отдельный выход на земельный участок, а также самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Соответственно, все условия для признания данного дома домом блокированной застройки соблюдены, он соответствует требованиям, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ. На основании решения суда в связи с изменением назначения многоквартирного дома должны быть внесены изменения в ЕГРН. В настоящее время истец нуждается в проведении газификации их домовладения, для чего не...

...обходимо придание дому статуса блокированной застройки. В силу своего возраста, состояния здоровья, материального положения, отсутствия юридического образования, Атепалихина О.В. сама обратиться в суд и нанять представителя не может, в связи с чем прокурор обратился в суд с заявлением в защиту ее прав. Просит суд признать вышеуказанный жилой дом с квартирами №№, 2 и 3 домом блокированной застройки с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Атепалихина О.В., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Черезов А.Ю., Черезова А.А., Урванцева (Максимова) Л.В., Маракулин М.С., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, мнения по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Белохолуницкого городского поселения <адрес> просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном мнении указали, что не возражают против удовлетворения иска, жилые помещения в реестре муниципальной собственности не числятся, служебными жилыми помещениями не являются.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Атепалихин М.А. и Атепалихин А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указано, что в ЕГРН имеются сведения в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеются сведения о наименовании, назначении: многоквартирный жилой дом, который расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью <данные изъяты>., права не зарегистрированы, <данные изъяты> разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью <данные изъяты> права не зарегистрированы. В многоквартирном доме расположена <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за ФИО14А., О.В. и М.А.; <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.м., право общей долевой собственности зарегистрировано на 2/3 доли в праве за ФИО4 и на 1/3 долю в праве за ФИО3; <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за ФИО11 и ФИО6 Если дом признается домом блокированной застройки, то изменения вносятся в отношении всех квартир одновременно. Если судом будет установлено, что спорное здание является домом блокированной застройки, то на основании решения суда в связи с изменением назначения многоквартирного дома должны быть внесены изменения в ЕГРН в отношении квартир №, № и № вид объекта недвижимости изменен с «помещение» на «здание», внесено назначение - «жилое», вид разрешенного использования - «дом блокированной застройки», исключены сведения о виде жилого помещения - «квартира». Также многоквартирный дом должен быть снят с государственного кадастрового учета, что должно быть указано в решении. В случае удовлетворения требования о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, о внесении изменений в ЕГРН в отношении квартир №,№ и № (государственный кадастровый учет) для обращения в орган регистрации прав по заявлению любого заинтересованного лица, а не всех собственников квартир (как это предусмотрено законом), в решении суда должно содержаться указание на это.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

С принятием и вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п.40 ч.1 ст.1 ГрК РФ). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом переходными положениями ч.1 ст.16 Федерального закона №476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым п.40 ст.1 ГрК РФ, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона №476-ФЗ в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона №476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом №476-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Атепалихин М.А., Атепалихин А.А. и Атепалихина О.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, на основании договора о передаче квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Слободским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>, имеются 3 квартиры, один этаж, общая полезная площадь <адрес>,2 кв.м (<адрес> – 27,1 кв.м., <адрес> – 27,7 кв.м., <адрес> – 27,4 кв.м), на поэтажном плане указано, что квартиры имеют общую боковую стену без проемов и отдельные выходы на земельные участки (л.д.23-25,91-92).

В техническом паспорте, оформленном филиалом КОГУП «БТИ» «Слободское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, указано, что ее инвентарный №, кадастровый №/А, год постройки - <данные изъяты> количество этажей – 1, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, владельцы квартиры отсутствуют, на поэтажном плане указано, что квартира имеет общую боковую стену без проемов и отдельный выход на земельный участок (л.д.14-15).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – многоквартирный дом с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> здании расположены помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д.73-77).

В выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что многоквартирный дом расположен на земельных участках, с кадастровыми номерами:

<данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.100-103);

<данные изъяты>1 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.45-68).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости по адресу: <адрес>б:

- <адрес> имеет кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, общей площадью 27,1 кв.м, назначение – жилое, наименование – квартира, этаж №, правообладателями являются ФИО16, ФИО2 и ФИО15 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым), о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют (л.д.28-32);

- <адрес> имеет кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, общей площадью 27,7 кв.м, назначение – жилое, наименование – квартира, этаж №, правообладателями являются ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) на праве общей долевой собственности, о чем сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют (л.д.33-37);

- <адрес> имеет кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, общей площадью 27,4 кв.м, назначение – жилое, наименование – квартира, этаж №, правообладателями являются ФИО11 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым), о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют (л.д.38-42).

Согласно справке КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, № и №, а также на земельные участки под домом отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Из справки Управления культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что похозяйственные книги и другие документы на жилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в архиве отсутствуют (л.д.89).

В справке МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес>б: по <адрес> лицевой счет № оформлен на ФИО2 на основании договора на поставку питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, с количеством потребителей - 4 человека, по данному лицевому счету платежи поступают ежемесячно через ПАО Сбербанк, плательщиком является ФИО2; по <адрес> лицевой счет № оформлен на ФИО13 на основании договора на поставку питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем является один человек, платежи поступают периодически через кассу МУП «Коммунальное хозяйство», плательщиком является ФИО13; по <адрес> лицевой счет № оформлен на ФИО11 на основании договора на поставку питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем является один человек, начисления за услуги водоснабжения в настоящее время не производятся в связи с отсутствием проживающих лиц (л.д.93-96).

Из справки АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, многоквартирный дом имеет 3 квартиры: по <адрес> лицевой счет открыт на ФИО14, количество зарегистрированных, проживающих - четыре человека; по <адрес> лицевой счет открыт на ФИО3, количество зарегистрированных, проживающих - один человек; по <адрес> лицевой счет открыт на ФИО11, количество зарегистрированных, проживающих - один человек; информацией о других проживающих в квартирах лицах не располагают, идентифицировать лиц, производящих оплаты, не имеют возможности (л.д.97-98).

Согласно справке МО МВД России «Слободской» по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО16, М.А. с ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> – ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Белохолуницкого городского поселения, указано, что по адресу: <адрес>, в <адрес> первым членом хозяйства записана ФИО2, члены хозяйства - ее сыновья ФИО16 и М.А. (л.д.18-19).

В судебном заседании установлено, что не все собственники квартир в доме желают участвовать в газификации, поэтому не желают обращаться в МФЦ для внесения изменений в ЕГРН, в связи с чем собственники квартир многоквартирного дома не могут в заявительном порядке внести изменения в ЕГРН.

В силу п.3.21 ГОСТа Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта Приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования. Жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Установив совокупность обязательных критериев, предусмотренных законом, для отнесения жилого дома к категории домов блокированной застройки, а именно: наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям; отсутствие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; отсутствие любых помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, суд приходит к выводу, что рассматриваемый жилой дом по техническим характеристикам относится к блокированной жилой застройке, а находящиеся в нем помещения, являются самостоятельными объектами недвижимости или блоками жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учетные действия на основании решения суда должны осуществляться в отношении всех помещений (квартир).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Атепалихиной <данные изъяты>, к Черезову <данные изъяты>, Черезовой <данные изъяты>, Урванцевой (Максимовой) <данные изъяты> и Маракулину <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недвижимого имущества домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в котором находятся квартиры: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> - домом блокированной застройки.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии:

в отношении квартир №, №, №: вид объекта недвижимости должен быть изменен с «помещение» на «здание», внесено назначение - «жилое», вид разрешенного использования - «дом блокированной застройки», исключены сведения о виде жилого помещения - «квартира».

Многоквартирный дом подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет следует проводить в отношении всех квартир одновременно.

С данным решением для внесения изменений в ЕГРН вправе обратиться любое заинтересованное лицо, а не все собственники квартир.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд <адрес> (непосредственно или в <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь

Мотивированное решение составлено 10.07.2025

Дело №5-711/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2021 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Черезова А. В. рождения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Должностным лицом отдела МВД России по <адрес> в отношении Черезова А.В. составлен протокол на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. Черезов А.В. находился в помещении «БТИ» по адресу : <адрес>А, без средств индивидуальной защиты маски, чем нарушил требования постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, указ главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года.

В судебное заседание Черезов А.В. не явился.

Из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Черезов А.В. о времени и месте рассмотрении в отношении него дела извещен посредством направления в его адрес судебной повестки, которая отделением почтовой связи возвращена в суд в связи с чем, считается извещенным о времени и месте судебного заседани...

...я надлежащим образом, а потому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

В соответствии со ст. 2 этого закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается, в том числе на иных нормативно правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативно правовых актах субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. а.2 п. а ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Аналогичными полномочиями наделены и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Так, 2 апреля 2020 года постановлением Правительства РФ №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

В частности Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 с последующими изменениями, на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Этим указом на граждан, находящихся на территории республики возложена обязанность в том числе использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Согласно ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны в числе прочего соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Влечет административную ответственность и действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. Черезов А.В. находился в помещении «БТИ» по адресу : <адрес>А, без средств индивидуальной защиты маски.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении; объяснениями Черезова А.В. и свидетеля; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрацией и другими материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждаются, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о повторном невыполнении Черезовым А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности в нарушение ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, постановления Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, указа главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111.

При изложенных обстоятельствах действия, совершенные Черезова А.В. нахожу необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Черезовым А.В. правонарушения, его личность, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Черезова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-5949/2014

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре - Чистовской М.А.

с участием представителя истца – Семушина С.А.,

представителя ответчика призывной комиссии Волгоградской области – Зюбановой Т.Н., Ермолаева Н.В., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика призывной комиссии города Камышина Волгоградской области – Харламова С.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Черезова А. Ю. к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии города Камышина Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия), решений призывных комиссий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими требованиями к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии города Камышина Волгоградской области, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение призывной комиссией ... об освобождении от призыва на военную службу. Однако, в нарушение п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования … истец не был направлен для проведения контрольного освидетельствования в призывную комиссию .... При этом призывной комиссией ... без законных на то оснований при отсутствии таких полномочий ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято решение №... об отмене ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении ему отсрочки по учебе как годному к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья. При принятии данного решения истец не присутствовал, поскольку не уведомлялся. О принятии данного решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратился в военный комиссариат по вопросу оформления военного билета. С учетом уточнений истец просит признать незаконными действия призывной комиссии ... по пересмотру своего решения от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ (протокол № 4) об освобождении истца от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 18) о продлении истцу действия отсрочки от призыва по учебе; признать незаконным бездействие призывной комиссии ... по принятию в отношении него решения; возложить на призывную комиссию ... обязанность устранить допущенное нарушение, путем принятия решения об утверждении решения призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) об освобождении истца от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что о решении от ДД.ММ.ГГГГ истец не уведомлялся, на комиссию, на данную дату не извещался, дополнительных медицинских документов не предоставлял. О данном решении узнал в апреле 2014 года, когда обратился по вопросу получения военного билета.

Представители Призывной комиссии ... в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о признания бездействия незаконным, поскольку истец не был включен в списки лиц представленных на контрольное освидетельствование. Решение об освобождении от призыва было отменено призывной комиссией ... самостоятельно. После окончания срока отсрочки по учебе в осенний призыв 2014 года истец будет вызван на призывную комиссию ... и в случае принятия решения об освобождении от призыва в отношении него будет проведено контрольное освидетельствование. Сведения о проведении контрольного освидетельствования, изложенные в сообщении на имя Черезова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № 172н за подписью военного комиссара ... А.Летунова являются технической ошибкой

Представитель ответчика призывной комиссии ... в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в призывной комиссии отсутствует врач – хирург. После принятия решения ДД.ММ.ГГГГ об освобождении истца от призыва как ограниченно годного к военной службе с диагнозом эс-образный сколиоз второй степени с незначительными нарушениями функций, плоскостопие второй степени обеих стоп, личное дело было представлено на консультацию врачу хирургу призывной комиссии ..., который посчитал, что предоставленный истцом акт исследования состояния здоровья ГБУЗ «ЦРБ ...» оформлен неверно. После получения дополнительного медицинского документа, диагноз истца изменился и не предполагает признание его ограниченно годным к военной службе. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией самостоятельно отменено ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предоставлена ранее действовавшая отсрочка от призыва до окончания обучения. Со слов членов призывной комиссии представителю известно, что истец на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, и решение ему объявлялось. Следовательно, истцом пропущен срок обжалования решений и действий призывных комиссий.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, - 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, - 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 1. От призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 2. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

3. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона

Согласно п. 22. Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ…(Приложение №... к Приказу Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 240/168), - обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врач военного комиссариата составляет в 2-х экземплярах списки на призывников, освобожденных от призыва на военную службу и временно негодных к военной службе по состоянию здоровья (далее именуются - призывники, освобожденные от призыва). Образец данного списка приведен в приложении N 2 к настоящей Инструкции. Указанные списки вместе с личными делами призывников и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта Российской Федерации для изучения обоснованности принятых решений.

Согласно п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 663, - решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) с учетом диагноза: эс-образный сколиоз второй степени с незначительными нарушениями функций, плоскостопие второй степени обеих стоп, Черезову А.Ю. установлена категория годности – «В» (ограниченно годный к военной службе) в соответствии со ст. 66 в «Расписания болезней» (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 565) и на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ он был освобожден от призыва на военную службу. Указанное решение принято с учетом акта исследования состояния здоровья Черезова А.Ю. выданного ГБУЗ «ЦРБ ...».

В нарушение требований п. 22 указанной выше Инструкции, ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» личное дело призывника Черезова А.Ю. не было представлено для контрольного освидетельствования на призывную комиссию .... Представителями ответчиков данное обстоятельство не оспаривается. При этом сведения о проведении контрольного освидетельствования, изложенные в сообщении на имя Черезова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № 172н за подписью военного комиссара ... А.Летунова объясняют технической ошибкой.

В связи с получение медицинской справки ГБУЗ «ЦРБ ...» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза Черезова А.Ю.: эс-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст., ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено призывной комиссией ... ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 18), что также не оспаривалось ответчиками.

Истец отрицает уведомление и присутствие при принятии указанного решения. Также отрицает предоставление в призывную комиссию дополнительного медицинского документа от ДД.ММ.ГГГГ года. Какие-либо доказательства обратного со стороны ответчика не предоставлены.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, а о принятом решении узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии .... С настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок для обжалования действий (бездействия), решений призывных комиссий им не пропущен.

Решая вопрос об обоснованности исковых требований по существу, суд учитывает, что призывной комиссией ... нарушен порядок проведения контрольного освидетельствования в отношении Черезова А.Ю., поскольку контрольное освидетельствование не проведено. При этом призывной комиссией ... ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии таких полномочий без извещения призывника Черезова А.Ю. самостоятельно отменено ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу, и ему предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до окончания учебы.

Допущенные призывной комиссией ... нарушения являются существенными и влекут признание действие по отмене ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ и самого решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Также бездействие призывной комиссии ..., выразившееся в отсутствии контрольного освидетельствования в отношении Черезова А. Ю. и непринятии решения, подлежит признанию незаконным с возложением обязанности провести контрольное освидетельствование и принять одно из решений предусмотренных ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в соответствии с п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 663.

При этом основания для возложения на призывную комиссию ... обязанности утвердить решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... отсутствуют, поскольку решение о его утверждении или отмене будет принято по результатам контрольного медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Черезова А. Ю. удовлетворить в части.

Признать незаконными действия призывной комиссии ... по пересмотру решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) об освобождении истца от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 18) о продлении истцу действия отсрочки от призыва по учебе.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии ... выразившегося в отсутствии контрольного освидетельствования в отношении Черезова А. Ю. и непринятии решения.

Возложить на призывную комиссию ... обязанность в период осеннего призыва 2014 года провести контрольное освидетельствование в отношении Черезова А. Ю. по решению призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... и принять решение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ в соответствии с п. 32 Положения о призыве на военную службу,

В удовлетворении требований в части возложения на призывную комиссию ... обязанности утвердить решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья подпись В.М. Лемякина

... № 2-1092/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к Черезову Александру Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском, указывая следующее.

На учете в МИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит Черезов А.Ю.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком налога в соответствии со ст.75 НК РЫ были начислены пени.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени, в которых установлен срок исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности в добровольн...

...ом порядке.

Указанные выше требования ответчиком исполнены не в полном объеме, что подтверждается справкой о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам с пропущенным сроком взыскания по состоянию на 19 сентября 2012 г., согласно которому сумма налоговой задолженности составляет 60 761 рубль 15 коп., в том числе налог - 28 559 рублей, пени - 32 202 рубля 15 коп., задолженность по ЕНВД, числящаяся по состоянию на 01.01.2011 г. 2 118 рублей 89 коп., налог 1 013 рублей, пени 1 105 рублей 89 коп., задолженность по НДС 58 642 рубля 26 коп., налог 28 559 рублей, пени 32 202 рубля 15 коп.

Истец просит восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика Черезова А.Ю. налоговую задолженность в сумме 60 761 рубль 15 коп., в том числе налог - 28 559 рублей, пени - 32 202 рубля 15 коп., задолженность по ЕНВД, числящуюся по состоянию на 01 января 2011 г., 2 118 рублей 89 коп., в том числе налог 1 013 рублей, пени 1 105 рублей 89 коп., задолженность по НДС 58 642 рубля 26 коп., в том числе налог 28 59 рублей, пени 32 202 рубля 15 коп.

Представитель истца Безбородов В.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черезов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 25 июля 2013 г., не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представил.

Уведомление об извещении ответчика получено его матерью Н.

В связи с неявкой ответчика дело слушанием было отложено на 02 августа 2013 г.

В судебное заседание ответчик Черезов А.Ю. не явился.

Судом в адрес места регистрации ответчика направлялись телеграммы, которые вернулись в суд без вручения адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.116 ГПК РФ, 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Мать ответчика, получив за него судебную корреспонденцию на 25 июля 2013 г., согласилась передать ее ответчику. Следовательно, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, суд рассматривается настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП, Черезов А.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 февраля 2001 г. по 01 января 2005 г.

В соответствии со ст.44 НК РФ, 1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из представленных материалов следует, что Черезову А.Ю. направлялись требования об уплате налога:

- требование № по состоянию на 13 октября 2003 г недоимка - 27 546 рублей, пени 15 266 рублей 29 коп., числящаяся задолженность 53 280 рублей 91 коп., в том числе по налогам 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 10 ноября 2004 г. недоимка 1 013 рублей, пени 5 810 рублей, числящаяся задолженность 58 560 рублей, в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 21 апреля 2005 г. пени 1 663 рубля 96 коп., числящаяся задолженность 60 404 рубля 42 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 22 июня 2005 г. пени 403 рубля 13 коп., числящаяся задолженность 60 701 рубль 55 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 10 февраля 2006 г. пени 3 181 рубль 78 коп., числящаяся задолженность 63 857 рублей 89 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 16 февраля 2006 г. пени 117 рублей 41 коп., числящаяся задолженность 63 972 рубля 15 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 10 апреля 2006 г. пени 11 рублей 37 коп., числящаяся задолженность 64 532 рубля, в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 28 апреля 2006 г. пени 662 рубля 74 коп., числящаяся задолженность 64 760 рублей 48 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 26 июня 2006 г. пени 868 рублей 30 коп., числящаяся задолженность 65 434 рубля 55 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 08 ноября 2006 г. пени 667 рублей 85 коп., числящаяся задолженность 66 911 рублей 58 коп., в том числе по налогам и сборам 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 27 декабря 2006 г. пени 770 рублей 45 коп., числящаяся задолженность 67 403 рубля 75 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 07 февраля 2007 г. пени 455 рублей 93 коп., числящаяся задолженность 67 874 рубля 99 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 01 июля 2009 г. пени 724 рубля 50 коп., числящаяся задолженность 77 024 рубля 83 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование ; № по состоянию на 03 октября 2008 г. пени 1 172 рубля, числящаяся задолженность 73 866 рублей 45 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 03 октября 2008 г. пени 44 рубля 91 коп., числящаяся задолженность 73 866 рублей 45 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 26 ноября 2008 г. недоимка 27 546 рублей, пени 353 рубля 51 коп., числящаяся задолженность 74 409 рублей 08 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 26 ноября 2008 г. недоимка 1 013 рублей, пени 13 рублей, числящаяся задолженность 74 409 рублей 08 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей,

- требование № по состоянию на 01 июля 2009 г. общая задолженность в сумме 77 024 рубля 83 коп., в том числе по налогам (сборам) 28 559 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, суд по собственной инициативе без ходатайства ответчика может принять решение об отказе в иске налоговому органу ввиду пропуска им без уважительных причин срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию (требованию по уплате налога) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (пени, штраф), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств (налога) истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени, штрафа.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления, не представляя суду уважительные причины его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований признать причину пропуска налогового органа для обращения в суд уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к Черезову Александру Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городско суда Московской области Полежаева С.Е.,

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЧЕРЕЗОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев административное дело в отношении ЧЕРЕЗОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель Черезов А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черезов А.Ю., явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд считает, что вина водителя Черезова А.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель Черезов А.Ю. управлял автомобилем «Нисан Алмера» государственный регистрационный знак № и проезжал по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Из данного протокола следует. что...

... Черезову А.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями; в протоколе Черезов А.Ю. собственноручно написал о том, что с нарушением он согласен, просил не назначать ему максимального срока наказания, ограничившись минимальным (л.д. 1);

- рапортом старшего ИДПС 5 батальона 2 полга ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 о том, что в связи с тем, что водитель Черезов А.Ю. после совершенного ДТП был госпитализирован бригадной ССПМ в ЦГБ города Орехово-Зуево, его освидетельствование не проводилось, равно, как не выписывались протоколы об отстранения его от управления транспортными средствами, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2);

- актом судебно-химического исследования №, из которого следует, что оно было проведено в Орехово-Зуевском судебно-химическом отделении ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по биологическому образцу Черезова А.Ю. – его крови, полученной в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования у Черезова А.Ю. в крови был обнаружен этиловый спиртн в концентрации 2,6% (л.д. 12);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 3).

Исследовав в заседании материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черезова А.Ю., суд считает, что в действиях Черезова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель Черезов А.Ю. управлял автомобилем «Нисан Алмера» государственный регистрационный знак № и проезжал <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.)

Вывод суда о виновности гражданина Черезова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.

При назначении наказания Черезову А.Ю. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Черезова А.Ю.

Обстоятельств, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих ответственность Черезова А.Ю., суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Черезову А.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧЕРЕЗОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ЧЕРЕЗОВУ АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Черезову А.Ю., что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить Черезову А.Ю., что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВМД России по Московской области),

Банк получателя: Отделение 1 Москва,

ИНН 7703037039, КПП 770245001,

БИК 044583001, ОКАТО 46639999

Р/С 40101810600000010102 в отделении № 1 г. Москва, ОКТМО 46639000

КБК 18811630020016000140, УИН 18810450176050000960

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е

Материал № 4-22/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 26 января 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С.В.,

представителя филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» - инспектора Бирюковой К.Р.,

осужденного Черезова А.Ю.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Кислицина О.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 26 февраля 2014 года, в отношении

Черезова А.Ю., родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, с *** образованием, неженатого, неучащегося, работающего без официального оформления, зарегистрированного и проживающего в городе *** по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2014 года Черезов А.Ю. осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией; не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; приступить к ...

...учебе в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу; продолжить учиться, не допускать прогулы по месту учебы без уважительных причин.

12 марта 2014 года приговор вступил в законную силу года и 13 марта 2014 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

17 мая 2016 года в суд поступило представление заместителя начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Кислицина О.В. об отмене Черезову А.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 26 февраля 2014 года, в связи с систематическим не исполнением возложенных на осужденного судом обязанностей, а именно: после неоднократного продления Черезову А.Ю. судом испытательного срока за нарушение возложенных на него судом обязанностей являться на регистрацию в установленный инспекцией день, не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня и продолжить учиться, не допускать прогулы по месту учебы без уважительных причин, осужденный вновь не явился в инспекцию на регистрацию в установленный день – **.**.**** года, а также нарушил обязанность – продолжать учиться, в связи с чем осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Бирюкова К.Р. в судебном заседании поддержала представление по изложенным в нем доводам.

Осужденный Черезов А.Ю. подтвердил изложенные в представлении факты, однако просил не отменять ему условное осуждение, пояснил, что он отчислен из *** по собственному деланию в ** **** года, поскольку ему необходимо работать, чтобы иметь средства к существованию, по причины работы не явился **.**.**** года на регистрацию в инспекцию, поскольку заработался и забыл. Также пояснил, что работает неофициально, имеет намерение трудоустроится официально после получения паспорта, который утерял. Документы на выдачу паспорта им в УФМС сданы.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, мнение прокурора, полагавшего представление инспекции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Черезов А.Ю. был ознакомлен с условиями условного осуждения, дал подписку, о том, что он обязан не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, приступить к учебе в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу продолжить учиться, не допускать прогулы по месту учебы без уважительных причин. Также Черезов А.Ю. был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований ему может быть, в том числе, продлен срок условного осуждения и возложены дополнительные обязанности (подписка на л.д. **).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24 июля 2014 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении Черезову А.Ю. испытательного срока в связи с нарушением вмененной обязанности - не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, испытательный срок продлен на 1 месяц.

22 сентября 2014 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил отказано в удовлетворении представления об отмене Черезову А.Ю. условного осуждения по приговору суда от 26 февраля 2014 года, однако в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания наказания - не находился дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня и не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, Черезову А.Ю. вновь продлен испытательный срок на 2 месяца.

30 июня 2016 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил вновь отказано в удовлетворении представления об отмене Черезову А.Ю. условного осуждения, однако в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания наказания - отсутствовал дома после 22.00 часов **.**.**** года и с **.**.**** года оставил обучение в **, Черезову А.Ю. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц.

Также судом установлено, что Черезов А.Ю. в течение испытательного срока вновь нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно: не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день – **.**.**** года и оставил обучение в **.**.****, что подтверждается регистрационным листом (л.д. **), объяснением осужденного от **.**.**** года (л.д. **), согласно которого он не явился на регистрацию в инспекцию **.**.**** года, так как забыл; справкой о проведенной с осужденным беседе от **.**.**** года, в ходе которой установлено, что Черезов оставил обучение, работает без оформления трудового договора (л.д. **); в связи с чем **.**.**** года Черезову А.Ю. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. **). Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются и самим Черезовым А.Ю..

Установив факт систематического нарушения Черезовым А.Ю. возложенной на него в период условного осуждения обязанности – продолжать учиться, а также в нарушении обязанности – являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни, суд полагает возможным отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления, поскольку обязанность в виде неявки в инспекцию в установленный день Черезов допустил первый раз в течении года; нарушение обязанности по продолжению обучения осужденный мотивировал необходимостью заработка средств к существованию, что привело к оставлению обучения в ***; также суд учитывает, что Черезов имеет постоянное место жительства, понимает последствия неисполнения им условий порядка отбывания условного осуждения и не желает наступления последствий в виде отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, большую часть условного осуждения Черезов А.Ю. отбыл.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым за допущенные осужденным нарушения, а именно: не явку в инспекцию на регистрацию в установленный день **.**.**** года и оставление обучения - продлить Черезову А.Ю. испытательный срок на 1 месяц.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Кислицина О.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 26 февраля 2014 года, в отношении Черезова А.Ю., - отказать.

Продлить Черезову А.Ю. испытательный срок, назначенный приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2014 года, на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья:

Материал № 4-125/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 06 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

представителя филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» - инспектора Бирюковой К.Р.,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

осужденного Черезова А.Ю.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 26 февраля 2014 года, в отношении

Черезова А.Ю., родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, с *** образованием, неженатого, неучащегося, работающего без официального оформления, зарегистрированного и проживающего в городе *** по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2014 года Черезов А.Ю. осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией; не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; ...

...приступить к учебе в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу; продолжить учиться, не допускать прогулы по месту учебы без уважительных причин.

12 марта 2014 года приговор вступил в законную силу года и 13 марта 2014 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

06 марта 2017 года в суд поступило представление заместителя начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» об отмене Черезову А.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 26 февраля 2014 года, в связи с систематическим не исполнением возложенных на осужденного судом обязанностей, а именно: после неоднократного продления Черезову А.Ю. судом испытательного срока за нарушение возложенных на него судом обязанностей являться на регистрацию в установленный инспекцией день, не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня и продолжить учиться, не допускать прогулы по месту учебы без уважительных причин, осужденный вновь отсутствовал дома после 22.00 часов **.**.**** года, в связи с чем осужденному было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Бирюкова К.Р. в судебном заседании поддержала представление по изложенным в нем доводам, однако дополнила, что с **** года Черезов отчислен из техникума, поскольку он считает, что ему необходимо работать, однако официального трудоустройства осужденный до настоящего времени не имеет. При этом, нарушив обязанность – не находиться вне дома после 22.00 часов, он объяснил это причиной возвращения с работы, о чем предоставил инспекции справку.

Осужденный Черезов А.Ю. подтвердил изложенные в представлении факты, однако просил не отменять ему условное осуждение, пояснил, что он отчислен из техникума по собственному желанию в *** **** года, поскольку ему необходимо работать, чтобы иметь средства к существованию, при этом в официальном трудоустройстве ему отказывают по причине судимости, он обратился в центр занятости, где ему предоставили список документов, необходимых для постановки на учет. В настоящее время он работает неофициально, **.**.**** года возвращался с работы, опоздал на несколько минут. Он представил инспектору справку в подтверждение нахождения на работе в этот день.

Защитник осужденного – адвокат Антропова К.С. полагала возможным не отменять Черезову условное осуждение, поскольку большая часть наказания им отбыта, он не злостно уклоняется от отбывания условного осуждения, имеет уважительные причины для оставления обучения и опоздания домой **.**.**** года, что подтверждается и инспектором.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, мнение прокурора, полагавшего представление инспекции законным и обоснованным, изучив представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Черезов А.Ю. был ознакомлен с условиями условного осуждения, дал подписку, о том, что он обязан не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, приступить к учебе в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу продолжить учиться, не допускать прогулы по месту учебы без уважительных причин. Также Черезов А.Ю. был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований ему может быть, в том числе, продлен срок условного осуждения и возложены дополнительные обязанности (подписка на л.д. **, справка о беседе на л.д. **).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24 июля 2014 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении Черезову А.Ю. испытательного срока в связи с нарушением вмененной обязанности - не находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, испытательный срок продлен на 1 месяц.

22 сентября 2014 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил отказано в удовлетворении представления об отмене Черезову А.Ю. условного осуждения по приговору суда от 26 февраля 2014 года, однако в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания наказания - не находился дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня и не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, Черезову А.Ю. вновь продлен испытательный срок на 2 месяца.

30 июня 2016 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил вновь отказано в удовлетворении представления об отмене Черезову А.Ю. условного осуждения, однако в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания наказания - отсутствовал дома после 22.00 часов **.**.**** года и с **.**.**** года оставил обучение в ***, Черезову А.Ю. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц.

26 января 2017 года осужденному Черезову А.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц за не явку в инспекцию на регистрацию в установленный день **.**.**** года и оставление обучения.

Также судом установлено, что Черезов А.Ю. в течение испытательного срока вновь нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно: отсутствовал дома после 22.00 часов **.**.**** года, что подтверждается рапортом инспектора уголовно-исполнительной инспекции о проверки осужденного по месту жительства **.**.**** года (л.д. **), объяснением Черезова А.Ю. от **.**.**** года, согласно которого он не находился **.**.**** года в 22.00 часов дома, поскольку ехал домой с работы (л.д. **), справкой о проведенной с осужденным беседе от **.**.**** года, в которой изложены аналогичные обстоятельства (л.д. **), в связи с чем в тот же день, **.**.**** года, Черезову А.Ю. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. **). Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются и самим осужденным.

Установив факт систематического нарушения Черезовым А.Ю. возложенных на него в период условного осуждения обязанностей, суд полагает возможным отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления, поскольку обязанность в виде нахождения дома после 22.00 часов Черезов А.Ю. нарушил впервые с **.**.**** года, при этом причиной отсутствия явилось возвращение с работы, о чем пояснил в судебном заседании сам осужденный, не оспаривается инспектором; также суд учитывает, что Черезов имеет постоянное место жительства, понимает последствия неисполнения им условий порядка отбывания условного осуждения и не желает наступления последствий в виде отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, большую часть условного осуждения Черезов А.Ю. отбыл.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым за допущенные осужденным нарушения, - продлить Черезову А.Ю. испытательный срок на 1 месяц.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 26 февраля 2014 года, в отношении Черезова А.Ю. - отказать.

Продлить Черезову А.Ю. испытательный срок, назначенный приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2014 года, на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: