Чериков Азат Есентаевич

Гражданское дело № 2-941/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Черикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Черикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Чериковым А.Е. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, неустойка – <данные изъяты> руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – АО «Альфа-Банк» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, при подаче иска письме...

...нно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Чериков А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик Чериков А.Е. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Черикову А.Е. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,99 % годовых, на срок 60 мес. Также сторонами определен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. и срок его уплаты – 1 число каждого месяца (индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом Чериков А.Е. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

В пункте 12 Индивидуальных условий выдачи кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность Черикова А.Е. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, неустойка – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что доказательств полного или частичного возврата кредита Чериковым А.Е. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чериков А.Е. обязательств заемщика не исполнил и должен возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Черикова А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Черикова А.Е. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черикова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Новороссийское Алтайского района Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с.Усть-Чуль, <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06:21 минуту Чериков ФИО6. находился на первом этаже Терминала №1 аэропорта г.Красноярска по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Емельяново-1, стр.100, то есть в месте массового пребывания людей, не использовал при это средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил пп.Б пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пп.В,Г п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание Чериков ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к...

... следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как установлено, в настоящее время Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», утратил силу, в связи с изданием Указа Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 №62-уг.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку положения Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг, за нарушение которых в отношении Черикова А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в настоящее время утратили силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черикова ФИО8 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Сарайчикова

Гражданское дело № 2-119/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 марта 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в лице Тюмерекова В.А.,

представителя ответчика Бурнаковой Л.Л. в лице Кольчикова Е.В.,

третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску Бурнаковой Н.Г.,

представителя третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску Бурнаковой Н.Г. в лице Юнгейма Е.Л.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия к Бурнакову С.А., Бурнаковой Н.А., Бурнаковой В.Л., Гурбангельдыеву А.Ш., ФИО1, Бурнаковой Л.Л., ФИО2, Бурнаковой Л.Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бурнаковой А.Я., Бурнакову С.Я., Бурнаковой С.Я. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению Бурнаковой Л.Л. к администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия, Бурнаковой Н.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице ФИО7 обратилась в суд с иском к Бурнакову С.А., Бурнаковой Н.А., Чериковой Л.Л., Бурнаковой В.Л., Гурбангельдыеву А.Ш., ФИО1, Бурнаковой Л.Л., ФИО8, Бурнаковой Л.Л., Бурнаковой А.Я., ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО9, Бурнакову С....

...Я., Бурнаковой С.Я., Арчимаевой С.М., Черикову А.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что данная квартира является муниципальной собственностью МО Усть-Чульский сельсовет. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в ней не проживают с 2009 года, обязанности по содержанию имущества не осуществляют. На основании договора социального найма жилого помещения от 22.03.2010 вышеуказанная квартира передана в пользование Бурнаковой Н.Г., регистрация ответчиков в жилом помещении (<адрес>) препятствует Бурнаковой Н.Г. в реализации права пользования квартирой. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец Администрация Усть-Чульского сельсовета уточнила исковые требования и по доводам, изложенным в заявлении просила иск считать предъявленным к Бурнакову С.А., Бурнаковой Н.А., Чериковой Л.Л., Бурнаковой В.Л., Гурбангельдыеву А.Ш., ФИО1, Бурнаковой Л.Л., ФИО2, Бурнаковой Л.Л., Бурнаковой А.Я., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бурнакову С.Я., Бурнаковой С.Я., Арчимаевой С.М., Черикову А.Е..

ДД.ММ.ГГГГ Бурнакова Л.Л. в лице представителя Кольчикова Е.В. обратилась в суд с иском к Бурнаковой Н.Г. о признании недействительными решения администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о предоставлении Бурнаковой Н.Г. и членам ее семьи жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в 1990 году ФИО10, Бурнаковой Н.А. и членам их семьи, в том числе Бурнаковой Л.Л. и ее несовершеннолетним детям, была предоставлена по договору социального найма квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С 1996 года Бурнакова Л.Л. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом помещении как члены семьи нанимателя. Указанный договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с истцом и членами ее семьи не расторгался. При этом, в 2010 году в нарушение положений Жилищного кодекса РФ между администрацией Усть-Чульского сельсовета и Бурнаковой Н.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения на спорный объект недвижимого имущества, что нарушает жилищные права истца и ее несовершеннолетних детей.

26.02.2016 определением Аскизского районного суда гражданское дело по иску Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия к Бурнакову С.А., Бурнаковой Н.А., Чериковой Л.Л., Бурнаковой В.Л., Гурбангельдыеву А.Ш., ФИО1, Бурнаковой Л.Л., ФИО2, Бурнаковой Л.Л., Бурнаковой А.Я., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бурнакову С.Я., Бурнаковой С.Я., Арчимаевой С.М., Черикову А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, а также по иску Бурнаковой Л.Л. к Бурнаковой Н.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения объединены в одно производство.

Этим же определением суда Администрация Усть-Чульского сельсовета привлечена в качестве соответчика по исковому заявлению Бурнаковой Л.Л. к Бурнаковой Н.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.

11.03.2016 производство по гражданскому делу по иску Администрации Усть-Чульского сельсовета к Чериковой Л.Л., Арчимаевой С.М., Черикову А.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением прекращено в связи с частичным отказом истца о иска к указанным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия Тюмереков В.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом встречное исковое заявление Бурнаковой Л.Л. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения не признал, мотивируя свою позицию отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Ответчики Бурнаков С.А., Бурнакова Н.А., Бурнакова В.Л., представляющая также интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ответчики Гурбангельдыев А.Ш., Бурнакова Л.Л., представляющая также интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ответчик Бурнакова Л.Л., представляющая также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бурнаковой А.Я., Бурнакова С.Я., Бурнаковой С.Я., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии вышеперечисленных ответчиков и их представителей.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Бурнаковой Л.Л. - Кольчиков Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в 1990 году родителям Бурнаковой Л.Л. - ФИО10 и Бурнаковой Н.А., а также ответчице Бурнаковой Л.Л. и ее несовершеннолетним детям по договору социального найма была предоставлена спорная квартира, в которой Бурнакова Л.Л. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы с 1996 года как члены семьи нанимателя. Указанный договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с истцом и членами ее семьи не расторгался. При указанных обстоятельствах договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру между Администрацией Усть-Чульского сельсовета и Бурнаковой Н.Г. заключен 22.03.2010 в противоречии с положениями Жилищного кодекса РФ и нарушает жилищные права истца и ее несовершеннолетних детей. При этом представитель Кольчиков Е.В. поддержал встречный иск Бурнаковой Л.Л. о признании недействительными решения администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о предоставлении Бурнаковой Н.Г. и членам ее семьи жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.

Ответчик по встречному иску Бурнакова Н.Г., а также ее представитель Юнгейм Е.Л. исковые требования Администрации Усть-Чульского сельсовета поддержали, возражая против удовлетворения встречного иска Бурнаковой Л.Л. Суду Бурнакова Н.Г. и Юнгейм Е.Л. указали, что ответчик является законным владельцем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи собственником жилого помещения - администрацией Усть-Чульского сельсовета на основании договора социального найма жилого помещения с 2007 года. Проживает в квартире по настоящее время беспрерывно, договор найма 22.03.2010 перезаключен и до настоящего времени не расторгнут.

Третье лицо УФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица УФМС по РХ в Аскизском районе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Усть-Чульский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КУМИ администрации МО Аскизский район и МО Усть-Чульский сельсовет, а также выпиской из реестра муниципальной собственности МО Усть-Чульский сельсовет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ Аскизского филиала ГУП РХ УТИ, а также уведомления Аскизского районного отдела Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Как следует из справки администрации Усть-Чульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрировано 25 человек, в том числе ответчики Бурнаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гурбангельдыев А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнаков С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон следует, что ответчики Бурнакова Л.Л., Бурнакова В.Л., Бурнакова Л.Л. Бурнакова С.Я., Бурнаков С.Я. ранее проживали в спорной квартире, после чего выехали из спорного жилого помещения.

Доказательств предоставления вышеназванной квартиры в пользование ответчикам и заключения с ними договора социального найма жилого помещения суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, из пояснения представителя Администрации Усть-Чульского сельсовета и ответчика по встречному иску Бурнаковой Н.Г. следует, что квартира, расположенная в <адрес>, предоставлена последней и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения от 23.03.2007. В дальнейшем 22.03.2010 администрация Усть-Чульского сельсовета заключила с Бурнаковой Н.Г. новый договор социального найма жилого помещения. Законность заключения данного договора подтверждается постановлением главы администрации МО Усть-Чульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Бурнаковой Н.Г. и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении», а также постановлением главы администрации МО Усть-Чульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Бурнаковой Н.Г. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма», в соответствии с которыми принято решение предоставить Бурнаковой Н.Г. и членам ее семьи спорную квартиру.

Факт проживания ответчицы Бурнаковой Н.Г. в спорной квартире в период с 2007 года по настоящее время не оспаривается ответчиками по основному иску и подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые также подтвердили факт длительного не проживания в спорной квартире ответчиков Бурнакова С.А., Бурнаковой Н.А., Бурнаковой В.Л., Гурбангельдыева А.Ш., ФИО1, Бурнаковой Л.Л., ФИО2, Бурнаковой Л.Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бурнаковой А.Я., Бурнакова С.Я., Бурнаковой С.Я.. Также, данные свидетели показали, что ранее в квартире в <адрес> проживала ответчик Бурнакова Н.А. со своими детьми, с 2005 года квартира стояла заброшенная и была частично разобрана (были вскрыты полы, окна и двери отсутствовали). В 2006-2007 гг. в квартиру вселилась Бурнакова Н.Г., которая произвела ремонт данного жилого помещения и с согласия администрации Усть-Чульского сельсовета стала в ней проживать вместе с семьей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающий временный характер их выезда из спорного жилого помещения, что свидетельствует о постоянном характере выезда ответчиков и об утрате ими права пользования спорным жильем.

Поскольку истец по встречному иску Бурнакова Л.Л. не является ни собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни стороной в договоре социального найма спорного жилого помещения, она не относится к кругу лиц, которая вправе заявлять требования о признании недействительными решения администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о предоставлении Бурнаковой Н.Г. и членам ее семьи жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, так как оспариваемыми решением и договором какие-либо права данного лица не нарушаются.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречного иска Бурнаковой Л.Л. к администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия, Бурнаковой Н.Г. о признании недействительными решения администрации Усть-Чульского сельсовета о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия к Бурнакова С.А., Бурнаковой Н.А., Бурнаковой В.Л., Гурбангельдыева А.Ш., ФИО1, Бурнаковой Л.Л., ФИО2, Бурнаковой Л.Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бурнаковой А.Я., Бурнакову С.Я., Бурнаковой С.Я. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бурнакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакову В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гурбангельдыева А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакову Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакову Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакову А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурнакову С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бурнакова С.А., Бурнакову Н.А., Бурнакову В.Л., Гурбангельдыева А.Ш., ФИО1, Бурнакову Л.Л., ФИО2, Бурнакову Л.Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бурнакову А.Я., Бурнакова С.Я., Бурнакову С.Я. с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного искового заявления Бурнаковой Л.Л. к администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия, Бурнаковой Н.Г. Бурнаковой Л.Л. к администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия, Бурнаковой Н.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-009723-17 Дело № 5-3257/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 27 октября 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Черикова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Черикова А.Е..

В судебном заседании Чериков А.Е. вину признал.

Выслушав Черикова А.Е. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведет...

...ся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чериков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. находясь по адресу <адрес>, в общественном месте, в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Черикова А.Е. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Чериков А.Е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Черикова А.Е. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Черикова А.Е. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черикова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Черикову А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>