Черкайкин Марина Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2014 по искуЧеркайкина С.В. к Туеву Н.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черкайкин С.В. обратился в суд с иском к Туеву Н.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, указав, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию в котором имеет, помимо Туевой К.Н. и Черкайкиной М.П., также ответчик Туев Н.М. Ответчик Туев Н.М. был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи Туевой К.Н., семейные отношения между ними прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ Туев Н.М. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи и в квартире не проживает. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о сохранении права пользования квартирой за ответчиком с бывшим собственником квартиры истец не заключал, лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется. Вместе с тем, Туев Н.М. до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом помещении, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец Черкайкин С.В. и его представитель Массаров К.Б. исковые требования, их основания и предмет иска полностью поддержали. Суду указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Туевой К.Н. и Черкайкиной М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. По данному договору Черкайкина М.П. приобрела квартиру в пользу Черкайкина С.В., с отсрочкой платежа. Черкайкина М.П. передала Туевой К.Н. первоначальный платеж за квартиру в размере <...>. В дальнейшем оплата по договору будет произведена в полном объеме. Ответчик Туев Н.М. не является членом семьи нового собственника квартиры Черкайкина С.В., не проживает по указанному адресу. В квартире нет его личных вещей. Кроме того, необходимо учитывать, что Туев Н.М. не несет бремя содержания квартиры, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Из представленных ими квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что имеется задолженность. Обязательства по оплате коммунальных платежей взял на себя Черкайкин С.В. Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии с гражданским законодательством РФ Черкайкин С.В. имеет право на защиту прав, которые могут быть нарушены, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании Туева Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением. В настоящее время у истца Черкайкина С.В. родился ребенок, и его семье необходимо расширение жилищных условий для более комфортного проживания. В связи с этим и была приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>. Черкайкин С.В. намерен переехать в указанную квартиру вместе с женой и ребенком, и проживать там. И сохранение права пользования жилым помещением за Туевым Н.М. будет нарушать права Черкайкина С.В. по владению и пользованию имуществом, а также нанесет ущерб психологическому и эмоциональному состоянию ребенка. На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признать Туева Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> НА уточняющие вопросы указали, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживает Туева К.Н., но не всегда, иногда она бывает у своего молодого человека. Также в квартире временно зарегистрирована и проживает Черкайкина М.П. Возможно, ранее Туев Н.М. и пытался вселиться, но после перехода права собственности Черкайкину С.В. попыток вселения не было. Никаких предложений от Туева Н.М. Черкайкину С.В. не поступало. Черкайкин С.В. намерен проживать в указанной квартире. Поскольку Черкайкина М.П. является медицинским работником, а малолетнему ребенку необходим постоянный медицинский уход, Черкайкин С.В. намерен проживать в квартире, чтобы его ребенок был окружен заботой и уходом. И...

...сковые требования основаны на ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением Туева Н.М. должно быть прекращено, поскольку произошел переход права собственности. Считают, что на момент совершения сделки на квартиру не были наложены какие-либо судебные аресты или обременения. Согласно представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ обременений не было. Меры по обеспечению иска были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ На спорную квартиру налагались судебные аресты и обременения, в частности определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Обременение отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, стороне истца известно, что данное определение об отмене обеспечительных мер отменено судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, но это было только ДД.ММ.ГГГГ года. Согласны, что отмена определения об отмене обеспечительных мер имела место в апелляционном порядке. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на момент совершения сделки, на квартире ни ареста, ни обременения не было. Стороной ответчика не представлены доказательства в подтверждение того, что квартира находилась под арестом или под иным обременением. Таким образом, регистрирующий орган при осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи ничего не нарушил, и осуществил регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам о том, что Туев Н.М. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением оценивают следующим образом: на тот период, когда рассматривался этот вопрос, Туева К.Н. считалась членом семьи Туева Н.М. Спорное жилое помещение было приватизировано на ФИО6 В соответствии с ФЗ № 188-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» согласия Туева Н.М. на приватизацию не требовалось, и приватизация была осуществлена без его участия. Туев Н.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, и судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении заключила, что право постоянного бессрочного пользования сохраняется за Туевым Н.М. только на тот период, когда собственником спорной квартиры была Туева К.Н. Понимают, что право бессрочного пользования жилым помещением не может быть ограничено каким-то периодом. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма. Свердловский областной суд учел, что в свое время Туев Н.М. уже участвовал в приватизации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), и распорядился принадлежащей ему долей в квартире по своему усмотрению. Туев Н.М. вроде бы и сохранил право пользования жилым помещением, но это не является его безусловным правом. Исходя из толкования судебной практики Туева Н.М. можно считать прекратившим право пользования жилым помещением, т.к. ответчиком не представлены доказательства того, что он добросовестно в течение всего времени производил оплату жилищно-коммунальных услуг, производил за свой счет какие-то ремонтные работы в спорном жилом помещении или следил за надлежащим техническим состоянием квартиры. Ответчиком предоставляются только сведения о попытках вселения в жилое помещение. Исходя из представленных доказательств и сложившихся обстоятельств, нет оснований говорить о том, что Туев Н.М. безусловно сохраняет право пользования жилым помещением. Он добровольно выехал из жилого помещения. Настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Туев Н.М. и его представители Сазонов О.Ю., Савина Е.С. в судебном заседании исковые требования и их основания не признали в полном объеме, суду пояснили, что в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, ранее неоднократно рассматривались споры, в том числе касаемые прав Туева Н.М. на данное жилое помещение. Ленинским районным судом города Нижнего Тагила было рассмотрено гражданское дело по иску Туевой К.Н. о признании Туева Н.М. утратившим право пользования жилым помещением. В исковых требованиях Туевой К.Н. было отказано, при этом суд вселил Туева Н.М. в спорное жилое помещение. В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2013 года по делу № 33-5713/2013 указано, что суд апелляционной инстанции «полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что право пользования спорной квартирой у Туева Н.М. носит бессрочный характер, не зависит от прекращения семейных отношений с собственником помещения. В этом же судебном акте отвергнут довод Туевой К.Н. как собственника спорного помещения на тот момент о лишении ее возможности в полной мере осуществлять права собственника, «исходя из наличия установленного у истца права бессрочного пользования спорным жилым помещением». В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-9142/2013, вынесенном по другому спору между Туевым Н.М. и предыдущим собственником Туевой К.Н. также отмечено, что «вступившим в законную силу решением суда признано право пользования истца спорным жилым помещением, которого он не может быть лишен даже в случае его продажи». То есть этим суд признал, что Туев Н.М. приобрел право пользования жилым помещением. Сторона ответчика рассматривает заключение сделки купли-продажи как злоупотребление правом, как действие, направленное на воспрепятствование вселению Туева Н.М. в спорное жилое помещение. Одновременно с государственной регистрацией сделки купли-продажи между Черкайкиным С.В. и Туевой К.Н. был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. То есть фактически ничего не поменялось, Туева К.Н. как жила, так и продолжает проживать в квартире. И ситуация эта создана сторонами сделки искусственно, только с целью получить основания для признания Туева Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением. Решение суда о вселении Туева Н.М. до настоящего времени не исполнено из-за всевозможных препятствий, которые пытается применить сторонам истца, а именно: смена сторон, вселение по договору безвозмездного пользования и т.п. Кроме того, как указано в отзыве на исковое заявление, договор купли-продажи, на который ссылается сторона истца, заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на данный договор распространяются некоторые положения части 1 Гражданского Кодекса РФ, принятые с поправками на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: в соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. То есть для Туева Н.М., лишенного возможности оспаривать сделку купли-продажи, имеются специальные последствия в виде сохранения правового статуса в отношении спорной квартиры (права бессрочного пользования жилым помещением), поскольку сделка была совершена сторонами с нарушением запрета на распоряжение имуществом. Теперь что касается ареста. Сторона истца обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер со спорного жилого помещения. Указанные требования были удовлетворены определением Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил от 05.09.2013 года. Однако данное определение было отменено в апелляционном порядке судебным актом Свердловского областного суда от 16.04.2014 года, и в удовлетворении требований о снятии ареста было отказано. Поэтому юридически весь период времени с момента наложения ареста, и по настоящий день включительно, в отношении спорной квартиры существуют обременение в виде запрета на осуществление сделок. Данное обременение отменено не было. И то обстоятельство, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не предполагал об отмене судебного акта, по существу ситуации не меняет. На основании изложенного, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На уточняющие вопросы указали, что в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано именно о праве бессрочного пользования. Утверждение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру были наложены арест и обременение основывается на том, что до тех пор, пока судебный акт, в частности определение об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года, не вступил в законную силу, он не влечет за собой никаких юридических последствий, если иное не предусмотрено законом. Поскольку определение об отмене обеспечительных мер было отменено в апелляционном порядке, следовательно, данный судебный акт в законную силу не вступил. Законом не предусмотрено немедленное исполнение данного рода определений. Если оно было отменено в апелляционном порядке, значит, определение не вступило в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось определение об отмене обеспечительных мер, не вступившее в законную силу.

Третьи лица Туева К.Н., Черкайкина М.П. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении, подтвердив все доводы, изложенные стороной истца, дополнив, что сейчас в указанной квартире проживает Туева К.Н., и будет жить там до тех пор, пока с ней не произведут окончательный расчет по договору купли-продажи. Спорную квартиру Черкайкина М.П. купила у своей дочери Туевой К.Н. для сына Черкайкина С.В., чтобы он улучшил свои жилищные условия. У сына родился ребенок, и ребёнку нужна отдельная комната. В той квартире, где сейчас живет сын со своей семьей, невозможно выделить ребенку отдельную комнату. В настоящее время в спорной квартире проживает Туева К.Н., поскольку Черкайкина М.П. еще не полностью с ней не рассчиталась. Когда будет произведен окончательный расчет, она уедет оттуда. Черкайкина М.П. подарит Туевой К.Н. квартиру по адресу: <адрес>, а Черкайкин С.В. заедет жить в квартиру по <адрес>. В том случае, если за Туевым Н.М. будет сохранено право пользования спорным жилым помещением, и он будет вселен, то в квартире будет плохая обстановка. Считают, что вселение Туева Н.М. будет создавать угрозу для ребенка. Сделка купли-продажи была заключена законно. У Черкайкиной М.П. имеется расписка о том, что Туева К.Н. получила от нее <...> рублей за квартиру, планирует произвести окончательный расчет с Туевой К.Н. в течение полугода.

От представителя УФМС России по <адрес> Рыжковой Е.К., действующей на основании доверенности (л.д.50-51), поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации, статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, на неприкосновенность жилища и на недопустимость его произвольного лишения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст.11 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Черкайкину С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права № (л.д.6, 7).

По условиям договора купли-продажи (п.5), в вышеуказанной в п.1 настоящего договора квартире зарегистрированными значатся: Туев Н.М., Туева К.Н., также зарегистрирована по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ Черкайкина М.П. Лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования указанным жилым помещением, не имеется, что подтверждается справкой, выданной МКУ «СПО».

Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу Туевой К.Н. на праве собственности на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2012.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой МУ «Служба правовых отношений», согласно которой, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован Туев Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).

Вопрос о праве пользования спорным жилым помещением неоднократно являлся предметом судебного разбирательства.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу № по иску Туева Н.М. к Туевой К.Н. и Черкайкиной М.П. о вселении в жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении факта проживания отдельными семьями и определении долей по оплате коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, выселении Черкайкиной М.П. из жилого помещения, встречному иску Туевой К.Н. к Туеву Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Туева Н.М. удовлетворены частично, Туев Н.М. вселен в жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес>, на ФИО6 и Черкайкину М.П. была возложена обязанность передать Туеву Н.М. ключи от второго замка входной двери в <адрес>, в остальной части исковых требований было отказано, Туевой К.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО10 прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2013 года решение Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 25 февраля 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Туева Н.М. о выселении Черкайкиной М.П., в этой части принято новое решение: Черкайкина М.П. выселена из жилого помещения, в остальной части решение Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области оставлено без изменения.

В указанном апелляционном определении дана правовая оценка в отношении права пользования Туевым Н.М. спорным жилым помещением. Так, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При таких обстоятельствах, право пользования спорной квартирой у Туева Н.М. носит бессрочный характер, не зависит от прекращения семейных отношений с собственником помещения, и поскольку его выезд носил вынужденный характер, суд верно отказал Туевой К.Н. в заявленных требованиях о признании Туева Н.М. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и, напротив, удовлетворил требования истца о его вселении в спорное жилое помещение и как производное от требования о вселении, суд верно возложил на ФИО6 обязанность передать ключи от второго замка квартиры. Более того, при вселении Туева Н.М. в спорное жилое помещение, он вправе пользоваться всей квартирой и определить порядок пользования ею по соглашению с проживающими в ней лицами.

На этом основании, правоотношения между новым собственником Черкайкиным С.В. и ответчиком Туевым Н.М. в отношении спорной квартиры остались неизменными и основаны на договоре безвозмездного пользования, который продолжает действовать на дату разрешения спора, что исключает удовлетворение иска о прекращении права пользования Туевым Н.М. этим жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Наличие препятствий в пользовании Туевым Н.М. спорным жилым помещением подтверждается решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Туева Н.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <...> ФИО11 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по выселению Черкайкиной М.П. из квартиры по адресу: <адрес> а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконными. Признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <...> ФИО11 по исполнительному производству по его вселению в квартиру по адресу: <адрес>, незаконным. Судом было установлено, что на дату разрешения спора истец не имеет ключей от замка, установленного на входной двери в квартиру.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН», Туев Н.М. в собственности жилого помещения не имеет (л.д.31, 33).

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении за Туевым Н.М. права пользования квартирой <адрес>, исковые требования Черкайкина С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тогда как в данном случае решение суда состоялось не в пользу Черкайкина С.В., а в пользу Туева Н.М.

Суд также находит необходимым отметить, что на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкайкина С.В. к Туеву Н.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 21 июля 2014 года (понедельник).

Судья - подпись.