Черкас Татьяна Владимировна

№2-572/2021

УИД 39RS0021 -01 -2021 -001056-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлый 21 декабря 2021 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Черкас Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Черкас Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2020 года в размере 1 125 681,32 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора № ответчику был выдан кредит на сумму 1 201 000 рублей, сроком до востребования, под 8,9 % годовых, далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Согласно договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 05.10.2021 года задолженность ответчика составляет 1 125 681,32 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 1 078 261,27 рублей; задолженность по уплате процентов - 44 988,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 435,06 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за польз...

...ование кредитом - 996,35 рублей. В связи с образованием задолженности 2 сентября 2021 года ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако заемщик требования банка не исполнил. По изложенным основаниям истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик Черкас Т.В. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Черкас Т.В. 20.07.2020 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 201 000 рублей, на срок до 20.07.2026 года, под 8,9 % годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлена с Общими условиями договора и согласна с предоставлением кредита на указанных условиях.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Черкас Т.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.10.2021 года составляет 1 125 681,32 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 1 078 261,27 рублей; задолженность по уплате процентов - 44 988,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 435,06 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 996,35 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ответчик Черкас Т.В. была ознакомлена и согласна с содержанием вышеуказанных документов, добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, руководствуясь нормой ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и обратиться в иную кредитную организацию. Однако не сделала этого, а в добровольном порядке обязалась эти условия исполнять.

Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, ответчик Черкас Т.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору. Погашение задолженности производилось ею несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 05.10.2021 года составляет 1 125 681,32 рублей.

Направленное банком 2 сентября 2021 года в адрес Черкас Т.В. заключительного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, осталось без удовлетворения. Ответчик не приняла мер к урегулированию спора в добровольном порядке, не просила об отсрочке в исполнении обязательств. Размер задолженности в установленном законом порядке ею также не оспорен.

Согласно предоставленному суду ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчету сумма задолженности Черкас Т.В. по кредитному договору № составляет 1 125 681,32 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 1 078 261,27 рублей; задолженность по уплате процентов - 44 988,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 435,06 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 996,35 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями соглашения и с учетом произведенных платежей.

Заемщиком в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о частичном или полном погашении задолженности по кредитному договору, а равно наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

Исходя из вышеназванных положений закона и установленных по делу обстоятельств о том, что Черкас Т.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Черкас Т.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 125 681,32 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 828,41 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 828,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ,

№

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Черкас Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2020 года в размере 1 125 681 (один миллион сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 32 копейки, из которых: задолженность по кредиту - 1 078 261,27 рублей; задолженность по уплате процентов - 44 988,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 435,06 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 996,35 рублей.

Взыскать с Черкас Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 41 копейка.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья (подпись) О.В. Янч