Хизриева Маржанат Калсыновна

УИД №RS0№-43

Гр.<адрес>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Хизриевой Маржанат Калсыновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Хизриевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, в иске указали, что ООО МФК «ОТП Финанс» (далее- Истец) и Хизриева Маржанат Калсыновна (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № от 10.09.2021г. согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 84990,00руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет № "40№. Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 84990 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 84990,00 руб. Таким образом. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 10.09.2021г. заключенного с Ответчиком. Кредитный Договор заключен: сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от (далее - Индивидуальные ус...

...ловия), а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 06.06.2023г.

28.07.2023г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено соответствующее определение.

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом. Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил Хизриева Маржанат Калсыновна, требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 86577,16 рублей., в том числе:

- задолженности по основному долгу 73298,60 рублей;

- задолженности по процентам за пользование кредитом - 13278,56 рублей;

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2024г.

Из выписки по счету № "40№ усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.09.2021г. является 30.08.2022г.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением 998901 от 02.06.2023г. госпошлина в сумме 1398,66 руб.

Просит взыскать с Хизриевой Маржанат Калсыновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 86577,16 руб., а также государственную пошлину в размере 2797 рубля. А всего взыскать 89374,16 рубля.

Представитель истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик а извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хизриева М.К. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 84990,руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет № "40№.

Факт зачисления денежных средств и заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету приложенной к материалам дела, из которой следует, что на указанный выше счет зачислены денежные средства в размере 84990,00 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 10.09.2021г. заключенного с Ответчиком.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет Заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления Банком в МФК, в соответствии с условиями соответствующего банковского счета, заключенного между заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик за пользованием займом уплачивает проценты в размере 39,7% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно выписке по счёту № открытому на имя Хизриевой М.К., ответчиком платеж в счет погашения задолженности по кредиту не был осуществлен.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил Хизриева Маржанат Калсыновна, требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Сумма задолженности заёмщика перед банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86577,16 рубля, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу 73298,60 рубля, проценты 13278,56 рублей.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 2796,66 рубля.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2796,66 рубля, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Хизриевой Маржанат Калсыновне, удовлетворить.

Взыскать с Хизриевой Маржанат Калсыновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированноой по адресу: РД, <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес> (паспорт серии 8217997183 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в, код подразделения 050-050) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86577,16 рубля, которая состоит из:. - основной долг в размере 73298,60 руб.; 13278,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2797 рубля, а всего взыскать 89374,16 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024г.

Судья М.<адрес>

УИД 05RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я. Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий", о признании недействительным отказа в принятие семьи, имеющего ребенка-инвалида, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

Истец, ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий" о признании недействительным отказа в принятие семьи, имеющего ребенка-инвалида, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование своих требований истец указывает, что ею подано заявление о принятии семьи имеющей ребенка-инвалида, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как в семье имеется ребенок ФИО1 со статусом «инвалид».

Однако Решением МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГО с внутригородским делением «<адрес>» от 10.06.2022г. №.18/02-2022 в постановке на учет семьи истца как нуждающейся в получении жилья отказано.

С отказом ФИО4 не согласна, считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ее семьи, как семьи, имеющей ...

...ребенка-инвалида по следующим основаниям

в собственности ее семьи нет никакого жилья, что подтверждается справками установленного образца;

в семье имеется ребенок инвалид детства ФИО2, 2004г.р.;

семья имеет официальный статус многодетной семьи;

кормилец семьи супруг ФИО3, 1964г. скончался в апреле 20021г.

Истец указывает, что после смерти супруга с тремя детьми на руках, один из которых является инвалидом - детства находится в очень сложной ситуации, без поддержки, без жилья, без средств к нормальном существованию, зарплата полностью уходит на оплату кредита, который супруг при жизни оформил на ФИО4, после его смерти истец вынуждена выплачивать кредит в полном объеме, пенсии ребенка едва хватает на оплату съемного жилья и пропитание семьи.

Государственная поддержка в получении жилья в настоящее время является жизненно необходимой для семьи ФИО4

Истец так же указывает, что отказ МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГО с внутригородским делением «<адрес>» от 10.06.2022г. №.18/02-2022 в постановке на учет семьи истца как нуждающейся в получении жилья обусловлен подпунктом «а» пункта 2.9.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» утвержденного Постановлением Администрации ГО с ВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем при обращении ею были предоставлены все необходимые материалы, которые заранее устно были согласованы с сотрудниками МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий».

Просит признать семью истца нуждающейся в улучшении жилищных условий как семью, имеющую ребенка-инвалида, обязать МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» предоставить семье Истца улучшение жилищных условий в максимально короткие сроки.

Истец просит исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо - <адрес>, Уполномоченный по правам ребенка в РД, Орган опеки и попечительства <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов РФ», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям, а из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации - ряд иных категорий граждан, указанных в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса; при этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики - площадь и пригодность для проживания (пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

В отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ЖК РФ выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ). Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст.1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан», жилые помещения по договору социального найма из жилищного фонда Республики Дагестан предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов;

Согласно п.1 ст.2 вышеуказанного Закона РД, следует, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, признаются граждане, имеющие право на получение жилых помещений из указанного фонда в соответствии со статьей 1 настоящего Закона:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы или равной учетной норме, установленной органом местного самоуправления в соответствующем муниципальном образовании; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается в порядке, определяемом федеральным законодательством.

Граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, для принятия на соответствующий учет подают в орган, осуществляющий принятие на учет, заявление по установленной форме.

К заявлению прилагаются: документ, подтверждающий право гражданина состоять на учете, относиться к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма; акт проверки жилищных условий заявителя; копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя и членов его семьи; копия трудовой книжки; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности заявителя и членов его семьи жилого помещения, а также о совершенных заявителем и членами его семьи сделках с жилым помещением за последние пять лет; справка о составе семьи и других совместно проживающих лицах, выданная в установленном порядке, либо выписка из домовой книги; копия свидетельства о браке, о расторжении брака и другие документы, подтверждающие родственные отношения гражданина и лиц, указанных в качестве членов его семьи.

Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты получения органом, осуществляющим учет (ч.3 ст.2 Закона)

Из решения МКУ «Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий от 10.06.2022г, подписанного начальником управления ФИО6, следует, что ФИО4, а так же ее сыну ФИО1 сообщается, что по заявлению о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении по категории инвалид принято решение об отказе в принятии на учет, так как на основании подпункта «а» пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» утвержденного постановлением администрации ГОсВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в представленных материалах отсутствуют следующие документы, предусмотренные п.2.6.2. регламента: заявление по установленной форме согласно приложению N 1 настоящего Административного регламента, а так же акт проверки жилищных условий (выдан в отношении неуполномоченного лица).

Согласно пункта 2.9 Постановления Администрации ГосВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламент предоставления муниципальной услугу «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. «а» п.2.9.1 Административного регламента, в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказывается при наличии одного из следующих оснований:

а) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 2.6.2 или 2.6.3 настоящего регламента;

Согласно пункта 2.6.2 Административного регламента, граждане, указанные в подпунктах 2-16 пункта 1.2 настоящего Административного регламента, для принятия на учет должны представить самостоятельно заявление по установленной форме, а так же акт проверки жилищных условий заявителя.

Исследуя представленный истцом отказ в предоставлении муниципальной услуги, Административный регламент, вышеприведенные нормы закона, следует, что оспариваемый отказ не соответствует нормам закона, следовательно нарушает права истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются сведения в части представления истцом документов, непредоставление которых ответчик указал основанием для отказа в оказании услуги, а именно:

В сопроводительном письме ФГАУ РД «МФЦ по РД» по <адрес> в <адрес>, от 19.04.2022г., направленном в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению Жилищных условий администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», принятым 21.04.2022г., указано: «В филиал ФГАУ РД "МФЦ в РД" по <адрес>) обратился заявитель, ФИО4 проживающая по адресу <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, за предоставлением услуги «Принятие на учет граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан». В соответствии с Федеральным законом № от 27.07.2010г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" просим Вас принять следующие документы – где п. 6 указано заявление АИС «Мои документы»/ согласие на обработку персональных данных, а п.7 указано заявление.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о не предоставлении истцом указанного документа.

Доводы ответчика об отсутствии акта проверки жилищных условий, суд так же находит несостоятельными, на основании следующего:

Из решения МКУ «Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий от 10.06.2022г, подписанного начальником управления ФИО6, следует, что ФИО4 а так же ее сыну ФИО1 сообщается, что по заявлению о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении по категории инвалид принято решение об отказе в принятии на учет, так как на основании подпункта «а» пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» утвержденного постановлением администрации ГОсВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленных материалах отсутствуют следующие документы, предусмотренные п.2.6.2. регламента: акт проверки жилищных условий (выдан в отношении неуполномоченного лица).

Согласно п.2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» утвержденного постановлением администрации ГОсВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №., (в редакции от 28.05.2021г., действующей на момент подачи истцом заявления) граждане, указанные в подпунктах 2 - 16 пункта 1.2 настоящего Административного регламента, для принятия на учет должны представить самостоятельно акт проверки жилищных условий заявителя.

Истцом, ФИО4 такой акт представлен был, что следует из сопроводительного письма ФГАУ РД «МФЦ по РД» по <адрес> в <адрес>, от 19.04.2022г., направленном в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению Жилищных условий администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», принятым 21.04.2022г., согласно которому, в списке сданных ФИО4 документов пунктом 1 значится акт проверки жилищных условий.

В указанном акте подробно описаны жилищные условия истца и ее членов семьи - несовершеннолетних ФИО7 05.08.2015г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом.

Для применения гражданами и муниципальными органами, установлен и утвержден вышеуказанный Административный регламент, согласно которого подробно урегулировано и указано какие документы подлежат представлению заявителем, в какие сроки рассматривается заявление и документы, расписаны основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, для чего и разработан сам Административный регламент, который должен строго соблюдаться при предоставлении муниципальной услуги, что и было исполнено истцом при подаче соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий», является незаконным и необоснованным.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий", о признании недействительным отказа в принятие семьи, имеющего ребенка-инвалида, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении удовлетворить.

Обязать МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий" признать семью истца ФИО4 нуждающейся в улучшении жилищных условий как семью, имеющую ребенка-инвалида.

Обязать МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» предоставить семье Истца муниципальную услугу по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я. Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0018-01-2022-015776-94

Дело №2-2614/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Махачкала 23 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление по реализаци программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий" о признании недействительным отказа в принятие семьи, имеющего ребенка-инвалида, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление по реализаци программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий" о признании недействительным отказа в принятие семьи, имеющего ребенка-инвалида, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное исковое заявление принято к производству суда определением суда о...

...т ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий" обратилось в суд с заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решении ими получено за пределами срока обжалования, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, однако, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, также не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела. Истица на неоднократные телефонные звонки, осуществляемые аппаратом судьи на номер, оставленный самой истицей, не отвечает.

По имеющимся материалам дела, суд считает невозможным разрешить дело по существу, с учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление по реализаци программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшения жилищных условий" о признании недействительным отказа в принятие семьи, имеющего ребенка-инвалида, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Я.Р. Магомедов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«30» ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии 82 17 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2021 в размере 157 975 руб. 26 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 626 руб. 77 коп., итого 175 965 ( сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 21 ( двадцать один) коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении...

... заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«30» ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало кредит ответчику в сумме 265 516 руб. 24 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 171 338 руб. 44 коп.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 975 руб. 26 коп., и процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп. Также истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 975 руб. 26 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 руб. 77 коп.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд установил, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 265 516 руб. 24 коп., под 19,65% процентов годовых.

Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 157 975 руб. 26 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 157 975 руб. 26 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, представленный истцом, находит его арифметически верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 13 363 руб. 18 коп., на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в размере 4 626 руб. 77 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 626 руб. 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии 82 17 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 975 руб. 26 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 363 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 626 руб. 77 коп., итого 175 965 ( сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 21 ( двадцать один) коп.

Мотивированное решение изготовлено «5» декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев