Черкашина Наталия Анатольевна

№ 5-151/2020

19RS0013-01-2020-000368-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сорск 25 июня 2020 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Черкашиной Н.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Н.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, 03.06.2020 года в 13 часов 20 минут в магазине «Угловой» по адресу: Республика Хакасия, город Сорск у. 50 лет Октября д. 9 установлено, что гр. Черкашина Н.А. 28.06.1989 г.р., проживающая по адресу: <адрес>, не выполнила п. 1 и пп. а п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении "режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, а именно: при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, не исполнил обязанность с 02 мая 2020 года при нахождении вне места проживания (пребывания) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы), установленную пп. 2 п. 4 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 14.05.2020 № 240) и ...

...введенную на основании пунктов «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №. 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», так 03.06.2020 в 13.20 ч. осуществляла продажу продуктов питания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной Черкашиной Н.А., которая при составлении протокола об административном правонарушении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОтдМВД России по г. Сорску ФИО о времени и месте рассмотрения материала уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Черкашиной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Черкашиной Н. А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; копией паспорта, содержащей сведения о месте регистрации, письменным объяснением, фотографией, где Черкашина Н.А. запечатлена на рабочем месте без средств защиты органов дыхания и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Черкашиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Черкашиной Н.А. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

На основании изложенного, нахожу вину Черкашиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание данные об индивидуальном предпринимателе, а также характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновной, характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения в данном случае административного наказания в виде предупреждения, при этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Черкашину Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Козулина

УИД: 19RS0013-01-2022-000205-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 22 июня 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю. В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2022 по исковому заявлению Черкашиной Н.А. к администрации г. Сорска Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Н. А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2003 был выдан ордер на дом ФИО1. Согласно данному ордеру собственником являлась она одна. Она является двоюродной внучкой ФИО1. Проживала она совместно с ФИО1, помогала ей по ведению домашнего хозяйства.

Оформить приватизацию она не успела, так как в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ранее не оформляли в виду своей неграмотности. Они открыто, непрерывно и добросовестно владели данным домом, производили текущий и капитальный ремонт, оплачивали услуги за электроэнергию. После смерти ФИО1 она продолжила пользоваться настоящим домом, производить ремонт, оплачивать услуги.

Она обратилась в Администрацию города Сорска для того, чтобы приватизировать данную квартиру. Однако, так как она не вписана в ордер, право на регистрацию права собственности не имеет. Также в связи с тем, что получатель ордера умерла. Для составления договора о безвозмездной передаче жилья в собственность должны присутствовать собственники, прописанные в ордере.

Для регистрации права собственности на дом, необходимо об...

...ратиться в Росреестр по РХ, но без договора это не является возможным.

Согласно, справки, выданной ГУП РХ УТИ, оценка основного строения составляет 126 470,00 рублей 00 копеек.

В течение всего срока владения домом <адрес>, а именно более 18 лет, претензий от каких-либо лиц в отношении жилого помещения, ни ей, ни ее семье не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с тем, что своевременно правоустанавливающие документы на квартиру должным образом не были оформлены, то иного пути, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности в настоящее время у нее нет.

На основании вышеизложенного, просит признать за Черкашиной Н.А., <данные изъяты>, право собственности на дом <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Черкашина Н. А. отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, против принятия судом признания иска представителем ответчика не возражает, последствия принятия исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - администрации г. Сорска Спирина Н. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований - Отдела по УМИ администрации г. Сорска в судебном заседании отсутствовал, о времени месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Шестопалова М. М. в судебном заседании отсутствовала, о времени месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит дело рассмотреть без ее участия, решение вынести на усмотрение суда.

Суд, исследовав мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание представителем ответчика исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной Н.А. к администрации г. Сорска Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Черкашиной Н.А., <данные изъяты>, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Распевалова Ю. В.