Черкашиной Елене Владимировне

Дело №

УИД 23RS0№-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимого Гавришева Д.В.,

защитника – адвоката Черкашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГАВРИШЕВА ДИМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавришев Д.В. совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Гавришев Д.В. находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона через платформу «Кракен» в интернет-магазине «Снегурочка» договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы по факту сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, посредством осуществления тайниковой закладки на территории <адрес> края. Далее Гавришев Д.В. через мобильное приложение «Тинькофф», перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 4 200 рублей в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с фотографией на которой были у...

Показать ещё

...казаны координаты «№».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Гавришев Д.В. находясь в 10 метрах в западном направлении от домовладение № по <адрес> края (данный участок местности имеет географические координаты №), в траве с земли забрал полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,79 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, тем самым незаконно приобрел, которое положил в левый карман джинсовых штанов надетых на нем и стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Гавришев Д.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в служебный кабинет ОНК Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 25 минут, из левого кармана джинсовых штанов светлого цвета, надетых на Гавришеве Д.В., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан-застежкой с вышеуказанным наркотическим средством.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Гавришевым Д.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Гавришеву Д.В. разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ и от Гавришева Д.В. при участии защитника поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Гавришев Д.В. не выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не возражал.

В судебном заседании подсудимый Гавришев Д.В. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ; данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. 226.9 и ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Черкашина Е.В. ходатайство поддержала.

Убедившись в том, что подсудимому Гавришеву Д.В. понятно обвинение и он с ним полностью согласен, подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Таким образом, принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Гавришева Д.В., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый, противоправно – в нарушение установленных правил, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Гавришева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Гавришев Д.В. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что Гавришев Д.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Гавришева Д.В. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам дознания, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку Гавришев Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, недостаточно.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд находит, что исправление подсудимого Гавришева Д.В. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Гавришевым Д.В.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при этом суд не находит оснований при вышеизложенных обстоятельствах для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, судом не применяются, поскольку Гавришеву Д.В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гавришева Д.В., с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ГАВРИШЕВА ДИМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

№

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство– каннабис (марихуана), массой 29,96 гр, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, находящиеся на хранении Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

№

- полимерный пакет, в котором Гавришев Д.В. хранил наркотическое средство, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения через Армавирский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 26.12.2024

Свернуть