Черкасов Кирилл Максимович

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Черкасову Кириллу Максимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Черкасову К.М. о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу убытки в сумме 200 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 ГК РФ; а также, сумму уплаченной государственной пошлины- 5 200 рублей и стоимость почтовых расходов- 70 рублей 50 копеек.

Определением судьи от 27.06.24г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>, ответчик Черкасов К.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ- 21053, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять ...

...возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.». В нарушение требований ПДД РФ, ответчик совершил наезд на стоявший автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, допустив столкновение с указанным автомобилем. В результате данного нарушения ПДД РФ водителем автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составила 337 525 рублей 38 копеек без учета износа, с учетом износа- 191 120 рублей 69 копеек; рыночная стоимость данного транспортного средства составила 277 200 рублей, стоимость годных остатков- 38 700 рублей.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису добровольного страхования №. По данному полису страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в результате причинения ущерба или угона транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составила 337 525 рублей 38 копеек без учета износа, с учетом износа- 191 120 рублей 69 копеек; рыночная стоимость данного транспортного средства составила 277 200 рублей, стоимость годных остатков- 38 700 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты должна составлять 238 500 рублей; с учетом расходов на оценку стоимости ремонта- 3 500 рублей, должен составлять: 238 500+ 3 500= 242 000 рублей; в соответствии с условиями заключенного договора страхования, размер суммы страхового возмещения ограничен размером 200 000 рублей.

Актом о страховом случае и распоряжением АО «Боровицкое страховое общество» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.24г..

Истцом ответчику 25.04.2024 была направлена претензия с установлением десятидневного срока на погашение задолженности. Претензия ответчиком получена не была.

В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.».

С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 200 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 ГК РФ; а также сумму уплаченной государственной пошлины- 5 200 рублей и стоимость почтовых расходов- 70 рублей 50 копеек.

Ответчик Черкасов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении, исходя из следующего.

Суд полагает, что факт происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия установлен материалами административного дела по данному факту; в том числе: справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении от 21.03.24г., заявлением о наступлении страхового случая.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину Черкасова К.М. в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение Черкасовым К.М. требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.». В нарушение требований ПДД РФ, ответчик совершил наезд на стоявший автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, допустив столкновение с указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик Черкасов К.М.; вины ФИО5 в происшедшем ДТП суд не усматривает.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составила 337 525 рублей 38 копеек без учета износа, с учетом износа- 191 120 рублей 69 копеек; рыночная стоимость данного транспортного средства составила 277 200 рублей, стоимость годных остатков- 38 700 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты должна составлять 238 500 рублей; с учетом расходов на оценку стоимости ремонта- 3 5000 рублей, должен составлять: 238 500+ 3 500= 242 000 рублей; в соответствии с условиями заключенного договора страхования, размер суммы страхового возмещения ограничен размером 200 000 рублей.

Актом о страховом случае и распоряжением АО «Боровицкое страховое общество» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.24г..

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не застрахованным по полису ОСАГО.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.».

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку регресс является обязательством, носящим производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика- АО «Боровицкое страховое общество» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП Черкасову К.М., управлявшему транспортным средством при отсутствии договора ОСАГО.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

В силу пункта 3 той же статьи: «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.».

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).».

С учетом изложенного, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Черкасова К.М. пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежат взысканию убытки в сумме 200 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 ГК РФ; а также, сумма уплаченной государственной пошлины- 5 200 рублей и стоимость почтовых расходов- 70 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Черкасову Кириллу Максимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Кирилла Максимовича в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» денежную сумму в размере 205 270 рублей 50 копеек; в том числе: денежную сумму убытков в порядке суброгации- 200 00 рублей, также сумму уплаченной государственной пошлины- 5 200 рублей и стоимость почтовых расходов- 70 рублей 50 копеек.

Взыскать с Черкасова Кирилла Максимовича в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество», начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу проценты пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, по день фактической уплаты.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: