Черкасская Светлана Андреевна

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Н.А. к Гриценкову А.И., Черкасской С.В., Черкасской С.А., Черкасскому Н.А., Голубовой М.С., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка,

установил:

Гончарова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гриценкову А.И., Черкасской С.В., Черкасской С.А., Черкасскому Н.А., Голубовой М.С., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в результате которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и № имеют пересечение с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.М...

...М.ГГГГ. Собственником земельного участка является Гриценков А.И. Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данного земельного участка являются Черкасская С.В., Черкасская С.А., Голубова М.С., Черкасский Н.А. Исправить реестровую ошибку самостоятельно, то есть в заявительном порядке, не представляется возможным.

В связи с чем истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать границы земельных участков неустановленными, а площадь - декларированной.

Истец Гончарова Н.А. и ее представитель Краморов А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Гриценков А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Черкасская С.В., Черкасская С.А., Голубова М.С. и Черкасский Н.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчикам было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Как видно, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли, поскольку конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Судом установлено, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что для уточнения границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ смежных земельных участков:

- с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, который стоит со смещение относительно пунктов ОМС и имеет пересечение с уточняемым земельным участком по границе н5-н8, площадь пересечения 78 м/кв;

- с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, который стоит со смешение относительно пунктов ОМС и имеет пересечение с уточняемым земельным участком по границе н10-н2, площадь пересечения 91 м/кв.

Наличие спора о фактических границах земельных участков, судом не установлено. В сложившейся ситуации, суд полагает, что в сведениях о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка, что не оспаривается ответчиками.

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, в отношении которого имеется пересечение границ учтенных в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Гончаровой Н.А. к Гриценкову А.И., Черкасской С.В., Черкасской С.А., Черкасскому Н.А., Голубовой М.С., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь – декларированной.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Дело № 2а-2154/2023

УИД 42RS0016-01-2023-002921-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 26.12.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Пырской А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Боздуновой Елене Александровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Боздуновой Елене Александровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступили, чем нарушены права взыскателя, то есть имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя и вине должностных лиц службы судебн...

...ых приставов. Кроме того, считает, что исполнительное производство окончено незаконно и постановление подлежит отмене, так как не был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не были направлены запросы в Росреестр, Росгвардию, ЗАГС, Ростехнадзор, Государственную службу занятости населения, не направил должнику требование о явке, не предложил должнику указать имущество, на которое может быть обращено взыскание, не привлек его к административной ответственности. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал. Со стороны начальника ОСП отсутствует должный контроль за действиями должностных лиц вверенного подразделения.

Административный истец в лице представителя Э.И. Тихоновой просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Боздунова Е.А., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также заинтересованное лицо Черкасская С.А. в суд не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что в производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 218 ч.1 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с должника Черкасской Светалы Андреевны в сумме № руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Направлены запросы в Банки, Росреестр, оператору связи ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку исполнительное производство возобновлено, права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Боздуновой Елене Александровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Мартынова